АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2659/2020

10 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2659/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856)

к акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Научно-производственная корпорация "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 444 537 руб. 33 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика: ФИО2, паспорт,  диплом, представитель по доверенности №7  от 01.01.2020 г.;

от третьего лица: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод" о взыскании убытков по договору № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г. в размере 444 537 руб. 33 коп.

Ответчиком  представлен отзыв на заявление: с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление: считает заявленные требования необоснованными, претензий при приемке товара покупателем в адрес АО "НПК "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского" не предъявлялось, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (Покупатель) и акционерным обществом «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (АО «УБТ-Уралвагонзавод», продавец) был заключен договор поставки железнодорожных грузовых вагонов №УБТ1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016г. с учетом протокола разногласий от 28.12.2016 г. 

По условиям вышеуказанного договора (п.1.10 - в редакции протокола разногласий от 28.12.2016 г.) Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить новые вагоны модели 12-196-02, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 3182-202-07518941-2013 (далее - ТУ) и техническим обликом, указанным в приложении №1 к договору. 

Изготовителем товара является акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (далее также - АО «НПК «Уралвагонзавод», завод-изготовитель). Истец приобрел по договору у ответчика вагоны. 

В 2017 г. на предприятии АО «НПК «Уралвагонзавод» были изготовлены спорные грузовые вагоны, после чего они в соответствии с условиями заключенного между АО «ПГК» и АО «УБТ-Уралвагонзавод» Договора были поставлены АО «ПГК» (Истцу). 

Однако в период действия гарантийных обязательств поставщика, установленных п.5.2 договора, спорные грузовые вагоны были отцеплены эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД» в текущий ремонт по технологическим неисправностям. 

Технологические неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, были устранены по договору на текущий отцепочный ремонт вагонов ТОРЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, №200-Д от 30.12.2016 г., заключенный с ОАО «РЖД», в рамках которых истец понес расходы по оплате выполненных работ. 

Сумма убытков, согласно представленного истцом расчета, составила  444 537 руб. 33 коп.

 В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

На основании ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Передача товара по договору поставки в установленный срок является основным обязательством поставщика, нарушение которого является существенным. 

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

Установлено, что истец и ответчик при заключении договора поставки предусмотрели следующие положения: пп. 3.1.2 договора ответчик обязался обеспечить выполнение гарантийных обязательств в отношении продукции заводом-изготовителем, гарантийные обязательства завода - изготовителя распространяются на любого владельца продукции; пунктом 3.1.3, 3.1.5 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика по требованию истца устранение неисправностей за счет завода-изготовителя, а также обеспечить ведение заводом-изготовителем рекламационной работы с истцом; 

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны договорились, что гарантийный срок и условия выполнения гарантии заводом изготовителем распространяется на истца на дату обнаружения неисправности. 

В соответствии с условиями договора поставки №УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 рекламационная работа ведется в соответствии с Регламентом от 26.07.2016г. расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. 

Согласно п. 4.1 Регламента от 26.07.2016 г. владелец вагона предъявляет требования о возмещении затрат, связанных с проведением текущего отцепочного ремонта контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока. 

Во исполнение пункта 4.1 Регламента от 26.07.2016 г. истец и ответчик, а также завод-изготовитель (АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») 30 августа 2018 года подписали Соглашение об исполнении гарантийных обязательств по договору поставки №УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16.

Согласно пункту 5 соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 г. АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (завод-изготовитель) принимает на себя гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных обязательств, вытекающих из договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком. 

В исковом заявлении указано, что во всех рекламационных случаях виновным в обнаружении дефектов признано - АО «НПК «Уралвагонзавод» (622018, 

<

...>). Вместе с этим, о выявленных дефектах в нарушение порядка, установленного Регламентом от 26.07.2016 г., а также ст. 483 Гражданского кодекса РФ, АО «УБТ-Уралвагонзавод» о выявленных дефектах истцом не уведомлялось. 

Таким образом, руководствуясь положениями Регламента от 26.07.2016 г., Соглашения об исполнении гарантийных обязательств от 30.08.2018 г., АО «УБТ-Уралвагонзавод» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 г. по делу №А40-36432/2019.

На момент подачи искового заявления вышеуказанные фактические обстоятельства были известны истцу. 

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Относительно сумм неустойки за простой вагона  в ремонте согласно п. 7.4. договора в расчете (17625 рублей и 19740 рублей) суд отмечает, что документов, подтверждающих обоснованность ее начисления (п. 5.4. договора) суду не представлено. 

Поскольку заявленные истцом требования являются необоснованными, не подтверждены документально, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                Л.В. Колосова