Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«07» марта 2024 года                                                                            Дело № А41-84327/23

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «07» марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СИТИСТРОЙ-МО" к ООО "БССР" о взыскании 888857 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 31.12.2025-5096-23 от 18.12.2023 г.,

от ответчика, 

 

установил:

ООО СИТИСТРОЙ-МО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БССР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 709857 руб. 30 коп. неотработанного аванса по договору подряда № СИ-264-20 от 30.11.2020 и 178999 руб. 76 коп. убытков.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 15, 450.1, 453, 708, 715, 721, 723 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда № СИ-264-20 от 30.11.2020, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса и убытков. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, связанных с устранением выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, в размере 178999 руб. 76 коп.  

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор подряда № СИ-264-20 от 30.11.2020 г., по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства перед генподрядчиком по выполнению комплекса работ по устройству наружных и внутренних стен и перегородок ж.д. 17 при осуществлении Комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, 3-ий этап строительства, в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами, правилами, а также условиями договора. 

В соответствии с п. 2.3 договора подрядчик обязан был выполнить работы своими и/или привлеченными силами и сдать их генеральному подрядчику в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости и составила сумму в размере 10172842 руб. 82 коп.

Выплата авансов и оплата выполненных работ по договору производится генеральным подрядчиком в соответствии с приложением № 6 к договору.

Из приложения № 1 к договору следует, что срок начала выполнения работ по договору – 01.12.2020, срок окончания выполнения работ – 20.06.2021.

В соответствии с п. 13.3.1 договора генподрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор путем направления уведомления подрядчику, в том числе в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 календарных дней. 

Во исполнение своих обязательств по договору истец произвел оплату аванса и оплату за номинированные материалы и выполненные работы в размере 13280313 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 93772 от 28.12.2020, № 528 от 18.02.2021, № 530 от 18.02.2021, № 533 от 18.02.2021, № 534 от 18.02.2021, № 540 от 18.02.2021 г., № 541 от 18.02.2021 г., № 545 от 18.02.2022 г., № 546 от 18.02.2021 г., № 565 от 20.02.2021 г., № 15 от 25.02.2021 г., № 1089 от 06.04.2021 г., № 1095 от 06.04.2021 г., № 1099 от 06.04.2021 г., № 1451 от 28.04.2021 г., и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В свою очередь, подрядчиком выполнены работы по договору только на сумму 10015702 руб. 82 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости работ (по форме КС-3) № 1 от 25.03.2021, № 2 от 19.04.2021, № 3 от 25.05.2021, № 4 от 18.10.2021 г.,  № 4 от 18.10.2021 г., № 5 от 24.11.2021 г.

Согласно п. 9.4.1 договора генподрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генподрядчиком работ для формирования резерва качества.

Согласно расчетам генподрядчика сумма гарантийного удержания по договору составила 287949 руб. 74 коп. 

10.11.2021, 29.12.2021, 30.12.2021 стороны подписали соглашения о прекращении обязательств на общую сумму в размере 2554753 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 80-82).

Таким образом, по расчетам истца размер неотработанного подрядчиком аванса по договору составляет 997807 руб. 04 коп. 

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы в полном объеме  выполнены не были, истец в адрес ответчика направил уведомление исх. № 01-12/ПР-130 от 25.02.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 709857 руб. 30 коп. (том 1, л.д. 108-109).

При этом уведомление исх. № 01-12/ПР-130 от 25.02.2022 также содержало уведомление о зачете встречных однородных требований, а именно генеральный подрядчик в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 287949 руб. 74 коп. (том 1, л.д. 108-109).

В результате произведенного зачета была полностью погашена задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по договору подряда № СИ-264-20 от 30.11.2020 в размере 287949 руб. 74 коп.; частично погашена задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по возврату неотработанного (незакрытого) аванса по договору № СИ-264-20 от 30.11.2020 на сумму в размере 287949 руб. 74 коп.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

После произведенного зачета задолженность подрядчика перед генподрядчиком по договору № СИ-264-20 от 30.11.2020 по незакрытому (неотработанному) авансу составляет 709857 руб. 30 коп.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (уведомление от 25.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора).

Судом установлено, что данное почтовое отправление, направленное истцом в адрес ответчика (РПО: 10204969020247), было получено последним 09.03.2022.

Договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора (п. 13.9 договора).

Следовательно, договор подряда № СИ-264-20 от 30.11.2020 считается расторгнутым с 09.03.2022.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании 178999 руб. 76 коп. убытков, суд также находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9.1.8 договора предусмотрено, что в случае если представителями технического надзора и/или генерального подрядчика будут обнаружены некачественно выполненные подрядчиком работы подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. Если подрядчик в согласованный с генподрядчиком срок не исправит некачественно выполненные работы, генподрядчик вправе самостоятельно исправить некачественно выполненные подрядчиком работы или привлечь для этого третьих лиц, без согласования стоимости работ с подрядчиком. Все расходы, связанные с переделкой таких работ генподрядчиком или третьими лицами, оплачиваются подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от генподрядчика.

Согласно п. 9.3.8 договора в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных подрядчиком работах генподрядчик направляет подрядчику составленный им проект рекламационного акта с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение двух рабочих дней с даты получения проекта рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта. Если представитель подрядчика не явится в указанный срок для осмотра недостатков/дефектов и подписания рекламационного акта, это будет означать согласие подрядчика с рекламационным актом. В этом случае генподрядчик вправе подписать рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока. В случае нарушения подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов генподрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания. Кроме того, генподрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого подрядчику генерального удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков в случае отказа подрядчика от устранения недостатков/дефектов.

Истцом в соответствии с пунктами 9.1.8, 9.3.8 договора был составлен рекламационный акт  от 14.06.2021 г. в котором перечислены дефекты. Извещение о вызове на составление рекламационного акта было направлено подрядчику посредством электронной почты по адресу, в соответствии с п. 18.4 договора.

Поскольку подрядчиком дефекты и недостатки в работах устранены не были, генподрядчик частично устранил недостатки сам, а также был вынужден привлечь иную подрядную организацию для устранения выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, и понес расходы в размере 178999 руб. 76 коп., что подтверждается заключенным между ООО "СИТИСТРОЙ-МО"  и ООО "МК ГРУПП" договором подряда № СИ-76-22 от 02.03.2022, а также актом выполненных работ № 1 от 27.06.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.06.2022 и платежным поручением № 2708 от 22.07.2022.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они 1 произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что поскольку подрядчиком дефекты и недостатки в работах устранены не были, генподрядчик был вынужден привлечь иную подрядную организацию для устранения выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, и понес соответствующие расходы.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, доказанность причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору (бездействие по устранению выявленных недостатков) и возникновением в связи с этим у истца убытков в виде суммы расходов по устранению недостатков, а также вину ответчика и размер понесенных истцом убытков, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в сумме 178999 руб. 76 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БССР"  в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО"  709857 руб. 30 коп. неотработанного аванса, 178999 руб. 76 коп. убытков и 20777 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских