АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21099/2023

г. Уфа

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем                    Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национального молодежного театра Республики Башкортостан имени Мустая Карима (ИНН 0274052988, ОГРН 1020202562192; далее – Учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энаи" (ИНН 0276960270, ОГРН: 1210200011526; далее – общество «Энаи», ответчик) о расторжении договора № С-006 поставки и монтажа стеклянных ограждений от 09.01.2023, о взыскании 81 100 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены; 

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Энаи» о расторжении договора № С-006 поставки и монтажа стеклянных ограждений от 09.01.2023, о взыскании 420 100 руб. стоимости не поставленного товара, 10 272 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 07.07.2023 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Истец пояснил, что ответчик частично оплатил задолженность,  в результате просил расторгнуть договор № С-006 поставки и монтажа стеклянных ограждений от 09.01.2023, взыскать с ответчика 81 100 руб. задолженности. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили пояснения по делу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Учреждением (покупатель) и обществом «Энаи» (поставщик) заключен договор №С-006 от 09.01.2023 поставки и монтажа стеклянных ограждений, предметом которого является поставка и монтаж стеклянных ограждений согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу стеклянных ограждений в соответствии со спецификацией, собственными силами или силами привлеченных третьих лиц. Покупатель принимает на себя обязательства по принятию и оплате стеклянных ограждений и работ по монтажу в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п.2.1. договора поставщик обязуется передать стеклянные ограждения покупателю в срок не более 30 календарных дней с момента получения предоплаты, согласно п. 3.2. настоящего договора.

Поставка осуществляется по следующему адресу покупателя: 

<

...>, г. Уфа, у л. Ленина, д.62. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.2.8. договора работы по монтажу стеклянных ограждений осуществляются поставщиком в течение 15 календарных дней с момента передачи их покупателю и принимаются покупателем по акту выполненных работ.

Как указано в п. 3.1. договора стоимость стеклянных ограждений и их монтажа составляет 420 100 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение договорных обязательств истец произвел оплату в сумме              420 100 руб. перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 367 от 26.01.2023 на  сумму 337 100 руб., № 375 от 25.01.2023 на сумму 83 000 руб.

03.02.2023 года между истцом и ответчиком подписан акт к договору, в котором было решено заменить каленое стекло на стекло триплекс, по причине того, что рассыпаясь, оно остается на пленке. В целях безопасности, так как данное стекло должно служить ограждением детской комнаты, необходимо заменить товар. Срок предоставления товара был установлен до 15.05.2023 года.

03.02.2023 года ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (л.д. 14), в котором обязуется до 15 мая 2023 года заменить поставленный товар, не соответствующий требованиям безопасности. Общая сумма товара подлежащего замене 234 900 руб.

Ответчик представил истцу гарантийное письмо от 15.04.2023 года, в котором ответчик обязуется поставить товар и выполнить монтажные работы до 15.05.2023 года.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования. Пояснил, что по состоянию на 01.09.2023 ответчик поставил товар на сумму 271 000 руб.  При этом ответчиком не поставлен товар на сумму 66 100 руб., а именно стекло каленное 400/2000/5 мм в количестве 1 шт., стекло каленное 500/2000/5 мм  в количестве 1 шт., комплект двери стеклянной 900/2000/6 мм в количестве 1 шт., рама стальная (хром) 400/3240 в количестве 1 шт., рама стальная (хром) 500/3240 в количестве 1 шт. Кроме того, ответчиком не выполнены работы по монтажу стеклянной двери на сумму 15 000 руб. Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 81 100руб. (66 100 руб. за не поставленный товар + 15 000 руб. за услуги по монтажу двери). 

В связи с этим, истцом направлено претензионное письмо от 22.05.2023 года № 147 в адрес ответчика с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, заменить стекло каленое на стекло триплекс и произвести его монтаж.

19.06.2023 года истец направил повторное претензионное письмо № 175 с требованием расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора № С-006 поставка и монтажа стеклянных ограждений от 09.01.2023 года в течение 5 рабочих, дней с момента получения претензии.

Проанализировав условия договора поставки  №С-006 от 09.01.2023, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11, от 31.01.2006 N 7876/05).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки №С-006 от 09.01.2023 считается заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №С-006 от 09.01.2023 поставки и монтажа стеклянных ограждений, гарантийное письмо от 03.02.2023, гарантийное письмо от 15.04.2023, платёжные поручения № 367 от 26.01.2023 на сумму 337100 руб., №375 от 25.01.2023 на сумму 83 000 руб., претензии от 22.05.2023 №147,  от 19.06.2023 №175,  акт приемки выполненных работ  от 08.11.2023, акт приемки товара от 08.11.2023, спецификацию к договору, пояснения истца, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку товара, оплатой истцом стоимости товара, частичным исполнением ответчиком обязательств по договору.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что поставка осуществлена не в полном объеме.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв, разъяснил возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо указанного, истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки №С-006 от 09.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик исполнял свои обязательства по поставке товара ненадлежащим образом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. 

Соглашение о расторжении указанного договора истцом и ответчиком не подписано, в связи с чем, на момент разрешения спора договор являлся действующим, и только удовлетворение требования о его расторжении повлечет прекращение обязательства. 

Доказательств расторжения договора по соглашению сторон в материалах дела не имеется. 

Поскольку просрочка поставки товара имела место, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений условий договора поставщиком, требование истца о расторжении договора поставки №С-006 от 09.01.2023 суд удовлетворяет. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, данное нарушение обоснованно признается судом существенными и влекущими последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора поставки №С-006 от 09.01.2023 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №С-006 поставки и монтажа стеклянных ограждений от 09.01.2023, заключенный между государственным бюджетным учреждением культуры и искусства Национального молодежного театра Республики Башкортостан имени Мустая Карима и обществом с ограниченной ответственностью «Энаи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энаи» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национального молодежного театра Республики Башкортостан имени Мустая Карима (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 81 100 руб., 9 244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                                А.А. Исхакова