ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14270/2023

г. Вологда

11 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и              Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2024 года по делу № А05-14270/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 382 408 руб. 63 коп., в том числе 365 337 руб. 77 коп. долга за поставленную электрическую энергию в сентябре 2023 года, 17 070 руб. 86 коп. неустойки за период с 17.10.2023 по 29.01.2024, а с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также 194 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 11 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 311 318 руб. 57 коп., в том числе 297 421 руб. 19 коп. долга, 13 897 руб. 38 коп. пени за период с 17.10.2023 по 29.01.2024, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 297 421 руб. 19 коп. за каждый день просрочки за период с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты; кроме того, 158 руб. 26 коп. в возмещение судебных издержек, 21 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 77 730 руб. долга, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. По мнению подателя жалобы, истцом завышены объемы энергопотребления на общедомовые нужды (далее – ОДН). Судом необоснованно не приняты заключения  ИП ФИО1 Считает, что Обществом не доказано отключение абонентов от электроснабжения, поскольку в материалы дела не представлены акты введения режима ограничения потребления электрической энергии, в помещениях с нулевым объемом имелось фактическое потребление.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор от 01.10.2018  № 11-005641, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В приложении 1 к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный расчет за потребленный ресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, сторонами не оспаривается.

Во исполнение заключенного договора истец в сентябре 2023 года  поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию.

 Поскольку ответчик обязательство по уплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнил, и претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняет ввиду следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила        № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155  ЖК РФ).

Факт отпуска в сентябре 2023 года электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома последним не оспаривается.

Расчет истца выполнен с учетом наличия в управлении ответчика ветхих и аварийных домов, по которым объемы электрической энергии определены в пределах норматива, что является правомерным. 

Доводы ответчика о необоснованном доначислении истцом стоимости потребленной энергии в связи с тем, что ранее представленная ответчиком информация об износе ряда домов является недостоверной, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения определен в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее –               Инструкция № 37). 

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции № 37). 

В соответствии с пунктами 3, 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). 

Следовательно, данные о степени физического износа дома содержатся в технической документации на дом (технический паспорт или приложения к нему, подготовленные уполномоченным органом). 

В приложении 6 МДК 2-04.2004. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденного Госстроем России, указано, что ветхое состояние здания это состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70 %, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65 %, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. 

Технические паспорта, справки БТИ, позволяющие суду с достоверностью установить, что спорные дома имеют степень износа, превышающую 65 %, не представлено. 

При этом суд обоснованно не принял во внимание предъявленные ответчиком в обоснование ветхости домов экспертные заключения, подготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО1, так как в силу приведенных выше норм определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений осуществляют специализированные организации технической инвентаризации. Данные о степени физического износа дома могут содержаться только в технической документации на дом (технический паспорт или приложения к нему, подготовленные уполномоченным органом). 

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истец необоснованно уменьшил объем индивидуального потребления, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Как указал ответчик, по некоторым квартирам (жилым помещениям) начисления за электроэнергию в спорный период истцом не производились, результате этого был занижен объем индивидуального потребления, на который уменьшается объем общедомового потребления. 

Суд первой инстанции правомерно отметил, что определение объема электрической энергии только исходя из норматива в отношении жилых и нежилых помещений, оборудованных приборами учета, противоречит положениям пункта 59 Правил № 354. Применение норматива возможно в исключительных случаях, приведенных в подпункте «г» данного пункта (при невозможности определения среднемесячного объема потребления электрической энергии). 

Кроме того, ответчик, оспаривая начисления по части помещений, не доказал, что истцом неверно осуществлялся учет объемов электрической энергии.

Как установил суд, выставление истцом по ряду потребителей нулевых значений явилось следствием ограничения подачи электрической энергии в жилые помещения ввиду наличия у граждан-потребителей задолженности за электрическую энергию, а также предоставления потребителями показаний индивидуальных приборов учета, которые равны показаниям индивидуальных приборов учета за предыдущий период. 

Доказательств того, что в помещениях с нулевым объемом в спорный период в действительности имелось фактическое потребление, в материалах дела не имеется. 

Ответчику ежемесячно направляются сведения о выполненных начислениях. При наличии разногласий ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность заявить о своих разногласиях по объему индивидуального потребления. Однако, получив выставленный счет и ведомость, ответчик разногласия по объемам индивидуального потребления не выразил. 

Акты проверок индивидуальных приборов учета в порядке пункта 82 Правил № 354 ответчиком в сентябре 2023 года не составлялись, проверки не проводились. 

Таким образом, поскольку действительность изложенных обстоятельств ответчиком не опровергнута, основания для признания неверными расчетов в соответствующей части отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании суммы долга за электрическую энергию за сентябрь 2023 года в сумме  297 421 руб.  19 коп. 

Требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактического погашения долга, разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня              2024 года по делу № А05-14270/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова