АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25707/2024

г. Новосибирск

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.  Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при  ведении протокола секретарём судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоцентраль  Белокуриха» (ИНН 

<

***>), г. Белокуриха, Алтайский край, к обществу с  ограниченной ответственностью «Сальвейг» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о  взыскании задолженности в размере 29 941 руб. 96 коп. за период с 01.08.2023 по  30.04.2024,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность № 7 от  11.01.2024, паспорт, диплом,  

ответчика: не явился, извещён, 

установил:

акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (далее по тексту – истец, АО  «Теплоцентраль Белокуриха») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Сальвейг» (далее по тексту – ответчик, ООО  «Сальвейг»), уточнённым в судебном заседании 24.10.2024 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ), о взыскании пени в размере 3 449 руб. 91 коп. за период с 11.10.2023 по 31.08.2024.  

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивировано отсутствием оплаты  ответчиком услуги по теплоснабжению.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что погасил  основную задолженность в полном объёме, представив в материалы дела  соответствующие платёжные поручения, а также заявил о снижении неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 руб.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о  времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения  предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное  заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В судебном заседании 24.10.2024 представитель истца заявил об уточнении исковых  требований до 3 449 руб. 91 коп. пени за период с 11.10.2023 по 31.08.2024.  

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом  уточнения.  

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах  дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет  заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Теплоцентраль  Белокуриха» на основании устава предоставляет услуги по выработке тепловой энергии и  снабжению абонентов г. Белокуриха теплом и горячей водой.  

ООО «Сальвейг» является собственником квартир  № 7 по адресу: 

<

...>, что сторонами не оспаривается.  

Обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление) ответчиком были  исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с  01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 29 941 руб. 96 коп.  

В связи с возникновением задолженности, истец направил ответчику претензию с  требованием об оплате задолженности.  

После обращения истца в арбитражный суд с иском ответчик оплатил  задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными  поручениями.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика, истец  обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 3 449 руб. 91 коп. за  период с 11.10.2023 по 31.08.2024.  

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы  дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения истца, суд приходит к  выводу об удовлетворений требований на основании следующего.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается приложенными к  материалам дела счетами-фактурами.  

Истец начислил ответчику пени в размере 3 449 руб. 91 коп. за период с 11.10.2023  по 31.08.2024.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК  РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие расчёт истца,  собственный контррасчёт пени.  

Судом проверен расчёт пени истца, принят, произведён в пользу ответчика и с  учётом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Заявление обосновано тем, что размер неустойки несоразмерен размеру долга и  последствиям нарушения обязательства.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом  отклоняется на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-  О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за  их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Заявляя о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик  какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности этой неустойки,  не представил, в связи с чем, основания для уменьшения взыскиваемой истцом с  ответчика неустойки отсутствуют.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При  отсутствии уважительных причин нарушения обязательства, снижение размера  ответственности ответчика будет являться необоснованным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  3 449 руб. 91 коп. за период с 11.10.2023 по 31.08.2024 подлежит удовлетворению в  полном объёме.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК  РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сальвейг» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН  

<

***>) пени в размере 3 449 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца  после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья С.А. Исакова