ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года                          Дело № А40-50862/21-89-255

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 07 июня 2021 года

Мотивированное решение вынесено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ООО «Транском-1»

к ответчику ООО «Центр-Регион»

о взыскании задолженности в размере 120 202 руб. 90 коп., процентов в размере 1 879 руб. 21 коп., госпошлины в размере 4 662 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 120 202 руб. 90 коп., процентов в размере 1 879 руб. 21 коп., госпошлины в размере 4 662 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «Транском-1» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.06.2021 года.

В канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «Транском-1» (Истец) осуществлял поставки товаров в адрес ООО «Центр-Регион» (Ответчик).

Поставка товаров (Щебень вторичный) Ответчику осуществлялась Истцом на условиях самовывоза на основании Счетов на оплату. Ответчик со своей стороны на основании выставленных Счетов на оплату в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязан был оплатить поставленные ему Истцом товары и оказанные услуги.

По доводам истца, он свои обязательства по поставке товаров и оказанию транспортных услуг по доставке товара по выставленным счетам на оплату исполнил, в подтверждение представил в материалы дела товарно-транспортные накладные: № 10088 от 19.10.2020, № 10019 от 17.10.2020, №9925 от 17.10.2020, № 10033 от 18.10.2020, № 10026 от 17.10.2020, №10048 от 18.10.2020, № 10042 от 18.10.2020, № 10053 от 18.10.2020, № 9923 от 16.10.2020, № 9920 от 16.10.2020, № 9917 от 16.10.2020.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 120 202 руб. 90 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд отмечает, что из представленных в материалы дела истцом товарно-транспортных накладных не представляется возможным установить факт передачи спорного товара ответчику, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания суммы задолженности.

Поскольку во взыскании суммы задолженности судом отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                                 О.А. Акименко