36/2023-275898(1) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«26» сентября 2023 года Дело № А64-4200/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел дело № А64-4200/2023 по иску 

ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 6 423 899,99 руб. (с учетом уточнений) при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ССР(д)230522-2 от  22.05.2023г. (до перерыва)  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Современные системы  реновации», г.Москва (ГРН: 5147746456040, ИНН: 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», Тамбовская область,  г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями взыскать  неосновательное обогащение в размере 8 388 133,82 руб., сумму неустойки в размере  2 537 410,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 723,59 руб.  

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об  уточнении исковых требований.  

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать  с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 732 492,59 руб., сумму  неустойки в размере 1 526 548,49 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 157 079,86 руб., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день  фактического исполнения обязательства.  

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.  Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  месте и времени его проведения.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по  имеющимся материалам.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,  доводы, изложенные в отзыве поддерживает в полном объёме, сумму взыскиваемого  неосновательного обогащения в размере 4 732 492,59 руб., а также сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  неосновательного обогащения, признал в полном объеме.  

В судебном заседании 14.09.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен  перерыв до 11 час. 15 мин. 19.09.2023г. для проверки уточненного расчета истца.  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного  суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

19.09.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие  сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей.  

После перерыва истец представил в материалы дела заявление об уточнении  исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (заявление от 18.09.2023г.).  

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать  с ответчика неосновательное обогащение в размере 4732492,22 руб., неустойку в  размере 1526548,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 28.04.2023г. по 19.09.2023г. в размере 164859,28 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023г. по день  принятия решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными  средствами со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению,  поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами до момента фактического погашения задолженности было заявлено  изначально, истец только уточнил расчет.  

Дело рассматривается судом по документам, представленным сторонами. 

Из представленных документов следует, что между ООО «Современные  системы реновации» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Квадра Инжиниринг» (далее –  Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2020/12/01-КАМЧ/Суб-сети  от 01.12.2021г. (далее - Договор) на выполнение работ на объекте: «Строительство  автоматизированной котельной мощностью 15 МВт в пос. Пионерский, Пионерского  сельского поселения Камчатский край».  

Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется собственными и (или)  привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работы на  объекте: «Строительство автоматизированной котельной мощностью 15 МВт в пос.  Пионерский, Пионерского сельского поселения Камчатский край» (далее - Объект»), в  

соответствии с техническим заданием (Приложение № 3), локальным сметным  расчетом (Приложение № 1) и с проектной документацией, рабочей документацией,  утвержденной Заказчиком в производство работ, в сроки, указанные в Договоре и  Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2), своевременно сдать  результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

Цена Договора указана в Приложении № 1 к Договору (сводный расчет  стоимости) и составляет 16 776267,64 рублей 64 копейки (п. 2.1. Договора).  

Согласно п. 2.5.1. Договора, первый этап оплаты – авансовый платеж в размере  50 % от стоимости Работы, указанной в п.2.1. Договора, Заказчик уплачивает  Подрядчику на основании счета, выставленного Подрядчиком в течение 3 (Трех)  банковских дней. Оплата производится путем перечисления денежных, средств на  расчетный счет Подрядчика не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до начала  выполнения работ по Договору.  

Во исполнение своих обязательств, Заказчиком перечислен авансовый платеж в  размере 8 388 133,82 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №  5757 от 16.06.2021 г.  

Согласно п. 3.3. Договора, работы выполняются Подрядчиком в соответствии с  Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), частности в следующие  сроки:  

- начало выполнения работ - с 10.12.2020 г; - окончание выполнения работ- 28.02.2021 г. 

Подрядчик обязан своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы  и сдать их Заказчику вместе с исполнительной документацией по итогам исполнения  настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4.1.  Договора).  

Истец пояснил, что фактически работы Подрядчиком были прекращены, однако  Подрядчик в порядке, установленным п.4.4.13. Договора не уведомил об этом  Заказчика и не представил исполнительную документацию в соответствии с п. 4.4.1. и  п. 7.6. Договора в сроки, предусмотренные Договором.  

Подрядчик обязан незамедлительно сообщать Заказчику о приостановлении или  прекращении работ (4.4.13. Договора).  

На стадии сдачи работ, Подрядчик оформляет и представляет Заказчику акты  выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и  затрат (по форме КС-3), а также комплект исполнительной документации (акты на все  скрытые работы, исполнительные схемы, документы, удостоверяющие качество  используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, и другую  исполнительную документацию). Акты и справки (КС-2, КС-3) составляются  Подрядчиком на основании журнала производства работ и исполнительной  документации и подписываются со своей стороны.  

Наименование работ, материальных ценностей и расценки, отраженные в актах  и справках (КС-2, КС-3), должны соответствовать проектной и рабочей документации,  исполнительной документации и стоимости работ (п. 7.6. Договора).  

Во исполнение своих обязательств, Подрядчиком сопроводительным письмом  исх. № 471 от 31.08.2022г., были направлены лишь акты КС-2 и КС-3 на общую сумму  4 820 490 рублей 00 копеек.  

В свою очередь, Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо исх.   № ССР(и)221017-31 от 17.10.2022 г. о том, что не был представлен полный комплект  документов, согласно п. 7.6. Договора, в связи с чем, работы не могут быть приняты до  момента предоставления надлежаще оформленных документов.  

20.01.2023г. ответчиком были переданы документы, согласно реестру,  подписанному представителем истца с замечаниями, которые по настоящее время не  устранены, отсутствующие документы не направлены истцу.  

В связи с чем, по состоянию на 27.04.2023г. работы Подрядчиком Заказчику не  сданы, акты приемки выполненных работ Заказчиком не подписаны.  

В соответствии с п.11.12 Договора, за нарушение сроков выполнения  обязательств (в том числе, сроков выполнения работ, сроков устранения дефектов  гарантийного периода) неустойка (пеня) начисляется из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день  просрочки вплоть до фактического выполнения.  

Истец считает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами, Подрядчик  обязан оплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств за период  01.03.2021г. по 20.01.2023г.  

По состоянию на 20.01.2023г. сумма неустойки, согласно расчету истца,  составляет 1526548 рублей 49 копеек. (с учетом уточнений).  

Истец пояснил, что расторг Договор в одностороннем порядке, на основании  п.13.2 Договора.  

В связи с тем, что работы ответчиком так и не были выполнены, истец  24.03.2023г. направил ответчику (исх. № ССР(и)230322-23 от 22.03.2023г.)  уведомление о расторжении Договора и требование о возврате неосновательного  обогащения в размере 8388133 руб. 82 коп., а также потребовал оплатить пени за  нарушение срока выполнения работ.  

Претензия, направленная истцом ответчику, ответчиком получена не была, и  почтовое отправление было направлено обратно истцу.  

Истец считает, что поскольку Договор прекратил свое действие, а  доказательства встречного исполнения обязательств отсутствуют, у ответчика  отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом в  рамках Договора в размере 4732492,22 руб. (с учетом уточнений).  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.04.2023г. по 19.09.2023г. и за период с  20.09.2023г. по день принятия решения по настоящему делу, проценты за пользование  чужими денежными средствами со дня принятия решения по настоящему делу по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.04.2023г. по 19.09.2023г. составляет 164859,28 руб. (с  учетом уточнений).  

Поскольку разрешить возникшие между сторонами разногласия в досудебном  порядке не представилось возможным, ООО «ССР» обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Квадра Инжиниринг»  в пользу ООО «ССР» неосновательного обогащения в размере 4732492,22 руб.,  неустойки в размере 1526548,49 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.04.2023г. по 19.09.2023г. в размере 164859,28 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023г. по  день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).  

Ответчик в процессе рассмотрения дела признал исковые требования в части  взыскания неосновательного обогащения в размере 4732492,22 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Требование о взыскании неустойки в размере 1526548,49 руб. ответчик считает  необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку просрочка  исполнения обязательств со стороны ответчика произошла по вине истца.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном  объеме. При этом суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением  договора подряда № 2020/12/01-КАМЧ/Суб-сети от 01.12.2021г. (далее - Договор) на  выполнение работ на объекте: «Строительство автоматизированной котельной  мощностью 15 МВт в пос. Пионерский, Пионерского сельского поселения Камчатский  край».  

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 ГК РФ «Общие  положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об  этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).  

По правилам ч.ч. 1, 2 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или  

реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или  иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных  неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту  зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения (статья 709 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Во исполнение своих обязательств по Договору, Заказчиком был перечислен  авансовый платеж в размере 8 388 133,82 рубля 82 копейки, что подтверждается  платежным поручением № 5757 от 16.06.2021 г.  

Согласно п. 3.3. Договора работы выполняются Подрядчиком в соответствии с  Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), частности в следующие  сроки:  

- начало выполнения работ - с 10.12.2020 г; - окончание выполнения работ- 28.02.2021 г. 

Подрядчик обязан своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы  и сдать их Заказчику вместе с исполнительной документацией по итогам исполнения  настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4.1.  Договора).  

В процессе рассмотрения дела, стороны пояснили, что работы на сумму  3655641,23 руб. истцом приняты, в связи с чем, размер неотработанного аванса  составил 4732492,22 руб. На невозвращенную сумму неотработанного аванса истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  164859,28 руб., а также истец просит продолжить начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023г. по день  фактического исполнения обязательства.  

Ответчик исковые требования в данной части признал, что отражено в отзыве  на исковое заявление.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК  РФ).  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания  иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует  доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого  признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и  оценки имеющихся в деле доказательств.  

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом,  заявил о признании заявленных исковых требований в части взыскания основного  долга.  

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика  (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  произведено полномочным представителем (в данном случае представителем  ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему  известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не  имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5  статьи 49 АПК РФ.  

В рамках настоящего дела также рассматривается спор между истцом и  ответчиком о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения  обязательств, предусмотренных Договором.  

Ответчик с данным исковым требованием не согласен. 

При этом ответчик ссылается на то, что в нарушение пунктов 1.1, 1.3, 1.6  Договора, за весь период действия Договора, проектная и рабочая документация со  штампом «в производство работ» Истцом Ответчику предоставлена не была.  Соответствующий акт приема передачи документации в материалы дела не  предоставлен.  

По мнению ответчика, до получения заказчиком положительного заключения  госэкспертизы проектная документация не может быть им утверждена, а значит, как  следует из буквального толкования условий Договора, Ответчик не является  просрочившим исполнение обязательств по выполнению строительных работ вплоть  до получения Заказчиком положительного заключения.  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, дата начала выполнения работ по  Договору устанавливается Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2  к настоящему Договору), при условии перечисления Заказчиком за три календарных  дня до даты начала работ авансового платежа (п. 2.5.1 настоящего Договора) и  передачи всей необходимой разрешительной и рабочей документации Заказчиком  Подрядчику для надлежащего выполнения работ, указанных в п. 1.6. настоящего  Договора.  

Таким образом, Ответчик указывает, что не мог исполнить обязательства в  сроки, установленные Договором, в связи с нарушением истцом встречных  (первоначальных) обязательств по Договору.  

По причине отсутствия проектной документации, у Ответчика не было  возможности своевременно сформировать акты по форме КС-2 и КС-3 и предоставить  их Истцу, ввиду отсутствия информации об объемах и стоимости работ.  

Ответчик ссылается на п.3 ст. 405 ГК РФ, согласно которому должник не  считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,  если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами  

или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

Ответчик считает, что нарушение установленных Договором сроков допущено  по независящим от него причинам, что является основанием для освобождения  ответчика от обязанности по оплате неустойки.  

Оценив доводы истца и ответчика, суд считает, что требование о взыскании  неустойки за просрочку выполнения работ заявлено истцом обоснованно и подлежит  удовлетворению. При этом суд основывается на следующем.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Поскольку имела место просрочка в выполнении работ, истцом была начислена  неустойка.  

Как было указано выше, Приложением № 2 к Договору установлена дата  окончания выполнения работ- 28.02.2021 г.  

Материалами дела подтверждено, что в согласованный в Договоре срок работы  сданы не были.  

В процессе рассмотрения дела, стороны пришли к соглашению о возможности  сдачи-приемки части работ – на сумму 3655641,23 руб. и подписания актов КС-2.  

Таким образом, всего по спорному Договору ответчиком было выполнено работ  на сумму 3655641,23 руб., иного в материалы дела не представлено.  

По общему правилу, основанием для возникновения обязательства Заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ.  

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  подрядчик, который не известил заказчика о завершении работ и не вызвал его для  приемки, не может ссылаться на отказ заказчика от приемки работ и требовать их  оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически  объект в установленном порядке заказчику не передавался.  

До подписания актов сдачи работ на Подрядчике лежит бремя доказывания  соответствия выполненных работ по объему, качеству условиям договора, в связи с  чем, он обязан вызвать представителей Заказчика для оформления вышеуказанного  документа, известив о завершении выполнения работ.  

Пункт 4 ст.753 ГК РФ предусматривает, что односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  

заказчика оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14  Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Представитель ответчика пояснил, что в адрес истца 31.08.2022 года вместе с  сопроводительным письмом исх. № 471 от 31.08.2022 года были направлены акты по  форме КС2 и КСЗ с просьбой их подписать и один экземпляр актов выслать обратно  ответчику. Данное письмо было получено ООО «ССР» 05.09.2022 года.  

Как следует из отслеживания почтового отправления, Истцом акты по форме  КС-2 и КС-3 были получены 05.09.2022 года. Таким образом, до 19 сентября 2022 года  от истца должен был поступить письменный мотивированный отказ в принятии  выполненных работ. Так как такой отказ не поступил, в соответствии с пунктом 7.10.  Договора, работы считаются принятыми и подлежат оплате.  

При этом, в силу пункта 7.10. Договора, Заказчик обязан в течение 10 (Десяти)  рабочих дней со дня представления актов выполненных работ (по форме КС-2) и  справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подписать их или  направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с  указанием причин. Повторное рассмотрение Заказчиком представленных  Подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после  устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном  настоящим пунктом порядке. Заказчик не вправе без причины уклониться от  подписания указанных документов. В случае отказа или уклонения, не предоставления  мотивированного отказа от приемки результатов выполненных работ Заказчиком от  подписания указанного актов в срок, выполненные работы принимаются по данным  Подрядчика, Подрядчик оформляет акт без подписи Заказчика с соответствующей  записью в нем: «Замечания от Заказчика в установленные договором сроки не  поступили» и подлежат оплате в полном объеме и в установленном порядке.  

Заказчик только 17.10.2022 г. направил в адрес Подрядчика письмо исх.   № ССР(и)221017-31 о том, что не был представлен полный комплект документов,  согласно п. 7.6. Договора, в связи с чем, работы не могут быть приняты до момента  предоставления надлежаще оформленных документов.  

Исходя из буквального толкования условий Договора, Заказчик, не  предоставивший мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ,  принимает выполненные работы по данным Подрядчика.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Заказчик не представил  Подрядчику обоснованных возражений по полученным КС-2 и КС-3 в сроки,  согласованные сторонами в п.7.10 Договора.  

Таким образом, работы, согласованные сторонами в Договоре и выполненные  ответчиком по состоянию на 31.08.2022г., должны были быть приняты истцом в сумме  3655641,23 руб., поскольку в данной части работы были согласованы сторонами и  фактически выполнены Подрядчиком.  

Позже, уже в процессе рассмотрения дела, истцом была принята выполненная  Подрядчиком по состоянию на август 2022г. часть работ на сумму 3655641,23 руб.  

 Поскольку, после направления 31.08.2022г. ответчиком в адрес истца актов  КС-2 и КС-3 какие-либо дополнительные работы со стороны ответчика, согласно  пояснениям сторон, не выполнялись, то фактически работы были выполнены  ответчиком по состоянию на август 2022г. Доказательств обратного в материалы дела  не представлено.  

Учитывая изложенное, суд считает, что неустойка на сумму 3655641,23 руб.  подлежит начислению до 19.09.2022г. включительно.  

Согласно п.11.1.2 Договора, за нарушение сроков выполнения работ по  Договору неустойка начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  стоимости невыполненных работ до их фактического выполнения.  

Общая стоимость работ по Договору составляет 16 776 267,64 руб.  (Приложение № 1 к Договору, л.д. 17).  

Фактически по Договору на момент рассмотрения спора выполнено работ на  сумму 3655641,23 руб., что подтверждено истцом и ответчиком.  

Согласно уточненным исковым требованиям от 18.09.2023г. истец рассчитывает  неустойку за период с 01.03.2021г. по 20.01.2023г., с учетом моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 (далее - мораторий). Размер  неустойки, согласно расчету истца составил 1 526 548,49 руб.  

С учетом того, что суд пришел к выводу, что работы на сумму 3655641,23 руб.  фактически были выполнены ответчиком в августе 2022г. и должны были быть  приняты истцом до 19.09.2022г. (включительно), суд произвел перерасчет неустойки.  

При расчете неустойки суд исходил из того, что просрочка выполнения  обязательств в размере 16 776 267,64 руб. со стороны ответчика составила период с  01.03.2021г. до 19.09.2022г.  

За период с 20.09.2022г. по 20.01.2023г. (окончание период определено истцом,  исходя из даты предоставления исполнительной документации) неустойка должна  начисляться на сумму невыполненных работ в размере 13 120 626,41 руб.  (16 776 267,64 руб. -3655641,23 руб. ).  

Однако, момент выполнения части работ на сумму 3655641,23 руб. пришелся на  период действия моратория, в связи с чем, неустойка за просрочку выполнения работ  за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не начисляется.  

С учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022г. № 497, учитывая, что часть работ была завершена в августе 2022г.,  размер неустойки, согласно расчету суда составил 2 166 130 руб. (1535028 руб. за  период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г. и 631102,13 руб. за период с 02.10.2022г. по  20.01.2023г.)  

Поскольку, суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых  требований, то суд принимает к рассмотрению расчет неустойки, произведенный  истцом, согласно которому за период с 01.03.2021г. по 20.01.2023г. размер неустойки  составляет 1 526 548, 49 руб.  

Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылался на то, что за весь  период действия Договора, проектная и рабочая документация со штампом «в  производство работ» истцом ответчику предоставлена не была. Соответствующий акт  приема передачи документации в материалы дела не предоставлен. Тем самым, по  мнению ответчика, истцом были нарушены существенные условия Договора.  

Как пояснил ответчик, до получения заказчиком положительного заключения  госэкспертизы, проектная документация не может быть им утверждена, а значит, как  следует из буквального толкования условий Договора, ответчик не является  просрочившим исполнение обязательств по выполнению строительных работ вплоть  до получения Заказчиком положительного заключения,  

Ответчик указал, что работы выполнялись им по переданным истцом разделам  неутвержденной проектно-сметной документации, в которых был указан состав работ.  Данная документация являлась рабочей, и не была утверждена в надлежащем  порядке.  

Утвержденная проектно-сметная документация в полном объеме, как пояснил  

ответчик, ООО «Квадра Инжиниринг» истцом так и не была передана за время  действия Договора.  

Таким образом, как пояснило ООО «Квадра Инжиниринг», ответчик не мог  исполнить обязательства в сроки, установленные Договором в связи с нарушением  истцом встречных (первоначальных) обязательств по Договору.  

Ответчик ссылается на то, что по причине отсутствия проектной документации,  у ответчика не было возможности своевременно сформировать акты по форме КС-2 и  КС-3 и предоставить их истцу, ввиду отсутствия информации об объемах и стоимости  работ.  

Довод ответчика о том, что требование о взыскания пени за просрочку  исполнения обязательства не подлежит удовлетворению в связи с тем, за весь период  действия Договора, проектная и рабочая документация со штампом «в производство  работ» истцом не передавалась ответчику, судом отклоняется по следующим  основаниям.  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, установлена презумпция вины лица, не  исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, если не будет доказано, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Должник может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательства, если докажет, что просрочка в исполнении явилась  следствием просрочки самого кредитора.  

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

В соответствии с п. 1. ст. 719 ГК РФ, Подрядчик вправе не приступать к работе,  а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документами или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Согласно п. 2. ст. 716 ГК РФ, Подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в п. 1 вышеуказанной статьи, либо продолживший работу,  не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного  срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание  заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к  заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Также необходимо учитывать, что ни положения ГР РФ, ни положения  Договора не предусматривают пассивного поведения ответчика, когда после  заключения Договора, он может просто не приступать к выполнению работ и ждать  истечения его срока действия.  

Со стороны Ответчика должны быть предприняты действия, которые  обозначают его позицию в рамках заключенного Договора.  

В данном случае, не получив от Заказчика проектную документацию, Ответчик  должен был приостановить выполнение всех работ по Договору, однако этого сделано  не было. Напротив, ответчик начал выполнение работ без проектной документации на  основании несогласованной рабочей документации.  

Обе стороны не отрицают тот факт, что ответчиком была выполнена часть  работ. Однако на данную часть работ (которая выполнена без проектной  документации) ответчик не изготовил исполнительную документацию, лишив истца  возможности проверить объем и качество выполненных работ.  

Согласно условиям Договора, Подрядчик (Ответчик) принял на себя  обязательство подготовить в полном объеме комплект исполнительной документации  и передать ее Заказчику (п. 4.4.19 Договора).  

В случае непредставления Подрядчиком (Ответчиком) исполнительной  документации на предъявляемый к приемке результат работ Заказчик (Истец) имеет  право отказать в приемке работ, до момента представления указанной  исполнительной документации (п. 7.9. Договора).  

Кроме того, вся документация, касающаяся предмета Договора, была  направлена истцу по истечении сроков выполнения работ, предусмотренных  Договором.  

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства в сроки,  предусмотренные Договором. Также ответчик не приостановил выполнение работ, в  соответствии со ст.716 ГК РФ, в связи с чем, не может ссылаться на неисполнение  встречных обязательств истцом по непредоставлению проектной и рабочей  документации со штампом «в производство работ».  

В данном случае ответчик не доказал, что подрядчик предпринимал меры,  обусловленные статьями 716 и 719 ГК РФ, по приостановлению работ до устранения  заказчиком указанных препятствий.  

Кроме того, Заказчик пояснил, что в связи со столь длительной просрочкой  исполнения обязательств Подрядчиком, он утратил интерес в выполнении оставшейся  части работ.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от  гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки за  просрочку выполнения работ по Договору.  

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку  исполнения обязательств в размере 1 526 548,49 руб. заявлено истцом обоснованно и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство  прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.  66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021)  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О  последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением  договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при  расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем  

действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по  договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные  средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до  даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Материалами дела подтверждается, что истец расторг Договор в одностороннем  порядке, на основании п.13.4 Договора.  

В связи с тем, что работы Ответчиком не были выполнены в полном объеме,  истец 24.03.2023 г. направил Ответчику уведомление о расторжении Договора и  требование о возврате неосновательного обогащения в размере 8 388 133,82 руб. (исх.   № ССР(и)230322-23 от 22.03.2023 г.).  

Истец пояснил, что 27.04.2023г. указанное почтовое отправление было  направлено службой почтовой связи обратно истцу, в связи с чем, с 28.04.2023г.  спорный договор считается расторгнутым.  

Однако неустойка начислена истцом только по состоянию на 20.01.2023г.,  несмотря на то, что датой расторжения договора истец считает – 28.04.2023г.  

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая  разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых  и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения  (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).  

Президиум ВАС РФ в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении» разъяснил, что положения п.4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной  не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на  стороне Ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Требование истца о возврате неосновательного обогащения в размере  4 732 492,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения, ответчик признал, что  отражено в дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д.150).  

В исковом заявлении истцом также было заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической  оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком  России, действующей в соответствующие периоды.  

Указанное требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению  ввиду следующего.  

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место  до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов  до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При  этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования  заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом  признания ответчиком исковых требований в части взыскания суммы  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в  порядке надзора - 30 процентов.  

Поскольку суд принял признание ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» исковых  требований в части суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование  чужими денежными средствами, то за рассмотрение требований в данной части с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  30%, оставшиеся 70 % подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

Общая сумма уточенных исковых требований, рассмотренных судом, составила  6 423 899 руб. (100%), из которых 1 526 548,49 руб. (23,76%) – это сумма неустойки,  не признанная ответчиком, и 4897351 руб. (76,24%) – сумма неосновательного  обогащения (4 732 492,22 руб.) и процентов за пользование чужими денежными  средствами (164 859,28 руб.), которая ответчиком признана.  

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований  составила 55119 руб., соответственно, за рассмотрение требования о взыскании  неустойки – 13098 руб. (23,76 % от 55119 руб.), за рассмотрение требования о  взыскании неосновательного обогащения и процентов – 42021 руб. (76,24 % от 55119  руб.)  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 25704,30 руб., из которых: 13098 руб. - за  рассмотрение требования о взыскании неустойки, 12606,30 руб. (30% от 42021 руб.) -  за рассмотрение требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

При обращении в Арбитражный суд Тамбовской области истцом была оплачена  государственная пошлина в размере 77636 руб. (п/п № 7878 от 27.04.2023г., л.д.43), в  связи с чем, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 51931,70 руб. (29414,70 руб. – 70% от суммы 42021 руб., а также  22517 руб. – сумма излишне оплаченной государственной пошлины).  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

1. Принять признание ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» исковых требований в  части суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

2. Взыскать с ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Современные системы реновации», г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  4 732 492,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 28.04.2023г. по 19.09.2023г. в размере 164 859,28 руб., продолжить  начисление процентов за пользование денежными чужими денежными  средствами с 20.09.2023г. до момента фактической оплаты задолженности в  размере 4 732 492,22 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной  Банком России, действующей в соответствующие периоды; неустойку в  размере 1 526 548,49 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 25704,30 руб.  

3. ООО «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 51931,70 руб., перечисленной по  платежному поручению № 7878 от 27.04.2022г.  

4. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской  области.  

Судья Е.А. Хорошун