АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7394/2019

23 января 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ермак» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2019, адвокатское удостоверение от 26.03.2013 № 832,

установил:

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам ГУ МЧС по Республике Бурятия, отделение, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ермак» (далее – ООО ЧОО «Ермак», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№67000842897597, 67000842897603.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что 13 августа 2019 года 08 часов 48 минут в пожарную часть № 24 6-го Иволгинского ОГПС РБ поступило телефонное сообщение от заведующего неврологическим отделением ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» ФИО3 о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в здании гинекологии и неврологии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Иволгинская центральная районная больница», по адресу: 

<

...>. По факту поступления сообщения в пожарную часть № 24 6-го Иволгинского ОГПС начальником ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам УНДПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия проведена проверка, в ходе которой установлено, что на сообщение о срабатывании пожарной сигнализации в здании гинекологии и неврологии ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» выехал дежурный караул пожарной части № 24 6-го Иволгинского ОГПС РБ. Проведя разведку здания сотрудниками ПЧ 24 6-го Иволгинского ОГПС РБ очага возгорания не обнаружено, дыма не обнаружено. Сотрудники ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» по факту срабатывания пожарной сигнализации пояснили, что включилась звуковая система оповещения о пожаре в здании гинекологии и неврологии, после чего началась эвакуация, сработал шлейф № 1 приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации. При включении пожарной сигнализации в здании неврологии и гинекологии, не сработал шлейф № 19 приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации здания терапии и хирургии ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, тем самым отсутствовало оповещение персонала учреждения (отделения хирургии и терапии, сторожевой охраны). При этом, в помещении диспетчерской здания пожарной части № 24 6-го Иволгинского ОГПС РБ по адресу: село Иволгинск, кв. Студенческий, 11, установлено оборудование (два ноутбука: один из которых относится к оборудованию ООО «Служба 01», второй относится к оборудованию ООО ЧОО «Ермак») принимающее дублирующий сигнал о срабатывании пожарной сигнализации из зданий классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2. Вместе с этим, при срабатывании пожарной сигнализации в здании гинекологии и неврологии ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» дублирующий сигнал не поступил на оборудование, установленное в пожарной части № 24, тем самым нарушены положения части 7 статьи 83 Федерального Закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности главным государственным инспектором по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам по пожарному надзору ФИО4 проведена внеплановая проверка в отношении ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ», которая согласована с и.о. прокурора Иволгинского района. В ходе проведенной проверки в отношении ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» установлено, что в рамках соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях по адресу: 

<

...>, в том числе, отделениях гинекологии и неврологии, отделении терапии и хирургии, главный врач ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» ФИО5 заключил 21.01.2019, 28.03.2019, 28.06.2019 договора технического обслуживания систем пожарной сигнализации с обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Ермак». Согласно указанного договора ООО «Ермак» принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре на объектах ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>.  ООО ЧОО «Ермак» выдана лицензия № 03-Б/00058 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Видами работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, является монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Таким образом, установлено, что ООО ЧОО «Ермак» не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Нарушение выражено в не поступлении сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации, расположенный в здании отделения терапии и хирургии, с последующей передаче сигнала на ППКОП «Цербер-GSM», расположенный в здании сторожевой.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований. Пояснил, что из заявления и протокола по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 106, составленных главным государственным инспектором ФИО4, не ясно в чем именно выразилась объективная сторона вменяемого правонарушения, какие действия выполнены или не выполнены ответчиком. Ответчик не выполнял проектирование и монтаж средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по состоянию на 13.08.2019. Указанные работы  произведены иной организацией, ранее обслуживающей ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ». Ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию уже ранее установленной автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре. Права и обязанности общества по состоянию на 13.08.2019 предусмотрены заключенным с ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» договором технического обслуживания систем пожарной сигнализации от 28.06.2019 № ЗЗП/19, предметом которого являлось только техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре. В приложении № 1 к Договору указаны приборы пожарной сигнализации, подлежащие техническому обслуживанию, среди которых отсутствуют приборы системы передачи извещений о пожаре на пульт пожарной охраны. Заявителем установлено отсутствие в здании терапии и хирургии звукового оповещения персонала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в здании неврологии и гинекологии. При этом причина указанного не установлена. В нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не представлено доказательств того, что отсутствие оповещения обусловлено технической неисправностью, неработоспособностью или ненадлежащим техническим обслуживанием приборов «Сигнал-20М», установленных в здании неврологии и гинекологии, здании терапии и хирургии, и/или соединительного шлейфа между ними. Материалам административного дела подтверждается, что на следующий день 14.08.2019 в период с 10.30 до 11.00 при включении ручного извещателя пожарной сигнализации в здании гинекологии и неврологии соответствующий сигнал поступил на вход (шлейф) № 19 прибора «Сигнал-20М» здания терапии и хирургии с включением звукового оповещения. То есть установлено, что оба «подозреваемых» прибора и шлейф между ними находятся в исправном и работоспособном состоянии. Прибор «Сигнал-20М» находится в здании терапии и хирургии в проходном коридоре, доступ посторонних лиц к нему не ограничен, ранее в этом месте находился пост охраны, однако после ликвидации поста прибор остался висеть на стене коридора. Медицинский персонал не имеет постоянного визуального контакта с прибором и не уполномочен следить за его состоянием. Прибор «Сигнал-20М» имеет ручное управление, то есть постановка и снятие отдельных зон (входов) охраны осуществляется в ручном режиме путем нажатия соответствующей кнопки. С учетом указанного считает, что по состоянию на 08.48 13.08.2019 вход (зона) № 19 на приборе «Сигнал-20М», установленном в здании терапии и хирургии, мог быть отключен неизвестным лицом, что и могло привести к отсутствию звукового оповещения персонала о срабатывании пожарной сигнализации в здании неврологии и гинекологии. Указа, что в обязанности общества не входило проектирование и монтаж установленной автоматической пожарной сигнализации, как не входило и не входит ограничение доступа посторонних лиц к приборам пожарной сигнализации. В связи с обращением Иволгинской ЦРБ 14.08.2019 общество дополнительно установило в здании терапии и хирургии передатчик «Альтоника РИНГ RR-701TS» для передачи по радиоканалу сигналов с прибора «Сигнал-20М» на приемник «Альтоника РИНГ RR-701R», установленный в проходной (сторожевой) ЦРБ и соединенный с прибором «Цербер-GSM», обслуживаемым ООО «Служба 01». Кроме того, 17.09.2019  между ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» и ООО ЧОО «Ермак» заключен договор № 1 МПС/19 на оказание услуг по мониторингу пожарной сигнализации. В соответствии с ГОСТ Р-56935 установлено передающее оборудование НОРД GSM в отделении неврологии и гинекологии, детском отделении, отделении терапии и хирургии с передачей сигнала о пожаре в пожарную часть с. Иволгинск и дежурную часть ООО ЧОО «Ермак» по сотовой связи. Считает, что нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 не может быть вменено обществу, поскольку данный пункт предусматривает обязанность руководителя организации обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности. Также сослался на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ЧОО «Ермак» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2006 за основным государственным регистрационным номером 1060326048530.

ООО ЧОО «Ермак» выдана лицензия №03-Б/00058 от 20.02.2016 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

13 августа 2019 года 08 часов 48 минут в пожарную часть № 24 6-го Иволгинского ОГПС РБ поступило телефонное сообщение от заведующего неврологическим отделением ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» ФИО3 о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в здании гинекологии и неврологии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Иволгинская центральная районная больница» по адресу: 

<

...>.

13 августа 2019 года начальником ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам УНДПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия составлены протоколы осмотра места происшествия (л.д.4,10, т.2), составлена схема места пожара, фототаблицы, отобраны объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.4-14, т.2).

13 августа 2019 года начальником ОНДПР по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам УНДПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ГАУЗ «Иволгинская центральная районная больница» (л.д.150, т.1).

14 августа 2019 года отобраны объяснения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 (л.д.15-28, т.2).

19 августа 2019 года административным органом запрошены документы ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» (л.д.33, т.2). 21 августа 2019 года запрошенные документы и пояснения представлены административному органу (л.д.36-150, т.2).

23 августа 2019 года административным органом составлен акт проверки №124. Из акта следует, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: 13.08.2019 при срабатывании пожарной сигнализации в здании отделения гинекологии и неврологии сигнал не дублирован в отделение терапии и хирургии на приемно-контрольный прибор, а также не продублирован в здание пожарной части №24 6-го Иволгинского ОГПС (л.д.29-30, т.2).

Уведомлением от 23 августа 2019 года административный орган известил ООО ЧОО «Ермак» о необходимости явки 24 октября 2019 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.151, т.2).

24 октября 2019 года ООО ЧОО «Ермак» представило в административный орган ходатайство об отложении составления протокола и ознакомлении с материалами административного дела (л.д.152,т.2).

Уведомлением от 12 ноября 2019 года административный орган известил ООО ЧОО «Ермак» о необходимости явки 13 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.153, т.2), вручено 12.11.2019.

13 ноября 2019 года главным государственным инспектором по Иволгинскому и Тарбагатайскому районам Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО4 в отношении ООО ЧОО «Ермак» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.15-19, т.1).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Ермак» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, подпункта "в" пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт «а»);

- выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" (подпункт «д»).

Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Пункты 2, 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относят к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности технические регламенты, принятые в соответствии с названным Техническим регламентом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установлены упомянутыми выше нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, соблюдение которых лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида относится к лицензионным требованиям и условиям.

Согласно части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административный орган вменяет обществу  нарушение - не поступление сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации расположенной в здании отделения терапии и хирургии, с последующей передачей сигнала на ППКОП «Цербер-GSM», расположенный в здании сторожевой, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионного требования предусмотренного пунктом «д» пункта 4 Положения №1225.  (л.д.17, т.1).

В обоснование совершения обществом нарушения ссылается на договор от 28.06.2019 №33П/19, заключенный между «ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ» и ООО ЧОО «Ермак».

Согласно договору от 28.06.2019 №33П/19, Заказчик (ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ») поручает, а исполнитель (ООО ЧОО «Ермак») принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре на объектах ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ», а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. договора техническое обслуживание АУПС и СО включает:

- устранение неисправностей (текущий ремонт);

- замену неработоспособных приборов, блоков, плат, кабелей, проводов и других компонентов на исправные однотипные или функционально эквивалентные заменяемым;

- проведение плановых (не реже одного раза в месяц) регламентных работ с проверкой работоспособности компонентов АУПС и СО в целом:

- визуальный осмотр компонентов АУПС и СО, проверку правильности установки извещателей с учетом возможного изменения планировки или дизайна помещений;

- очистку и протирку извещателей, других компонентов АУПС и СО;

- контроль рабочих напряжений;

- контроль работоспособности системы в целом;

- уточнение данных о пользователях;

- консультации, обучение пользователей.

- принятие мер и (или) выдачу рекомендаций по устранению причин «ложных» срабатываний;

- изменение программы функционирования АУПС и СО по просьбе «Заказчика»;

- оказание консультативных услуг «Заказчику» по вопросам эксплуатации АУПС и СО.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сроки оказания услуг – ежемесячно.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по назначению ответственного лица для организации эксплуатации технических средств системы пожарной сигнализации.

Из условий договора следует, что в обязанности ООО ЧООО «Ермак» входит  техническое обслуживание АУПС и СО (согласно пункту 1.3) в виде плановых работ. При этом договор не предусматривает обязанности постоянного наблюдения за системой и круглосуточного ее обслуживания исполнителем. Услуги согласно пункту 2.2 договора оказываются ежемесячно (не реже одного раза в месяц), а также в случае выявления неисправностей.

В материалы дела представлены акты проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений (л.д. 106-112, т.1, л.д.48-51, т.2) из которых следует, что пожарная система работоспособна.

Указанные акты свидетельствуют о том, что обществом ежемесячно в соответствии с договором проводились проверки системы пожарной безопасности, при этом система была исправна.

Из пояснений ответчика следует, что в период времени до 13.08.2019 и 14.08.2019 приборы «Сигнал-20М» в здании неврологии и гинекологии, здании терапии и хирургии, а также шлейф между ними были в работоспособном состоянии, что следует из материалов дела. Прибор «Сигнал-20М» находится в здании терапии и хирургии в проходном коридоре, доступ посторонних лиц к нему не ограничен (ранее в этом месте находился пост охраны, однако после ликвидации поста прибор остался висеть на стене коридора), медицинский персонал не имеет постоянного визуального контакта с прибором, при этом, прибор «Сигнал-20М» имеет ручное управление, то есть, постановка и снятие отдельных зон (входов) охраны осуществляется в ручном режиме путем нажатия соответствующей кнопки.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая своевременное выполнение обществом  обязанности по техническому обслуживанию пожарной системы (акты проверки), исправное состояние системы пожаротушения на момент проводимых проверок, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано, что в данном случае система оповещения не сработала в результате действий (бездействий) общества. Следовательно, факт нарушения ООО ЧОО «Ермак» лицензионных требований не может быть признан подтвержденным.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В данном случае административным органом не доказаны как наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении, вопрос о наличии в действиях заявителя события правонарушения административным органом должным образом не исследовался, в частности вопрос о причинах несрабатывания системы оповещения шлейфа, а именно, шлейфа № 19 и дальнейший не передачи сигнала.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Документы, по которым возможно было установить причину неполадки, а также свидетельствующие о вине  общества в ее появлении в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для привлечения ООО ЧОО «Ермак» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют, требование Управления не подлежит удовлетворению.

Кроме того, оценив по правилам статьи 71, части 5 статьи 205 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом пропущен срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 13.08.2019 следует, что не поступление сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации расположенный в здании отделения терапии и хирургии, с последующей передачей сигнала на ППКОП «Цербер-GSM» произошло 13.08.2019.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 13 ноября 2019 года.

С заявлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд 14 ноября 2019 года, что исключало возможность соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27 января 2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова