АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6391/2024

г. Астрахань

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года  

 Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "ИВиАН"  

к Службе жилищного надзора Астраханской области 

о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии и отказа во внесении  изменений в реестр лицензий о продлении срока действия лицензии № 030-000177 от  17.12.2018, выраженных в письме от 05.06.2024 № 304-05-01 и заключении от 05.06.2024; об  обязании принять решение по заявлению о продлении срока действия лицензии и внесении  изменения в реестр лицензий о продлении срока действия лицензии № 030-000177 от  17.12.2018,  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 25.07.2024 г.;  

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2024 г.   № 001/01.  

ООО "ИВиАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного  надзора Астраханской области о признании незаконным и отменить отказ в продлении срока  действия лицензии и отказа во внесении изменений в реестр лицензий о продлении срока  действия лицензии № 030-000177 от 17.12.2018, выраженные в письме от 05.06.2024 № 30405-01 и заключении от 05.06.2024; об обязании принять решение по заявлению о продлении  срока действия лицензии и внесении изменения в реестр лицензий о продлении срока  действия лицензии № 030-000177 от 17.12.2018.  

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, письменных уточнениях и  пояснениях суду.  

 Представитель заинтересованного лица оспариваемое решение об отказе в продлении  срока действия лицензии считает законным и обоснованным, вследствие чего просил суд в  удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.  

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года ООО "ИВиАН" обратилось в  Службу жилищного надзора Астраханской области с заявлением о продлении срока действия  лицензии № 030-000177 от 17.12.2018 года на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами. 20.10.2023 года к ранее  подданному заявлению поступило заявление с приложением документов.  

Письмом Службы от 26.10.2023 г. № 304-05-07/12196 заявителю было указано на  нарушение им порядка подачи заявления, а именно на нарушение п. 17 Положения,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, поскольку  заявление было подано в лицензирующий орган на бумажном носителе, а не в форме  электронного документа посредством использования федеральной государственной  информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций) либо региональных порталов государственных и муниципальных услуг. В связи с  чем, Служба фактически не приняла к рассмотрению соответствующее заявление ООО  "ИВиАН".  

В связи с этим ООО "ИВиАН" обратилось в арбитражный суд о признании  незаконным бездействие Службы.  

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2024 г. по делу № А0611740/2023 признано незаконным бездействие Службы жилищного надзора по Астраханской  области, выраженное в непринятии к рассмотрению заявления ООО "ИВиАН" от 13.10.2023  г. о продлении срока действия лицензии № 030-000177 от 17.12.2018 г. на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязывало  Службу жилищного надзора по Астраханской области принять к рассмотрению указанное  заявление.  

Во исполнении решения суда, Службой жилищного надзора Астраханской области  письмом от 05.06.2024 г. № 304-05-01/ сообщено Обществу об отказе в продлении срока  действия лицензии в связи с тем, что заявление подано заместителем директора  ФИО3, который не наделен организационно-распорядительными и  административно-хозяйственными полномочиями в организации, а также указано на наличие  задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, которая превышает две  среднемесячные величины обязательств по оплате.  

Не согласившись с решением Службы жилищного надзора АО об отказе в продлении  срока действия лицензии ООО "ИВиАН", Общество с ограниченной ответственностью  "ИВиАН" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в  совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований, исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность  органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской  

деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории  субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого  она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).  

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по  управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4  мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом  особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации.  

Статьей 193 ЖК РФ определен перечень лицензионных требований. 

Закрепляя перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, Жилищный кодекс Российской Федерации в пункте  7 части 1 статьи 193 предусмотрел, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и  иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации  утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.  

В рамках предоставленных полномочий постановлением Правительства РФ от  28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -  Положение о лицензировании).  

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к  лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О  лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований,  предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,  предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;  соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.  

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии  положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.  Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N  248-ФЗ).  

Пунктом 13 Положения о лицензировании установлено, что к отношениям, связанным с  оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения  Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов  деятельности".  

Пунктами 25, 26, 27 Положения о лицензировании установлено, что предметом  лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований.  Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при  осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности,  установленные статьей 29 Закона N 248-ФЗ. Организация и осуществление лицензионного  контроля регулируются Законом N 248-ФЗ.  

Служба жилищного надзора АО в рамках реализации распоряжения о проведении  оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в форме документарной оценки  юридического лица на основании поступившего заявления о продлении срока действия  лицензии от 28 мая 2024 г., осуществляла оценку соответствия лицензиата на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  лицензионным требованиям.  

Актом оценки соответствия соискателя лицензии, лицензиата лицензионным  требованиям от 05.06.2024 установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицом,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является  ФИО4, который является директором "ИВиАН", то есть  должностным лицом, осуществляющим организационно- распорядительные и  административно-хозяйственные функции. ФИО4 29.06.2018 выдан  квалификационный аттестат № 030-000285, срок действия которого истек 28.06.2023.  

В соответствии с пунктом 8.1 Устава "ИВиАН", утвержденного 14.11.2018  единоличным исполнительным органом является директор, иные должностные лица в  уставе не указаны.  

В своем отзыве Служба жилищного надзора Астраханской области указало, что  заявление о продлении срока действия лицензии поступило от заместителя директора  ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 21.09.2023, срок действия  которой до 31.12.2023. В соответствии с указанной доверенностью, ФИО5 Вю  организационно распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями в  ООО "ИВиАН" не наделен. В Едином государственном реестре юридических лиц запись в  отношении ФИО5 отсутствует. В результате проведенной Службой  документарной оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в отношении  ООО "ИВиАН" в продлении срока действия представленной лицензии 05.06.2024 г. отказано.  

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ наличие у должностного лица  (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического  лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих  управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче  полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа  юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия  переданы) лицензиата, квалификационного аттестата является лицензионным требованием  при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами и (или) предоставлении лицензии на осуществление такой деятельности.  

Согласно части 1 и 6 статьи 202 ЖК РФ и должностное лицо, и должностные лица  лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат. Квалификационный аттестат  выдается на срок пять лет.  

По смыслу позиции Верховного Суда РФ должностным лицом организации является  сотрудник, который имеет в служебном подчинении других работников, обладает  полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций  работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных  взысканий и т.п., обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое  значение и влекущих определенные юридические последствия, обладает и полномочиями по  управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на  балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий  (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению  контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и  

контроля за их расходованием) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 18.07.2017 г. № 305-АД17-1484, А40-91243/2016).  

Письмо 13.10.2023 г. о продлении срока действия указанной лицензии было подано  ФИО3, который приказом директора ФИО4 от 20.09.2023 № 1  назначен заместителем директора ООО «ИВиАН». Кроме того, к заявлению была  представлена доверенность от 21.09.2023г. на представление ФИО3 интересов Общества в органах государственной власти и местного  самоуправления, в том числе с правом подписи и подачи заявлений от имени Общества с  ограниченной ответственностью «ИВиАН».  

Таким образом, поскольку ФИО3 исполняет обязанности и функции  должностного лица Общества, у которого есть действующий квалификационный аттестат,  оснований для отказа в продлении срока действия лицензии не имелось.  

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от  22.06.2016 г. по делу № А41-69390/2015, в положениях ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ  прямо указано, квалификационный аттестат обязано иметь должностное лицо лицензиата  (соискателя лицензии). Каких-либо ограничений круга должностных лиц, которые должны  иметь квалификационный аттестат, эти положения ЖК РФ не устанавливают, равно как и не  содержат указания о том, что таким аттестатом должно обладать непременно должностное  лицо, выступающее в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии.  

Одним из оснований об отказе в продлении срока действия лицензии, Служба  жилищного надзора Астраханской области ответом от 05.06.2024 г. № 304-05-01/ также  указала на наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, которая  превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате  

Однако, суд обращает внимание, что в заключении Службы не указан размер  задолженности и какими конкретно судебными актами она подтверждена.  

Таким образом, основанием для отказа Обществу в продлении срока действия  лицензии послужил вывод лицензирующего органа о совершении лицензиатом грубых  нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4(1)  Положения № 1110, а именно наличие у лицензиата подтвержденной вступившим в  законную силу судебным актом по задолженности перед ресурсоснабжающей организацией  в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по  договору ресурсоснабжения.  

 При этом Службой не учтено следующее. 

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 г. № АКПИ  19-483, нарушение лицензионных требований может быть вменено только при наличии вины  управляющей организации.  

Как указал Верховный суд РФ при рассмотрении требования об оспаривании  нормативного акта - подпункта «д» пункта 4(1) Положения № 1110, управляющие  организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого  помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в  многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности,  предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для  привлечения к административной ответственности.  

Следовательно, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно  наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей  организации, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и  нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.  

Ответственность за грубое нарушение лицензионных требований не возникает, если  управляющая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору  управления многоквартирным домом.  

Таким образом, для установления факта грубого нарушения лицензионных  требований административному органу недостаточно установить только наличие  

задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, но также необходимо  установить причину ее образования - а именно явилась ли данная задолженность следствием  действий управляющей организации, которая удержала собранные с населения денежные  средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату ресурсоснабжающим  организациям, то есть установить вину управляющей организации.  

Данная правовая позиция так же поддержана постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.09.2022 г. по делу № А72-14972/2021.  

Такие обстоятельства Службой жилищного надзора Астраханской области не  установлены.  

Более того, в судебном заседании на вопрос суда представитель Службы пояснил, что  размер задолженности Общества, а также наличие долга в размере равном или  превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору  ресурсоснабжения Службой не устанавливались, соответствующее документальное  подтверждение также отсутствует.  

Следовательно, формальный подход лицензирующего органа к рассмотрению  заявления о продлении срока действия лицензии без установления вины Общества  недопустим.  

Установленное судебными актами наличие задолженности по гражданско-правовым  договорам не может быть вменено в нарушение лицензионных требований управляющей  организации при выполнении ею стандарта организации и осуществления расчетов за услуги  и работы при управлении многоквартирным домом (постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от ЗОЛ 1.2023 г. по делу № А72-2324/2023).  

Лицензирующим органом вина управляющей организации в грубом нарушении  лицензионных требований, а именно тот факт, что задолженность явилась следствием  умышленных действий управляющей организации, которая удержала собранные с населения  денежные средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату  ресурсоснабжающей организации, не установлена.  

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации от 04.09.2019 г. № АКПИ19-483, ответственность за грубое  нарушение лицензионных требований не возникает, если управляющая организация  надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору управления  многоквартирным домом.  

Таким образом, у Службы жилищного надзора Астраханской области отсутствовали  правовые основания для отказа в продлении срока действия лицензии № 030-000177 от  17.12.2018 г. и отказа во внесении изменений в реестр лицензий о продлении срока действия  указанной лицензии, выданной ООО «ИВиАН».  

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со Службы жилищного  надзора Астраханской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по  оплате госпошлины в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Службы жилищного надзора Астраханской области в  продлении срока действия лицензии Общества с ограниченной ответственностью «Ивиан» и  во внесении изменений в реестр лицензий о продлении срока действия лицензии № 030000177 от 17.12.2018, выраженные в письме от 05.06.2024 № 304-05-01 и заключении от  05.06.2024г.  

 Обязать Службу жилищного надзора Астраханской области принять решение по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ивиан» о продлении срока  действия лицензии и внесении изменения в реестр лицензий о продлении срока действия  лицензии № 030-000177 от 17.12.2018.  

Взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Ивиан» судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья А.Н. Аюпова