АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31720/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осеевым В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Томск к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 8 804 564,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 731 351,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя и почтовых в общей сумме 350 328,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.05.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (далее – истец, ООО "ТК", заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик, ООО "Лидер", перевозчик) о взыскании задолженности в сумме 8 804 564,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 731 351,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя и почтовых в общей сумме 350 328,24 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора №06/03-ТК об оказании транспортных услуг от 06.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2025, во исполнение которого ответчик обязался оказать истцу услуги по перевозке груза. Во исполнение указанного выше договора и в период его действия, истец перечислил ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 39 948 400 руб. Ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 31 143 835,46 руб. Сумма предварительной оплаты, за вычетом стоимости оказанных услуг составила 8 804 564,54 руб. Услуги на данную сумму ответчиком не оказаны, сумма предоплаты не возвращена, в том числе, по требованию истца, заявленному в претензионном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на заключение сторонами договора №06/03-ТК об оказании транспортных услуг от 06.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2025.

Согласно пункту 1 раздела 1 перевозчик обязуется перевозить автомобильным транспортом щебень, песок в объемах, указанных в Договоре, а Заказчик обязуется обеспечить указанный объем перевозок, принять результат услуг и осуществить их оплату.

Заказчик обязуется оплачивать данные услуги перевозчику на условиях настоящего договора (п.1.2 Договора).

Согласно условиям оплаты заказчик оплачивает услуги по факту их оказания (п.3.2 договора).

Услуги по перевозке оказывались ответчиком в пользу истца по спорному договору в 2024 году на условиях предварительной оплаты по счетам:

- счет №2 от 24.01.2024 на сумму 4 260 000 руб. оплачен платежными поручениями №18 от 24.01.2024 на сумму 2 000 000 руб., №34 от 01.02.2024 на сумму 1 000 000 руб.;

- счет №7 от 26.01.2024 на сумму 4 047 000 руб. оплачен платежными поручениями №22 от 26.01.2021 на сумму 1 000 000 руб., №28 от 31.01.2024 на сумму 2 000 000 руб., №36 от 01.02.2024 на сумму 1 047 000 руб.;

- счет №12 от 01.02.2024 на сумму 4 047 000 руб. оплачен платежными поручениями №35 от 01.02.2024 на сумму 953 000 руб., №43 от 05.02.2024 на сумму 2 500 000 руб., №55 от 08.02.2024 на сумму 594 000 руб.;

- счет №24 от 08.02.2024 на сумму 4 047 000 руб. оплачен платежными поручениями №54 от 08.02.2024 на сумму 1 906 000 руб., №59 от 12.02.2024 на сумму 2 141 400 руб.;

- счет №25 от 12.02.2024 на сумму 4 047 000 руб. оплачен платежными поручениями №58 от 12.02.2024 на сумму 900 000 руб., №64 от 15.02.2024 на сумму 3 000 000 руб., №69 от 20.02.2024 на сумму 147 000 руб.;

- счет №31 от 20.02.2024 на сумму 4 047 000 руб. оплачен платежными поручениями №70 от 20.02.2024 на сумму 2 500 000 руб., №76 от 22.02.2024 на сумму 1 500 000 руб., №31 от 26.04.2024 на сумму №31 от 26.04.2024 на сумму 47 000 руб.;

- счет №39 от 28.02.2024 на сумму 4 260 000 руб. оплачен платежными поручениями №80 от 29.02.2024на сумму 2 000 000 руб., №89 от 07.03.2024 на сумму 2 000 000 руб.;

- счет №55 от 14.03.2024 на сумму 4 260 000 руб. оплачен платежными поручениями №108 от 14.03.2024 на сумму 2 000 000 руб., №120 от 21.03.2024 на сумму 2 260 000 руб.;

- счет №60 от 21.03.2024 на сумму 4 260 000 руб. оплачен платежными поручениями №121 от 21.03.2024 на сумму 500 000 руб., №125 от 26.03.2024 на сумму 1 000 000 руб., №30 от 26.04.2024 на сумму 1 953 000 руб.;

- счет №205 от 03.05.2024 на сумму 4 047 000 руб. оплачен платежным поручением №37 от 03.05.2024 на сумму 1 000 000 руб.;

- счет №206 от 03.05.2024 на сумму 4 047 000 руб. оплачен платежным поручением №36 от 03.05.2024 на сумму 1 500 000 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты услуг по спорному договору в общей сумме 39 948 400 руб.

Ответчик оказал услуги на общую сумму 31 143 835, 46 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (подписаны посредством ЭДО): №128 от 20.05.2024, №105 от 30.04.2024, №104 от 30.04.2024, №65 от 31.03.2024, №60 от 25.03.2024, №55 от 18.03.2024, №49 от 04.03.2024, №48 от 04.03.2024, №41 от 26.02.2024, №36 от 19.02.2024, №35 от 19.02.2024, №34 от 19.02.2024, №33 от 12.02.2024, №32 от 12.02.2024, №31 от 12.02.2024, №26 от 05.02.2024, №25 от 05.02.2024, №24 от 05.02.2024, №12 от 29.01.2024, №11 от 29.01.2024, от 29.01.2024.

Сумма переплаты за оказанные услуги составила 8 804 564, 54 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

К рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим на основании договора №06/03-ТК об оказании транспортных услуг от 06.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2025, подлежат применению положения главы 40 ГК РФ о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "ТК" и ООО "Лидер" заключен договор №06/03-ТК об оказании транспортных услуг от 06.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2025, на основании которого перевозчик обязуется перевозить автомобильным транспортом щебень, песок в объемах, указанных в Договоре, а Заказчик обязуется обеспечить указанный объем перевозок, принять результат услуг и осуществить их оплату.

В рамках выполнения своих обязательств по данному договору, ООО "Лидер" были оказаны услуги по перевозке на общую сумму 31 143 835,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД (счетами-фактурами).

Доказательств того, что ответчиком в рамках данного договора оказывались услуги на большую сумму, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, истцом в рамках исполнения своих обязательств по данному договору в адрес ответчика была произведена оплата в общей сумме 39 948 400 руб. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, разница по спорному договору, с учетом стоимости оказанных услуг и поступившей оплаты, составила 8 804 564,54 руб. в пользу истца, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 03.09.2024 по 22.08.2025 в сумме 1 731 351,48 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

27.08.2024 истец по системе ЭДО направил ответчику требование о возврате образовавшейся переплаты.

Следовательно, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 04.09.2025 (со дня следующего после истечения 7 дней).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2024 по 22.08.2025 в размере 1 727 021,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом поступающих платежей). В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 350 328,24 руб.

Рассмотрев заявленное требование и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных издержек, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных требований ООО «ТК» представило, договор №28-03/19-2АП юридического обслуживания, заявку, счет на оплату №45 от 20.08.2025, платежное поручение №728 от 10.10.2025.

Согласно указанному договору ООО «Академия права» оказало ООО «ТК» следующие юридические услуги: правовой анализ документов, подготовка искового заявления/отзыва, представительство в судах. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 350 000 руб.

ООО «ТК» оплатило ООО «Академия права» 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №728 от 10.10.2025.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: искового заявления - 15000 руб., заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., а также за участие представителя в судебном заседании 01.12.2025 – 10 000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 30000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (искового заявления, отзыва).

Кроме того, заявителем заявлены к возмещению почтовые расходы на отправку ответчику иска в сумме 328,84 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в общей сумме 10 531 585,90 руб., что составляет 99,96 % от заявленной суммы иска (10 535 916,02 руб.), судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 30 316,71 руб. (30 328,84 руб. х 99,96%).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 316,71 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 8 804 564,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 727 021,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 23.08.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 316,71 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 330 223 руб. В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Ершова