АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года                                                                                 Дело № А74-5831/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 18 июля 2023 года по делу № 019/06/106-725/2023, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании 14.12.2023 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 21.12.2023. 

В судебном заседании до и после перерыва посредством системы веб-конференции участвовали:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 5 декабря 2022 года № 05-12/2022 (паспорт, диплом);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 по доверенности от 30 декабря 2022 года № КЛ/9146/22 (паспорт, диплом);

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» - ФИО4 по доверенности от 20.01.2023 (паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион»   (далее – общество, ООО «Бастион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18 июля 2023 года по делу № 019/06/106-725/2023.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица пояснил, что требование к участникам закупки о наличии дежурной части и дежурного подразделения в г. Абакане направлено на удовлетворение потребностей заказчика, обусловленных повышенными требованиями к охране объектов здравоохранения, и соответствует требованиям нормативных актов. Требование заказчика о наличии дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, имеющего постоянную связь с объектом охраны, с дислокацией в г. Абакане, обусловлено критерием значимости объектов для безопасности неограниченного круга лиц, направлено на предотвращение угрозы причинения вреда в случае нарушений условий охраны, связано со спецификой охраняемых объектов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Бастион» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска Красноярского края. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

13.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение № 0380200000123004413 о проведении электронного аукциона (далее- аукцион) на оказание услуг по физической охране объектов, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» (т1 л30).

Согласно пункту 26 Описания объекта закупки раздел «2. Обязательные требования к исполнителю» (т1 л52) у исполнителя в обязательном порядке должна быть в наличии с дислокацией на территории г. Абакана: дежурная часть или дежурные подразделения с круглосуточным режимом работы, а также пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН).

Начальная (максимальная) цена контракта 19 199 013 руб. 12 коп. Дата окончания  подачи заявок 18.07.2023, дата подведения итогов – 20.07.2023.

Посчитав, что положения пункта 26 Описания объекта закупки ограничивают конкуренцию, создавая преимущественное положение местным охранным организациям перед другими участниками закупки, 13.07.2023 заявитель подал в антимонопольный орган жалобу на указанные положения аукционной документации (т1 л24).

13.07.2023 антимонопольный орган направил заявителю и субъектам контроля уведомление о том, что рассмотрение жалобы №019/06/106-725/2023 состоится 18.07.2023 (т1 л27).

18.07.2023 антимонопольным органом принято решение по жалобе № 019/06/106-725/2023, которым жалоба общества признана необоснованной (т1 л105).

 

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель                           в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Заявитель полагал, что требование о наличии на территории г. Абакана: дежурной части или дежурных подразделений с круглосуточным режимом работы, а также ПЦН, ограничивает конкуренцию.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих        в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц,  арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы      заявителем не оспариваются.

Из содержания статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. В том числе, до окончания срока подачи заявок на участие в закупке могут быть обжалованы положения документации о закупке.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Закона.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения жалоб о нарушении законодательства о контрактной системе определён в статье 99 и главе 6 Закона № 44-ФЗ.

Установленные статьёй 106 Закона № 44-ФЗ сроки и процедура рассмотрения жалобы на положения аукционной документации антимонопольным органом соблюдены, заявителем не оспариваются. 

 

Обжалуя в антимонопольном органе положения документации об аукционе                             и оспаривая в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которым жалоба общества на положения извещения об осуществлении закупки признана необоснованной, общество указывает, что заказчик неправомерно и необоснованно установил в описании объекта закупки требования, ограничивающие конкуренцию. 

Принимая решение по жалобе общества и возражая против заявленных требований, антимонопольный орган исходил из того, что требование учреждения к участникам закупки о подтверждении наличия дежурной части, дежурного подразделения и ПЦН в г. Абакане направлено на удовлетворение потребностей заказчика, обусловленных повышенными требованиями к охране объектов здравоохранения, и соответствует требованиям нормативных актов. Требование заказчика о наличии дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, имеющего постоянную связь с объектом охраны, с дислокацией в г. Абакане, обусловлено критерием значимости объектов безопасности неограниченного круга лиц, направлено на предотвращение угрозы причинения вреда в случае нарушений условий охраны связано со спецификой охраняемых объектов.

 

При проверке соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования КТРУ, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 145) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145. 

В соответствии с положениями пункта 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в ЕИС каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и её осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 5 Правил № 145 установлено, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил № 145).

Таким образом, в силу вышеприведённых норм заказчику предоставлено право определить дополнительные характеристики объекта закупки, которые будут иметь существенное значение при оказании соответствующего вида услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме и содержанию обоснования включения дополнительных характеристик в описание объекта закупки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ                  от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Как следует из материалов дела, объектом спорной закупки являлось оказание услуг по физической охране объектов больницы. В извещении о проведении аукциона и документации об аукционе заказчиком указан код позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003: услуги частной охраны (выставление поста охраны), которая соответствует потребности заказчика.

В пункте 2 описания объекта закупки заказчиком указаны виды услуг по охране и их описание, как это установлено в позиции КТРУ 80.10.12.000-00000003. 

Заказчик выполнил требования пункта 6 Правил № 145 и обосновал необходимость отражения в аукционной документации дополнительной информации относительно требуемых услуг. В последнем абзаце описания объекта закупки указано, что заказчик установил дополнительные характеристики, требования и условия к оказанию услуг в связи с отсутствием необходимых характеристик в КГРУ. Данные дополнительные характеристики, требования и условия детализируют предмет закупки, полностью отвечают потребности заказчика и необходимы для качественного оказания услуг (т1 л55).

В пункте 26 Описания объекта закупки раздел «2. Обязательные требования к исполнителю» (т1 л52) установлено, что у исполнителя в обязательном порядке должна быть в наличии с дислокацией на территории г. Абакана: дежурная часть или дежурные подразделения с круглосуточным режимом работы, а также пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит такой вид деятельности, как частная охранная деятельность.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Из материалов дела следует, что объекты, для охраны которых проводилась закупка, являются объектами здравоохранения. Расположенными на территории города Абакана и относятся к объектам жизнедеятельности республиканского значения.

Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В соответствии с пунктом 15 названного постановления антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения; на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Требование о подтверждении наличия дежурной части или дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы и пульта централизованного наблюдения в городе Абакане направлено на удовлетворение потребностей заказчика, обусловленных повышенными требованиями к охране объектов здравоохранения.

Указанное требование заказчика обусловлено критерием значимости объектов для безопасности неограниченного круга лиц, направлено на предотвращение угрозы причинения вреда в случае нарушений условий охраны, связано со спецификой охраняемых объектов. Доводы заявителя о том, что наличие дежурной части (дежурного подразделения) и ПЦН за пределами города Абакана не влияет на качество оказываемых услуг, отклоняются арбитражным судом, поскольку место расположения дежурного подразделения и ПЦН относится к числу фактов, от которых зависит скорость и качество реагирования охранной организации на сообщения (факты), связанные с возникновением угрозы причинения вреда.

Арбитражный суд согласился с антимонопольным органом, что условия описания объекта закупки, устанавливающие требования к качеству услуг, указывают на потребность заказчика в наличии у исполнителя услуг дежурной части и ПЦН по месту оказания услуг, поскольку в соответствии с условиями описания объекта закупки исполнитель контракта должен без задержек устранять замечания по качеству и срокам оказания услуг. По требованию представителей заказчика незамедлительно производить замену сотрудника охраны, допустившего некачественное оказание услуг, круглосуточное прибытие вооружённой служебным оружием ГБР на охраняемые объекты при поступлении тревожного сигнала на ПЦН в течение десяти минут, что возможно в случае наличия у контрагента дежурной части и ПЦН непосредственно по месту оказания услуг исполнитель контракта также обязан организовать пост в круглосуточном режиме охраны, что также возможно в случае наличия у участника закупки дежурной части по месту оказания услуг, в том числе, в случае необходимости усиления поста в чрезвычайных ситуациях.

Как указывает заказчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему требование к участникам закупки о подтверждении наличия дежурной части (дежурного подразделения) и ПЦН в г. Абакане направлено на удовлетворение потребностей заказчика, обусловленных повышенными требованиями к охране объектов здравоохранения. Требование заказчика о наличии дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, имеющего постоянную связь с объектом охраны, с дислокацией в г. Абакане, обусловлено критерием значимости объектов для безопасности неограниченного круга лиц, направлено на предотвращение угрозы причинения вреда в случае нарушений условий охраны, связано со спецификой охраняемых объектов.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Согласно информации, содержащейся в ЕИС, на участие в закупке подано шесть заявок, при этом победителем аукциона признано ООО Охранное агентство «Тигр»                        (г. Красноярск), с указанным победителем заключён контракт 04.08.2023. Таким образом, доводы заявителя о том, заказчиком создано преимущественное положение местным охранным организациям перед другими участниками закупки, чем ограничена конкуренция, опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не установил каких-либо нарушений при формировании аукционной документации, в том числе в описании объекта закупки.   

Установление преимуществ отдельным лицам, необоснованное ограничение конкуренции, нарушение положений Закона № 44-ФЗ антимонопольный орган и арбитражный суд в действиях заказчика также не усмотрели. Доказательств, подтверждающих довод заявителя об ограничении конкуренции и о предоставлении преимуществ отдельному участнику, в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на практику Ханты-Мансийского УФАС России отклоняется судом, поскольку указанное решение антимонопольного органа принято по конкретной жалобе, фактические обстоятельства и доводы которой отличны от конкретных обстоятельств настоящего дела. Указанное решение антимонопольного органа не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В остальной части доводы заявителя арбитражным судом проверены, однако не имеют правового значения, с учетом изложенных выше выводов суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно признал жалобу общества необоснованной. Антимонопольным органом доказано соответствие оспариваемого решения положениям Закона о контрактной системе, тогда как заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением своих прав.

Заявку на участие в спорном аукционе заявитель не подавал, что дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности спорными торгами и оспариваемым решением. 

Принимая во внимание, что решение управления от 18.07.2023 по жалобе                                   № 019/06/106-725/2023 соответствует приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., уплачена обществом при обращении в суд в указанной сумме по платежному поручению от 08.08.2023 № 956, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 18 июля 2023 года по делу № 019/06/106-725/2023 в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева