/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33617/2017

г. Краснодар

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании   от истца – районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 2352016800, ОГРН 1022304741073) – Коболевой О.П. (доверенность от 19.03.2018), от ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление "Гражданстрой"»                    (ИНН 2312006139, ОГРН 1022301428060) – Шипулина А.С. (доверенность от 21.09.2017) и Волонтыреца С.О. (доверенность от 12.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление "Гражданстрой"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Новик В.Л.) по делу             № А32-33617/2017, установил следующее.

МУП «Тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление "Гражданстрой"» (далее – общество) о взыскании 712 606 рублей 63 копеек долга с 12.11.2016 по 23.03.2017 и 125 576 рублей 28 копеек пеней с 11.12.2016 по 13.11.2017 по договору теплоснабжения от 10.11.2016 № 555 «ТС» (уточненные требования).

Решением от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило поставленную ему предприятием тепловую энергию.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что договор действовал до 12.12.2016 и его цена (123 340 рублей 97 копеек) не подлежала изменению. Поскольку срок выполнения работ по муниципальному контракту истек 02.12.2016, общество после указанной даты не могло присутствовать на объекте. Общество обращалось к предприятию с письмом от 12.12.2016 № 189 о продлении договора до 30.12.2016, после указанной даты отношения сторон прекратились. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель предприятия  просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 10.11.2016 предприятие (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 555 «ТС» на период строительства детского сада в пер. Ильича в ст. Старотитаровской Темрюкского района. Срок действия договора определен с 12.11.2016 по 12.12.2016. 

В письме от 12.12.2016 № 189 общество обратилось к предприятию с просьбой о продлении срока договора до 30.12.2016.

С 12.11.2016 по 23.03.2017 предприятие поставило обществу тепловую энергию на 712 606 рублей 63 копейки, от оплаты которой общество отказалось, сославшись на истечение срока действия договора.

Неисполнение обществом требований об оплате суммы долга привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт передачи обществом законченного строительством объекта Управлению капитального строительства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования Темрюкский район по акту от 23.03.2017, пришли к выводу о прекращении между обществом и предприятием отношений по теплоснабжению спорного объекта с названной даты.

Оценив представленные предприятием счета, счета-фактуры, товарные накладные и доводы сторон и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили иск.

Суды проверили довод общества о прекращении правоотношений по теплоснабжению из-за истечения срока действия договора и обосновано его отклонили, поскольку после 30.12.2016 тепловой ресурс фактически поставлялся на объект. Общество не подтвердило факт того, что необходимость поставки в спорный период теплового ресурса на объект отсутствовала.

Заявитель жалобы, считая исковые требования необоснованными, не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции. Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что строительство детского сада завершилось 30.12.2016 и его передача заказчику строительства 23.03.2017 вызвана причинами, не зависящими от общества. 

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по спору обстоятельствам и нормам материального права. 

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию общества с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах снования для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.   

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А32?33617/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

                                                                                                                              А.Х. Ташу