ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8545/2024

Дело № А41-106911/23

14 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО «Барьер» – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от комитета земельных и имущественных отношений администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МБУ городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 21 марта 2024 года по делу № А41-106911/23 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барьер» 

к администрации городского округа Химки Московской области и комитету земельных и имущественных отношений администрации городского округа Химки Московской области 

при участии в деле третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство» и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

об оспаривании решений,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее - ООО «Барьер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация) и комитету земельных и имущественных отношений администрации городского округа Химки Московской области (далее - комитет) о признании незаконными решения, изложенного в пункте 18 протокола межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городском округе Химки Московской области от 01.12.2023 № 19/23, Приказа от 05.12.2023 № 308 и Приказа от 05.12.2023 № 310.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное бюджетное учреждение городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство» и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2024 года по делу № А41-106911/23 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 122-125).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации городского округа Химки Московской области, комитета земельных и имущественных отношений администрации городского округа Химки Московской области, МБУ городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство» и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Барьер» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО «Барьер», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 25.04.2017 № П-1 с обществом заключены договоры на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области от 12.05.2017 № 012, от 12.05.2017 № 013, которыми заявителю предоставлено право на размещение торговых павильонов с площадью 24 кв.м. и 100 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> напротив д. 12а.

В соответствии с условиями договоров от 12.05.2017 № 012, от 12.05.2017 № 013 обществом размещены павильоны на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010111:50 и 50:10:0010111:51.

01 декабря 2023 года Межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городском округе Химки Московской области принято решение о демонтаже незаконного размещаемого торгового павильона, оформленное протоколом от 01.12.2023 № 19/23 (пункт 18) (т. 1 л. д. 124-143).

Во исполнение пункта 18 Межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городском округе Химки Московской области комитетом изданы Приказы 05.12.2023 № 308 и от 05.12.2023 № 310, которыми АТО МБУ «ОГХ» предписано осуществить демонтаж торговых павильонов (т. 1 л. д. 144-145).

Полагая, что решение о демонтаже незаконного размещаемого торгового павильона, оформленное протоколом от 01.12.2023 № 19/23 (пункт 18) и Приказы от 05.12.2023 № 308 и от 05.12.2023 № 310 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Барьер» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» установка некапитальных объектов допускается с разрешения и в порядке, установленном органами местного самоуправления.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, утверждение названной схемы является условием размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования.

Схема размещения нестационарных торговых объектов издается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

Постановлением от 30.10.2015 № 1284 утверждена Схема размещения нестационарных объектов на территории городского округа Химки Московской области на 2016-2020 годы.

Как следует из материалов дела, место размещения спорных объектов было включено в Схему размещения нестационарных объектов на территории городского округа Химки Московской области.

На основании договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области от 12.05.2017 № 012 и от 12.05.2017 № 013 торговые павильоны с видом специализации «юридические услуги» были размещены согласно Схемы.

В силу пунктов 3.1 договоров от 12.05.2017 № 012 и от 12.05.2017 № 013, в редакции дополнительных соглашений от 15.02.2023 № 1, срок действия договоров продлен до 31 мая 2029 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 05.02.2007 № 2-П).

Принцип защиты правомерных ожиданий может применяться, если ожидания того или иного лица основаны на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со стороны государства.

Распоряжение Минсельхозпрода МО от 23.06.2022 № 19РВ-214 вносило изменения в пункт 3 Распоряжения Минсельхозпрода МО от 13.10.2020 № 20РВ-306, согласно которым органам местного самоуправления рекомендовано предусмотреть возможность продления сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов мобильной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на срок действия схем без проведения торгов, путем заключения дополнительных соглашений к указанным договорам в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

В рассматриваемом случае дополнительными соглашениями от 15.02.2023 № 1 срок действия договоров на право размещения нестационарного торгового объекта продлен, правовые основания для занятия нестационарных торговых объектов и их размещения согласно Схеме в границах г.о. Химки имелись.

Таким образом, со стороны общества самовольное занятие земельных участков допущено не было.

Предполагаемое органом местного самоуправления нарушение в виде использования НТО для ведения иной, не юридической, деятельности о самовольном занятии земельного участка не является.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств, подтверждающих, что в ходе составления актов о выявлении нарушений использования нестационарного торгового объекта от 18.10.2023 были осмотрены НТО, принадлежащие заявителю, администрацией суду представлены не были.

Так, исходя из приложения № 1 к договору от 12.05.2017 № 013 (т. 2 л. д. 12) следует, что обществом арендуется земельный участок для павильона площадью 100 кв.м., как утверждает заявитель, находящийся с краю, а павильон «Пекарня» располагается посередине сфотографированного объекта (т. 2 л. д. 3).

Оформленная к акту о выявлении нарушений использования нестационарного торгового объекта от 18.10.2023 (т. 2 л. д. 26-27) фотография кафе «Don Appetit cafe» визуально не соответствует месту расположения НТО и находящимся рядом с ним объектам (приложение № 1 к договору от 12.05.2017 № 012, т. 2 л. д. 36), а также на ней указан адрес, не соответствующий договору (

<

...>), то есть осуществлен осмотр иного объекта, не имеющего к заявителю никакого отношения, что не помешало принять решение о демонтаже принадлежащего обществу объекта, находящемуся по другому адресу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение, изложенного в пункте 18 протокола межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городском округе Химки Московской области от 01.12.2023 № 19/23, Приказ от 05.12.2023 № 308 и Приказ от 05.12.2023 № 310 являются незаконными и подлежат отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2024 года по делу             № А41-106911/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева