ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1441/2024

г. Вологда

21 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «СЕВЕРОДВИНКА» представителя ФИО1 по доверенности от 20.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «СЕВЕРОДВИНКА» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2024 года по делу № А05-1441/2024, 

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «СЕВЕРОДВИНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 163503, Архангельская область, Приморский район, деревня Ершовка; далее – Товарищество, СНТ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 163046, 

<

...>, помещение1-Н; далее – Общество, ООО «ЭкоИнтегратор») о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) исходя из тарифа «потребители, приравненные к населению» за период с мая 2021 года по июнь 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) и Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство).

Решением суда от 14.10.20224 в удовлетворении иска отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что плата за услуги по обращению с ТКО для СНТ должна исчисляться по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему потребителей, поскольку Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан в целях удовлетворения потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в области регулирования тарифов на электроэнергию СНТ приравниваются к населению. Полагает, что при расчете платы за обращение с ТКО Обществом неправомерно применен тариф «прочие потребители».

Общество и Министерство в отзывах на апелляционную жалобу с её доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителя Товарищества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЭкоИнтегратор» с 01.01.2020 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. 

Обществом и Товариществом 14.04.2020 заключен договор № 2746 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определены в приложении № 1 к заключенному договору. 

В период с мая по ноябрь 2021 года, с апреля по ноябрь 2022 года, с апреля по ноябрь 2023 года и с апреля по июнь 2024 года ответчик оказал истцу услуги по обращению с ТКО. При этом в расчете стоимости оказанных услуг ООО «ЭкоИнтегратор» руководствовалось тарифом «прочие потребители», установленным Агентством для этой категории потребителей.

Полагая, что применение ответчиком вышеуказанного тарифа неправомерно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы в рассматриваемой сфере правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В данном случае пунктом 2.1 договора от 14.04.2020 № 2746 стороны согласовали, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Ссылаясь на неправомерность действий регионального оператора, применившего при расчете стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО неверный тариф, Товарищество указало, что плата за услуги по обращению с ТКО для СНТ должна исчисляться по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему потребителей, поскольку истец является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан в целях удовлетворения потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, аргументы Товарищества о неверно примененном региональным оператором тарифе для прочих потребителей отклонены судом правомерно.

В силу пункта 12 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в области обращения с ТКО устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 16.12.2019 № 205-13-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, оснований для предоставления таких льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Закон № 205-13-ОЗ), обязательным для исполнения всеми лицами на территории субъекта Российской Федерации, в том числе региональным оператором, льготные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в области обращения с ТКО – тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, устанавливаемые уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для лиц, указанных в статье 4 настоящего закона, ниже уровня экономически обоснованных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу статьи 4 Закона № 205-13-ОЗ право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

При этом, как определено пунктами 5, 6 части 1 статьи 3 названного закона области, население – физические лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, владеющие (пользующиеся) жилыми помещениями на законных основаниях, приобретающие коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственных коммунально-бытовых нужд; потребители, приравненные к населению – лица, приобретающие услугу регионального оператора по обращению с ТКО в целях предоставления населению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под коммунальными услугами, исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В данном случае доказательств, подтверждающих, что СНТ предоставляло коммунальную услугу по обращению с ТКО с взиманием соответствующей платы за коммунальную услугу, не имеется.

Более того, как правильно отмечено судом первой инстанции, договором от 14.04.2020 № 2746 установлен способ расчета за услугу, исходя из объема установленных на контейнерной площадке контейнеров. Услуга по обращению с ТКО оказывалась не круглогодично, а в период, определяемый Товариществом, то есть вывоз отходов осуществлялся по заявке истца. 

При этом при заключении договора Товарищество не указало и не представило ответчику какие-либо документы, подтверждающие количество жилых домов, расположенных на территории СНТ, и количество проживающих в них лиц, поскольку, как верно указано судом, применение тарифа «потребители, приравненные к населению» возможно только в отношении членов СНТ, являющихся собственниками жилых домов при надлежащей организации со стороны Товарищества оказываемой последним коммунальной услуги по вывозу ТКО. В материалах дела такая информация также отсутствует.

Собственники жилых домов при использовании тарифа «потребители, приравненные к населению» не вправе производить расчет по фактическому объему отходов (в СНТ не организовано раздельное накопление ТКО), данные лица обязаны оплачивать объем оказанной услуги, исходя из расчета по нормативу. Рассматриваемым же договором, как указывалось выше, установлен способ расчета, исходя из объема установленных на контейнерной площадке контейнеров. 

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, истцом при расчете задолженности верно применен установленный Агентством тариф для прочих потребителей.

Доводы истца со ссылками на законодательство в области теплоснабжения, электроснабжения правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку указанные нормы к рассматриваемому вопросу по аналогии применены быть не могут, так как имеются прямые нормы областного законодательства, регулирующего данный вопрос.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2024 года по делу № А05-1441/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «СЕВЕРОДВИНКА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова