АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-761/2021

город Брянск

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 04.03.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 09.03.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск,

к администрации Красногорского района Брянской области, пгт. Красная гора Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 995 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №1а-21/83 от 29.12.2020, копия диплома, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Красногорского района Брянской области 995 руб. 60 коп., в том числе: 565 руб. 15 коп. долга за поставленный газ по договору №07-5-25388 от 01.10.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 и 430 руб. 45 коп. пени за период с 11.01.2019 по 14.01.2021.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.03.2021 в 09 час. 50 мин. и 04.03.2021 в 09 час. 55 мин. соответственно.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что от ответчика к настоящему судебному заседанию письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представлено.

Судебное разбирательство открыто 04.03.2021 в 09 час. 55 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 131, 156 АПК РФ.

В рамках судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и администрацией Красногорского района Брянской области (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-25388 от 01.10.2017, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 5.3 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании универсального передаточного акта (УПД).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.9 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2018 по 31.12.20218 поставил ответчику природный газ. 

Ответчик поставленный газ получил согласно акту №2 751/12 сдачи-приемки газа от 31.12.2018, подписанному главой администрации Красногорского района Брянской области ФИО3, однако денежные обязательства по оплате газа в сумме 565 руб. 15 коп. за декабрь 2018 года не исполнил.  

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия №11-01-01/7202 от 19.11.2020 с предложением погасить задолженность за поставленный газ в кратчайшие сроки была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки газа, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки газа, являющегося по своей правой природе договором энергоснабжения.

В силу абз. 1 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, далее также – Правила №162).

Судом установлен факт принятия ответчиком в период 01.12.2018 по 31.12.2018 от истца природного газа. В отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по договору поставки газа №07-5-25388 от 01.10.2017 в размере 565 руб. 15 коп. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании                     565 руб. 15 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                      430 руб. 45 коп. за период с 11.01.2019 по 14.01.2021.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по оплате стоимости газа и услуг по его транспортировке может быть обеспечено неустойкой. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик не оплатил поставленный газ в срок, уставленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты поставленного газа истцом, в соответствии со ст.330 ГК РФ, начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 430 руб. 45 коп. пени за период с 11.01.2019 по 14.01.2021.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 430 руб. 45 коп. за период с 11.01.2019 по 14.01.2021 является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 995 руб. 60 коп. составляет 2000 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачены 2000 руб.  государственной пошлины по платежному поручению №12371 от 30.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, предусмотрев в п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ право суда уменьшить размер государственной пошлины, законодатель не освободил участников процесса от обязательства по возмещению участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к администрации Красногорского района Брянской области            о взыскании 995 руб. 60 коп. удовлетворить.

Взыскать с администрации Красногорского района Брянской области, пгт. Красная гора Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», 

<

...> руб. 60 коп., в том числе: 565 руб. 15 коп. долга за поставленный газ по договору №07-5-25388 от 01.10.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 и 430 руб. 45 коп. пени за период с 11.01.2019 по 14.01.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      И.С. Поддубная