ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2450/2018

г. Челябинск

24 апреля 2018 года

Дело № А07-19128/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А07-19128/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания «БЕТОНТРЕЙД» о взыскании предварительной оплаты в размере 150 000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания «БЕТОНТРЕЙД» - ФИО2 (доверенность от 27.10.2017 № 2).

Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» (далее – ООО «УралТрансСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания «БЕТОНТРЕЙД» (далее – ООО БК «БЕТОНТРЕЙД», ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 150 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2017 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО БК «БЕТОНТРЕЙД» (далее также – податель жалобы) просил решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылался, среди прочего, на неизвещение его о рассматриваемом споре.

Определением от 23.03.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО БК «БЕТОНТРЕЙД» является: 450520, Республика Башкортостан, 

<

...> Уршак, д. 2, корп. 6. Данные об указанном адресе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.09.2017.

Из материалов дела усматривается, что копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 04.08.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и от 21.09.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом ответчику по адресу: 450520, Республика Башкортостан, Уфимский р-н,                        с. Зубово, Промышленная зона Уршак (л. 

<

...>). 

То есть во всех уведомлениях арбитражным судом первой инстанции не указаны номера дома и корпуса.

При этом определение от 21.09.2017 о назначении дела к судебному разбирательству было вынесено арбитражным судом первой инстанции уже после уточнения в Едином государственном реестре юридических лиц (06.09.2017) адреса ответчика в части дополнительного указания номера дома и корпуса. Соответственно, данное определение не было направлено ответчику по надлежащему адресу. 

Указанные определения вернулись в арбитражный суд первой инстанции без фактического вручения адресату.

Таким образом, спор по существу рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания 19.10.2017, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. 

Дополнительно следует отметить, что в выданном арбитражным судом первой инстанции 08.12.2017 исполнительном листе по делу суд указал верный адрес ответчика: Республика Башкортостан, 

<

...> Уршак, д. 2, корп. 6 (л. д. 50), что свидетельствует                               о наличии у суда информации о верном адресе ООО БК «БЕТОНТРЕЙД».

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, было назначено на 19.04.2018.

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Пирская О.Н. заменена на судью Суспицину Л.А.  

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 19.04.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление, а также представленные ответчиком дополнительные доказательства, указанные в приложении к отзыву: копии выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО БК «БЕТОНТРЕЙД», сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО БК «БЕТОНТРЕЙД», счета на оплату от 08.06.2015 № 364, универсальных передаточных документов от 10.06.2015 № 612, от 11.06.2015          № 625, от 15.06.2015 № 638, от 16.06.2015 № 647, от 17.06.2015 № 652, от 18.06.2015 № 670, от 19.06.2015 № 682, от 20.06.2015 № 686, от 22.06.2015                № 701, от 23.06.2015 № 713, от 24.06.2015 № 730, от 25.06.2015 № 737, от 26.06.2015 № 749.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие на его стороне спорной задолженности.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО «УралТрансСтрой» возбуждено дело о банкротстве № А07-18329/2016. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 ООО «УралТрансСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

          Как указывает истец, с его расчетного счета по платежному поручению от 09.06.2015 № 50 были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства за поставку раствора по счету от 08.06.2015 на общую сумму                             150 000 руб. 

          Указанное истец подтвердил выпиской по операциям на счете организации (л. д. 16-18).  

          Истец утверждает, что ответчик поставку товара на указанную сумму не произвел.

          11 мая 2017 года конкурсный управляющий ФИО3 от имени                   ООО «УралТрансСтрой» направил в адрес ООО БК «БЕТОНТРЕЙД» претензию, в которой потребовал возвратить оплаченные денежные средства в размере 150 000 руб. (л. д. 7).

          Поскольку ответчиком заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика                           150 000 руб. суммы предварительной оплаты.

          В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что взыскиваемая истцом денежная сумма является частичной оплатой ООО «УралТрансСтрой» за получение раствора М 100 от ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами, на основании которых 11.07.2016 Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-10332/2016 вынес решение о взыскании с ООО «УралТрансСтрой» в пользу ООО БК «БЕТОНТРЕЙД» задолженности в размере 158 430 руб. 

Исследовав материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УралТрансСтрой».

Так, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 названного Кодекса).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование своей правовой позиции по делу ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции указал на то, что между сторонами имели место правоотношения по разовым поставкам ответчиком истцу товара – раствора и бетонной смеси. Поставки осуществлялись по заявкам истца.

При таких обстоятельствах ввиду непредставления в материалы дела подписанного сторонами договора поставки отношения между сторонами следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. 

Указанные отношения регулируются главной 30 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик указал, что спорный платеж был действительно осуществлен истцом в счет поставки ответчиком названного выше товара. 

В подтверждение указанного ответчик представил в материалы дела копии выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО БК «БЕТОНТРЕЙД», сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО БК «БЕТОНТРЕЙД», согласно которым на счет ответчика от истца на основании платежного документа от 09.06.2015 № 50 поступила оплата за раствор по счету от 08.06.2015 в сумме 150 000 руб.

Указанное полностью соответствует документам, представленным истцом в доказательство оплаты ответчику спорной суммы.

Также ответчик представил в материалы дела выставленный им истцу счет на оплату от 08.06.2015 № 364 на сумму 150 000 руб. за раствор М 100.  

В доказательство поставки в адрес истца раствора на оплаченную истцом (спорную) сумму ответчик представил в материалы дела указанные ранее универсальные передаточные документы (приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции), согласно которым истец в июне 2015 года получил от ответчика товар на сумму 340 875 руб., в том числе, раствор М 100 на сумму 186 975 руб. 

Из представленных универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Документы подписаны от имени покупателя (истца) ФИО4, подписи которого скреплены печатью ООО «УралТрансСтрой».

Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества документы не содержат.

Таким образом, ответчик доказал факт поставки истцу товара на спорную сумму.

Также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан                          от 11.07.2016 по делу № А07-10332/2016 (л. д. 85) с ООО «УралТрансСтрой» в пользу ООО БК «БЕТОНТРЕЙД» взыскана задолженность в размере                   158 430 руб. за поставленный ООО БК «БЕТОНТРЕЙД» товар, в том числе, по указанным выше универсальным передаточным документам.

  В обоснование своих исковых требований истец ссылается на норму пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Между тем, в силу изложенного ранее ООО «УралТрансСтрой» не доказало обоснованность заявленных исковых требований. 

Ввиду указанного ранее обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований истца следует отказать. 

Ввиду предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу иска с ООО «УралТрансСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме                 5500 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ООО «УралТрансСтрой» в пользу ООО БК «БЕТОНТРЕЙД» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной на основании чека-ордера от 01.03.2018.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2017 по делу № А07-19128/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания «БЕТОНТРЕЙД» о взыскании предварительной оплаты в размере 150 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УралТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бетонопроизводительная компания «БЕТОНТРЕЙД» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной на основании чека-ордера от 01.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          Л.А. Суспицина