АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11831/2020

г. Курган

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к компании с ограниченной ответственностью «Maybury Retail DWC LLC» (номер лицензии: 1137, Р.O. Box 32008, Dubai, U.A.E.)

о взыскании  6487711 долларов США, 

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 16.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – истец, ООО «СМУ КПД») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к компании с ограниченной ответственностью «Maybury Retail DWC LLC» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6487711 долларов США по договору займа от 15.12.2011.

Определением от 12.05.2023 произведена замена судьи Радаевой О.В. на судью Суханову О.С. 

Определением от 19.12.2024 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» на правопреемника -  индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представитель истца настаивал на требованиях, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Споры с участием иностранных организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Арбитражного процессуального кодекса РФ, с особенностями, предусмотренными разделом V Кодекса. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ). Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Суд предпринял все возможные меры для установления юридического статуса  ответчика и его извещения.

Частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" при отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

Ответчик по делу, компания с ограниченной ответственностью «Maybury Retail DWC LLC» находится на территории Объединенных Арабских Эмиратов (адрес, указанный в договоре - Р.O. Box 32008, Dubai, U.A.E.). 

Согласно бизнес-справке, представленной истцом Maybury Retail DWC-LLC зарегистрирована 07.12.2011 в ОАЭ, регистрирующий орган Dubai South, тип компании: Limited Liability Company - компания с ограниченной ответственностью, сведений о реорганизации, о ликвидации, дате прекращения деятельности, о банкротстве не имеется. По данным реестра срок действия текущей лицензии №1137 истёк 06.12.2015. По закону компании в ОАЭ не имеют право осуществлять деятельность, если лицензия не продлена. Указана контактная информация по данным реестра: Dubai south (ОАЭ, Дубай, Юг Дубая (Южный Дубай), по данным публичных источников: Dubai Aviation City Building 1, Shk Mohammed Binzayed Road, Dubai Logistics City, Dubai. PO Box-32008; Ariyana Tower Building, Dubai Marina, Dubai, United Arab Emirates, P.O. Box 32008.

Кроме того, истец сообщил об иных известных адресах: 1) Ariyana Tower Building, Dubai Marina, Dubai Landmark: Near Dubai Marina Metro Station P.O.Box: 32008, Dubai; Area: Dubai marina; Governorate: Dubai, Country: UAE, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>; 2) Dubai Aviation City Building 1, Shk Mohammed Binzayed Road, Dubai Logistics City, Dubai. PO Box-32008.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован на территории Объединенных Арабских Эмиратов - государства, которое не является участником Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, а также не имеет каких либо договоров с Российской Федерацией о правовой помощи по гражданским делам, определение о принятии искового заявления к производству суда направлялось ответчику почтой 21.09.2020, 14.12.2020 (почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «неполный адрес», «невостребовано»), а также 28.06.2021 (с переведенной и заверенной копией искового заявления) через Министерство юстиции Российской Федерации для организации направления судебного поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган Объединенных Арабских Эмиратов. 

Определение об отложении предварительного судебного заседания от 12.04.2021 и копия искового заявления с поручением о вручении документов, а также запрос выписки из официального торгового реестра в отношении  ответчика направлялись Компетентному органу Объединенных Арабских Эмиратов.

27.09.2022, 12.12.2022 в суд с сопроводительными письмами Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области поступил ответ Министерства иностранных дел и международного сотрудничества Объединенных арабских эмиратов о возврате поручения без исполнения ввиду наличия неточностей в адресе упомянутой компании, при обращении по указанному адресу было установлено, что упомянутой компании там нет, офис закрыт, какие-либо вывески и таблички отсутствуют.

Судом уточнены сведения об адресе ответчика, 09.03.2023 Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области направлены поручения о вручении и производстве отдельных процессуальных действий для передачи компетентному органу Объединенных Арабских Эмиратов.

Из письма Главного управления Министерства РФ по Свердловской области от 21.03.2023 следует, что поручение направлено в Министерство юстиции Российской Федерации для  организации его  направления в компетентные органы Объединенных Арабских Эмиратов.

14.05.2024 Главным управлением Министерства РФ по Свердловской области представлены поступившие из компетентного органа Объединенных Арабских Эмиратов документы, составленные в связи с невозможностью исполнения поручений о производстве отдельных процессуальных действий и вручения документов представителю «Maybury Retail DWC LLC». Оригинал поручения суда возвращен без исполнения вместе с пояснениями судебного пристава (адрес компании указан неверно/отсутствие компании по указанному адресу).

Суд также направлял определения на имеющиеся в договоре адреса электронной почты, по факсу.

В соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства. При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между ООО «СМУ КПД» (заимодавец) и компанией с ограниченной ответственностью «Maybury Retail DWC LLC» (заемщик) заключен договор займа от 15.12.2011 с дополнительными соглашениями от  (том 1 л.д.7-19).

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 7000000 долларов США, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с параграфом 2.5. Заем предоставляется траншами с декабря 2011 по апрель 2013 года сроком на 5 лет  (пункты 1.2, 2.3. договора).

По условиям пункта 2.6 договора погашение займа заемщиком осуществляется по следующему графику: 30.01.2016, 28.02.2016, 30.03.2016, 30.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.20216, 30.09.2016, 30.10.2016, 30.11.2016 – по 600000 долларов США, 15.12.2016 - 400000  долларов США.

Согласно пункту 6.4 договор регулируется и истолковывается в соответствии с законами Российской Федерации. Спорные вопросы, возникающие по настоящему договору в ходе его исполнения, передаются на рассмотрение в суды Российской Федерации (пункт 6.2. договора).

Передача заимодавцем денежных средств заемщику подтверждается заявлениями на перевод иностранной валюты с 27.12.2011 по 29.02.2012 и банковскими проводками с 28.03.2012 по 26.12.2013 (том 1 л.д.21-68). Всего совершено 48 переводов на общую сумму 6487711 долларов США.

В адрес ответчика 23.07.2020 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, что подтверждается почтовой квитанцией (том 1 л.д.69-70).

Поскольку требования истца добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа наступил, доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 4.2 статьи 5, статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

В рассматриваемом случае ответчиком по делу является компания - нерезидент. Под ограничения укзанных норм операция по возврату долга в иностранной валюте не попадает. 

Принимая во внимание, что решение суда подлежит исполнению иностранным судом, оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание долга в рублевом эквиваленте суд не находит.

Задолженность в размере 6487711 долларов США подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 14 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ на день подачи искового заявления. 

На день подачи иска (11.09.2020) официальный курс доллара США, установленный Банком России, составлял 75,5274 рублей. 

Сумма государственной пошлины при цене иска, эквивалентной 489999943,78 рублям, составляет 200000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 200000 рублей государственной  пошлины.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

         иск удовлетворить.

         Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Maybury Retail DWC LLC» (номер лицензии: 1137, Р.O. Box 32008, Dubai, U.A.E.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6487711 долларов США основного долга.

         Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Maybury Retail DWC LLC» в доход федерального бюджета 200000 рублей государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

О.С. Суханова