АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-14857/2023

г. Иркутск

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., после перерыва помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРИЛИССЕРА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения, о взыскании 59 250 руб. 00 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № б/н от 08.0.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: до перерыва ФИО2 по доверенности № юр-268 от 08.10.2021, паспорт, диплом; после перерыва ФИО3 по доверенности № юр-82 от 05.05.2023, паспорт, диплом,

в судебном заседании 03.10.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 10.10.2023, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о принуждении завершить процедуру технологического присоединения по договору № 183/21-ВЭС путем выдачи акта об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки в размере 59 250 руб.

В обоснование иска указано, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны ООО «СК «Энергосервис» были завершены путем выполнения технических условий, 06.10.2021 в адрес филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» направлено соответствующее уведомление, в свою очередь 16.10.2021 в адрес истца поступило письмо с замечаниями на выполнение технических условий – требование о предоставлении акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов электросетевого хозяйства; в сентябре 2022 года истец устранил замечания, 15.10.2022 выдан акт о выполнении технических условий, однако до настоящего времени ответчиком не выдан акт об осуществлении технологического присоединения. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве и дополнениях к отзыву указал на то, что на момент предоставления акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, что предусмотрено п. 8.4 договора, истцом был нарушен срок выполнения мероприятий по договору, что является основанием для расторжения договора, в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора; поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  истцом нарушен, то отсутствуют основания для взыскания неустойки; также ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. Кроме того, ответчик отметил, что в настоящий момент возможность увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств от ПС Летняя отсутствует, а срок действий технических условий составляет 5 лет, до 04.03.2026, то есть истец преждевременно обратился в суд.

В свою очередь истец в письменных пояснениях на отзыв доводы ответчика отклонил, указав, помимо прочего, что в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20кВ, включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора не требуется. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 между ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» и ООО «СК «Энергосервис» (заявитель) заключен договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 183/21-ВЭС, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение): трансформаторные подстанции № 4122 и № 4123, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 105 кВт (увеличение отбора мощности с 945 кВт до 1050 кВт);

категория надежности: III (третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 945 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: трансформаторные подстанции № 4122 и № 4123 с кадастровым номером 38:06:143727:1153, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 19 км Байкальского тракта, правая сторона, кварталы № 130, 132, Ангарского лесничества, ДПК «Ангарский берег».

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункты 1 – 2, 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 486-спр от 25.12.2020 и составляет 64 931 руб. 58 коп.

В пункте 17 договора указано, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Во исполнение условий договора 03.03.2021 истец перечислил ответчику плату за технологическое присоединение в размере 64 931 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 140 от 03.03.2021.

05.10.2021 истец уведомил ответчика о выполнении технических условий, направив соответствующее уведомление исх. № 181-2021.

16.10.2021 письмом № 4599 ответчик сообщил истцу, что им была проведена проверка выполнения технических условий по договору № 183/21-ВЭС, и со ссылкой на п. 8.4 договора и п. 7 (г) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предложил предоставить акт уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

13.09.2022 истцом направлен ответчику вышеуказанный акт и разрешение на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства № 22/1351/2022 от 06.09.2022.

После чего, 15.10.2022 истцу выдан акт о выполнении технических условий, согласно которому проведен осмотр электроустановки заявителя и установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями № 183/21-ВЭС выполнены.

Однако до настоящего момента процедура технологического присоединения в нарушение пункта 90 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также пункта 6.2 договора не завершена, акт об осуществлении технологического присоединения не выдан.

Претензией исх. № 90-2023 от 29.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием направить в его адрес акт об осуществлении технологического присоединения и оплатить неустойку в сумме 59 250 руб., начисленную на основании п. 17 договора, в срок до 30.06.2023.

В ответе на претензию исх. № 2515 от 09.06.2023 ответчик указал истцу на нарушение срока выполнения мероприятий по договору и предложил расторгнуть договор, направив проект соглашения о его расторжении.

Поскольку до настоящего времени процедура технологического присоединения не завершена, акт об осуществлении технологического присоединения не выдан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах N 861.

Исходя из п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании п. 16.3 Правил технологического присоединения заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В п. 85 Правил N 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании п. 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

В связи с чем технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 183/21-ВЭС от 18.02.2021 истец уведомил ответчика о выполнении технических условий 05.10.2021 в пределах установленного пунктом 5 договора срока.

Проверив выполнение истцом технических условий, ответчик в письме от 16.10.2021 № 4599 со ссылкой на п. 8.4 договора и п. 7 (г) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предложил истцу предоставить акт уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

В свою очередь указанный акт и разрешение были предоставлены ответчику 13.09.2022, в дальнейшем 15.10.2022 подписан акт о выполнении технических условий.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что на момент предоставления акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, что предусмотрено п. 8.4 договора, истцом был нарушен срок выполнения мероприятий по договору, что является основанием для расторжения договора, поэтому основания для выдачи акта об осуществлении технологического присоединения отсутствуют.

Рассмотрев довод ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

Действительно, пунктом 8.4 договора предусмотрена обязанность заявителя получить разрешение уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединенных объектов.

Как указано выше заключенный между сторонами договор является публичным и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

При этом пунктом 7 (г) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям     предусмотрено, что в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, которые используются физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется.

В рассматриваемом случае такое разрешение не требуется, поскольку по условиям договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 105 кВт (увеличение отбора мощности с 945 кВт до 1050 кВт), категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ.

Более того, в типовом договоре при обозначенной  мощности не предусмотрена обязанность заявителя по получению разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединенных объектов, что предусмотрено п. 8.4 спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что п. 8.4 договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 183/21-ВЭС от 18.02.2021 не соответствует требованиям, установленным в п. 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, а именно, действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации, в связи с чем, является ничтожным.

Учитывая изложенное, ответчик не вправе был требовать от истца предоставление акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

При этом истец в свою очередь выполнил в установленный договором срок свои обязательства, технические условия, о чем сообщил истцу.

Более того, и после предоставления акта уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов и разрешения на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, а также подписания акта о выполнении технических условий от 15.10.2022, ответчиком в нарушение условий договора не была завершена процедура технологического присоединения и не выдан акт об осуществлении технологического присоединения.

В данном случае довод ответчика о выполнении истцом технологических мероприятий с нарушением срока не соответствует нормам действующего законодательства и опровергается представленными в материалы дела документами.

Поскольку истцом выполнены технические условия, предусмотренные договором, в установленный срок, то по условиям договора ответчик (сетевая организация) обязан в соответствии с п.6.4 договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его истцу (заявителю).

Однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Довод ответчика о невозможности подключения по центрам питания Байкальского тракта  ПС «Летняя», поскольку центры питания закрыты для технологического присоединения потребителей по критерию надежности № 1 со ссылкой на письма ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» от 24.04.2023, от 08.09.2023 судом отклоняется, так как данная ситуация сложилась в 2023 году, а не на момент заключения спорного договора.

Кроме того, ответчик, заключая договор, должен был исходить из реальной возможности осуществить технологическое присоединение и соответствующих технических возможностей.

Также судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, который подтверждается имеющейся в материалах дела претензией истца и ответом на данную претензию.

В рассматриваемом случае судом не принимается во внимание довод ответчика о наличии оснований для расторжения договора, в связи с нарушением истцом его существенных условий, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что технические условия истцом выполнены в установленный договором срок, а получение разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединенных объектов не требовалось.

Суд относится критически к доводу ответчика о преждевременном обращении истца в суд с учетом того, что срок действия технических условий к договору № 183/21-ВЭС составляет 5 лет, до 04.03.2026, поскольку сам по себе пятилетний срок действия технических условий не освобождает ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 1 года со дня заключения договора, что предусмотрено п. 5 рассматриваемого договора.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования в части обязания ответчика выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить ответчику срок для выдачи акта об осуществлении технологического присоединения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 250 руб., начисленной на основании п. 17 договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Истец начислил неустойку за период просрочки с 19.02.2022 по 18.02.2023 (365 дней), исходя из размера платы – 64 931 руб. 58 коп., предусмотренного п.10 договора и уплаченного истцом платежным поручением № 140 от 03.03.2021, на общую сумму 59 250 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

При определении периода начисления неустойки истец исходил из установленного договором срока выполнения мероприятий 1 год со дня заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что в указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, в обоснование которого указано на то, что взыскание неустойки за неосуществление технологического присоединения для истца являются внереализационными доходами.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств 25 контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации, что не позволяет суду сделать вывод о ее явной несоразмерности (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, основания для снижения неустойки судом не усматриваются, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы сторон не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" завершить процедуру технологического присоединения по договору № 183/21-ВЭС от 18.02.2021 путем выдачи ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС" акта об осуществлении технологического присоединения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС" неустойку в размере 59 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:          А.Р. Уразаева