129/2023-40068(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6848/2023

Дело № А72-17371/2018

г. Казань

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Моисеева В.А., судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2023  

по делу № А72-17371/2018 

по определению размера субсидиарной ответственности контролирующих  должника лиц в рамках рассмотрения объединенных заявлений  конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной  

ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании убытков в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило  заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Ульяновской области (далее – ФНС России) о  признании общества с ограниченной ответственностью «Ис Строй» (далее –  ООО »Ис Строй», должник) несостоятельным (банкротом), введении в  отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве  временного управляющего должником из числа членов Ассоциации  саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих  «Лидер», о включении требования ФНС России в третью очередь реестра  требований кредиторов должника с суммой 447 119 руб. 10 коп.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2019  требование ФНС России признано обоснованным в сумме  447 119 руб. 10 коп., из которой во вторую очередь реестра требований  кредиторов ООО «Ис Строй» включено 113 476 руб. 42 коп. - основной долг;  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ис Строй» включено  333 642 руб. 68 коп., в том числе 286 556 руб. 53 коп. - основной долг,  38 269 руб. 25 коп. - пени, 8 816 руб. 90 коп. - штраф, ООО «Ис Строй»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства должника с применением положений банкротства  отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим ООО «Ис Строй» утверждена ФИО2 из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация  «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020  удовлетворено заявление Ассоциации саморегулируемая организация  «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» арбитражный  

управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Ис Строй», назначено судебное заседание  по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Ис Строй».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2020  конкурсным управляющим ООО «Ис Строй» утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация  «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021  удовлетворено заявление конкурсного управляющего, ФИО3  освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного  управляющего ООО «Ис Строй».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2021  конкурсным управляющим ООО «Ис Строй» утвержден ФИО4, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение  арбитражных управляющих «Лидер».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021  заявление конкурсного управляющего ООО «Ис Строй» ФИО4 о  прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО «Ис Строй» как  отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного  производства в общем порядке оставлено без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021  удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, признано  доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Ис Строй» ФИО5,  ФИО1, приостановлено рассмотрение заявления конкурсного  управляющего ООО «Ис Строй» о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц ФИО5,  ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами, требования  

конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО5 оставлены  без удовлетворения.  

25.01.2023 конкурсный управляющий должником обратился в  арбитражный суд с заявлением, в котором просил:  

- возобновить производство по рассмотрению заявления о привлечении  ФИО5, ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Ис строй»; привлечь солидарно ФИО5,  ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис  строй» на сумму 516 929,97 руб.; произвести процессуальную замену  взыскателя ООО «Ис строй» на правопреемника - ФНС России в части  требования в размере 368 351 руб. (третья очередь реестровых требований);  

- произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Ис строй» на  правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (далее –  ООО «ЦСБ») в части требования в размере 135 678,97 руб. (требования,  подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр);  

- произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Ис строй» на  правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская  лаборатория строительно-технической экспертизы» (далее –  ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы») в  части требования в размере 12 900 руб. (требования, подлежащие  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр);  

- выдать ФНС России, ООО «ЦСБ», ООО «Ульяновская лаборатория  строительно-технической экспертизы» исполнительные листы о взыскании  солидарно с ФИО5, ФИО1 368 351 руб., 135 678,97 руб. и  12 900 руб. соответственно.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023  возобновлено производство по рассмотрению объединенных заявлений  конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности  

контролирующих должника лиц и о взыскании убытков с ФИО5,  назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса по определению  размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о  взыскании убытков с ФИО5  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023  ходатайство о приостановлении производства по спору оставлено без  удовлетворения.  

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено. Заявленные требования удовлетворены частично. 

ФИО5 и ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Ис Строй» в размере  511 601 руб. 01 коп.  

Произведена замена взыскателя, взыскано солидарно с ФИО5 и  ФИО1 в пользу ФНС России в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц 363 022 руб. 04 коп.,  подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований  кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Произведена замена взыскателя, взыскано солидарно с ФИО5 и  ФИО1 в пользу ООО «ЦСБ» в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц 135 678 руб. 97 коп.,  подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134  Закона о банкротстве.  

Произведена замена взыскателя, взыскано солидарно с ФИО5 и  ФИО1 в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц 12 900 руб. 00 коп.,  подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134  Закона о банкротстве.  

В остальной части заявленные требования оставлены без  удовлетворения.  

Выданы исполнительные листы. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное  применение судебными инстанциями норм права и несоответствие  сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  определение и постановление отменить, производство по указанному  заявлению приостановить до окончания расчетов с кредиторами.  

По мнению заявителя жалобы, при определении размера  субсидиарной ответственности контролирующего должника лица суды  должны были учесть ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного  управляющего по формированию конкурсной массы должника.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 01.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о  привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника  лиц, признано доказанным наличие оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис Строй»  ФИО5, ФИО1, приостановлено рассмотрение заявления  конкурсного управляющего ООО «Ис Строй» о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц ФИО5, ФИО1  до окончания расчетов с кредиторами, требования конкурсного управляющего  о взыскании убытков с ФИО5 оставлены без удовлетворения.  

Конкурсным управляющим должником в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве размещено сообщение № 9591390 от 09.09.2022 о  

праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного  управляющего о результатах выбора способа распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом  уточнений, всеми кредиторами был выбран способ распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотренный  подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно, уступка  кредитору части этого требования в размере требований кредитора.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, конкурсный  управляющий с учетом уточнений указал, что размер субсидиарной  ответственности составляет 516 929,97 руб. (сумма неудовлетворенных  третьей очереди реестровых требований и требований, подлежащих  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр).  

Возражая против заявленных требований, ФИО1 ссылался на то,  что при вынесении определения от 01.06.2021 судом не рассматривался вопрос  о добросовестности исполнения конкурсным управляющим обязанностей по  формированию конкурсной массы, предусмотренных пунктом 2 статьи 129  Закона о банкротстве.  

По мнению ответчика, от ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим своих обязанностей по формированию конкурсной массы  впоследствии зависит размер субсидиарной ответственности; кроме того,  ответчик указывает на преждевременность решения вопроса об определении  размера субсидиарной ответственности до совершения конкурсным  управляющим необходимых разумных действий с учетом предоставленных  ранее сведений о заключенных контрактах.  

Суд первой инстанции, устанавливая размер субсидиарной  ответственности ФИО5, ФИО1, руководствовался  положениями статьи 61.11 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 69 АПК  

РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53),  исходил из того, что наличие оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности установлено вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021.  

Суд первой инстанции, принял во внимание представленный в  материалы дела отчет конкурсного управляющего о результатах выбора  способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности от 28.02.2023, согласно которому в третью очередь реестра  требований кредиторов должника включены требования ФНС России в  размере 372 324 руб. 44 коп., в том числе: 295 698 руб. 95 коп. - основной долг,  62 808 руб. 59 коп. - пени, 13 816 руб. 90 коп. - штраф.  

Иные требования в реестре требований кредиторов должника  отсутствуют.  

Судом первой инстанции установлено, что задолженность должника  перед ФНС России на момент рассмотрения составляет 363 022 руб. 04 коп.  

Учитывая, что кредиторами был выбран способ удовлетворения  требований путем уступки прав требований в их пользу, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 134, 61.11, 61.17 Закона о  банкротстве, счел необходимым привлечь ФИО5 и ФИО1  солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис  Строй» в размере 511 601 руб. 01 коп.; произвел замену взыскателя и  взыскал солидарно в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц с ФИО5 и  ФИО1: в пользу ФНС России сумму в размере 363 022 руб. 04 коп.;  в пользу ООО «ЦСБ» – 135 678 руб. 97 коп.; в пользу ООО «Ульяновская  лаборатория строительно-технической экспертизы» – 12 900 руб. 00 коп.,  

подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем 4 пункта 4  статьи 134 Закона о банкротстве.  

Доводы о преждевременности решения вопроса об определении  размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,  судом первой инстанции отклонены как направленные на переоценку  фактических обстоятельств дела, установленных вступившим законную  силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021  по делу № А72-17371/2018.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по  правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.  

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной  инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения  либо неправильного применения норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение  пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия  оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16  настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к  субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13  статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий  сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом  требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное  сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение  десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах  которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе  

направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из  способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по  истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах  выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении  к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе,  сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его  требования.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на  основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3  статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на  подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции  соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной  ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей  суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3  пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого  кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и  очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если  полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и  (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица  несут субсидиарную ответственность солидарно.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления  Пленума № 53, по общему правилу, контролирующие должника лица несут  субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12  Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20  

Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8  статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума № 53  изложенный в резолютивной части определения о приостановлении  производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения  контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности  является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает  повторную проверку этого вывода после возобновления производства по  обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16  Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления  Пленума № 53 в резолютивной части определения о привлечении к  субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной  ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с  контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том  числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ,  предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о  банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, установив, что непогашенными по причине  недостаточности имущества должника остались требования кредиторов  должника в общем размере 511 601 руб. 01 коп., суды правомерно  признали подлежащей в солидарном порядке взысканию с ФИО5 и  ФИО1 по обязательствам должника указанной суммы.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по  своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71  АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства,  сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не  

допустили неправильного применения норм материального и  процессуального права.  

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении конкурсным  управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы  должника правомерно отклонены судами, поскольку действия конкурсного  управляющего не являются предметом рассмотрения настоящего  обособленного спора и не влияют на порядок определения размера  субсидиарной ответственности.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно размера  субсидиарной ответственности, тождественны доводам, которые были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,  выводы судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами на основании произведенной ими оценки  имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя  жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных  в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Поскольку неправильного применения судами норм материального  права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2023 по делу № А72-17371/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Моисеев  

Судьи А.Г. Иванова  

 М.В. Коноплева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.05.2023 4:28:00Кому выдана Моисеев Владимир АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.05.2023 8:24:00Кому выдана Коноплева Мария ВладиславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 9:02:00

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна