АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38976/2024

18 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Монгуш, рассмотрел дело № А60-38976/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вальма-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2025. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вальма-строй" о взыскании неосновательного обогащения.  

Определением от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2024.  

23.09.2024 в суд от ответчика через электронную систему подачи документов поступил отзыв , ходатайство об истребовании доказательств и о привлечении третьего лица, также ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.  

Ходатайство об истребовании судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.  

Определением от 24.09.2024 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Росбанк" (ИНН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 25.11.2024.  

02.11.2024 в суд от ПАО "Росбанк" поступили истребуемые сведения. 19.11.2024 в материалы дела от истца поступили пояснения. 

В судебном заседании ответчик сделал заявление о фальсификации доказательств: договора ВК-2024/035 от 27.02.2024.  

Заявителю – ответчику было разъяснено, что если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении заявителя может быть возбуждено уголовное дело по ст. 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Клевета».  

Соответствующая расписка приобщена к материалам дела. 

Истцом заявлено в письменном виде об исключении данного доказательства из материалов дела.  

Определением от 25.11.2024 судебное заседание отложено на 23.12.2024. 

19.12.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-295865/2024.  

Определением арбитражного суда от 23.12.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-295865/2024, которым данное дело рассмотрено по существу.  

19.05.2025 в суд от ООО "СКАТ" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и о процессуальном правопреемстве, и просит произвести процессуальную замену ПАО «РОСБАНК» на Акционерное общество «ТБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Определением суда от 07.07.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 04.08.2025, произведена замена третьего лица по настоящему делу с ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, указывает, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг спецтехники с экипажем № ВК-2024/035 от 27.02.2024, перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 4300000 руб.  

Поскольку услуги по договору оказаны не были, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса и начисленные на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик, возражая против иска, указывает, что хозяйственную деятельность не ведет, подпись в представленных истцом документах от имени генерального директора ответчика выполнена иным лицом, денежные средства от истца не  

получал, расчетный счет в ПАО РОСБАНК № 

<

***>, на который поступили денежные средства в сумме 4300000 руб. не открывал.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

 Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого Кодекса.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Как указано выше, ответчик заявил о фальсификации доказательств: договора ВК-2024/035 от 27.02.2024. Истцом заявлено в письменном виде об исключении данного доказательства из материалов дела.  

Таким образом, данный договор не может быть оценен судом как основание возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений.  

Из материалов дела следует, что истцом на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО РОСБАНК, платежным поручением № 285 от 12.03.2024 перечислены денежные средства в сумме 4300000 руб.  

Получателем денежных средств по платежному поручению указано ООО «Вальма-строй» (ИНН 

<

***>) .  

ООО «Вальма-Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО РОСБАНК о признании договора по открытию расчетного счета № 

<

***> незаключенным.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2025 по делу № А40-295865/24 договор по открытию расчетного счета № 

<

***> признан незаключенным.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2025 по делу № А40-295865/24 установлено, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета ООО «Вальма-Строй», являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. Суд пришел к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление ООО «Вальма-Строй» на открытие счета отсутствовало.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что ответчик по настоящему делу не принимал на себя обязательства по оказанию услуг истцу по договору аренды транспортных средств на сумму 4300000 руб., денежные средства в указанный сумме ответчиком также не были получены.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Судебные расходы по делу относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  

также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  

официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 10:37:57

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович