Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-22/2024

город Псков

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская торговая компания-60» (адрес: 180011, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Псковэнергоремонт» (адрес: 180502, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7543916 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от сторон:  не явились;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Псковская торговая компания-60» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Псковэнергоремонт» уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в редакции от 28.02.2024 (т.1 л.д.140)  о взыскании 7 543 916 руб. 18 коп., в том числе 5677204 руб. 79 коп. долга, 1 713 602 руб. 05 коп. пеней, 153 109 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен; при этом исковые требования не отозваны, каких-либо иных документов, пояснений по существу спора, от истца к заседанию не поступило. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, представил отзыв по существу дела, заявил о чрезмерности представительских расходов, а также о применении положений статьи 333 ГК к требованиям о неустойке.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

По  договору субподряда № 14/06/2022 от 14.06.2022 Ответчик (Подрядчик) поручил Истцу (Субподрядчику) выполнить строительные и электромонтажные работы для нужд АО «ЛОЭСК» (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.1. указанного договора стоимость работ составляет 3 286 829,70 руб., в том числе НДС 20%.

Срок исполнения работ: с даты подписания договора до полного его исполнения.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 6 договора субподряда. Факт сдачи-приемки работ оформляется Актом выполненных работ (УПД), подписанных сторонами без замечаний.

Согласно п.7.1. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ и принятых Подрядчиком производится в течение 15 рабочих дней на основании: подписанного Сторонами УПД и выставленного Субподрядчиком счета.

Обязательство по оплате считается выполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика (п.7.4. договора).

Согласно п.9.1. договора Стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств по оплате. Так за нарушение срока исполнения обязательств по оплате Субподрядчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от предельной цены договора (т.е. не более 657 365,94 руб.).

Субподрядчик (Истец) выполнил работы по договору в полном объеме, а Подрядчик (Ответчик) принял их без замечаний, что подтверждается УПД № 130 от 31.08.2022 на сумму 3 286 829,70 руб., подписанного сторонами.

Согласно условиям договора, Субподрядчик (Истец) выставил Подрядчику (Ответчику) счет на оплату № 125 от 31.08.2022 на сумму 3 286 829,70 руб.

Подрядчик (Ответчик) частично оплатил Субподрядчику (Истцу) выполненные работы на сумму 1 340 050,00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается:- платежное поручение № 667 от 05.10.2022 на сумму 182 450 руб., в том числе НДС 20%;- платежное поручение № 708 от 24.10.2022 на сумму 857 600 руб., в том числе НДС 20%;- платежное поручение № 792 от 27.12.2022 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС 20%.

Вместе с тем, п. 7.6 договора устанавливает следующее: «При наличии у Субподрядчика просроченной дебиторской задолженности перед Подрядчиком по любому договору, заключенному Субподрядчиком и Подрядчиком, Подрядчик имеет право в одностороннем порядке провести зачет просроченной задолженности Субподрядчика с кредиторской задолженностью, возникшей у Подрядчика по настоящему договору».

Так, между Сторонами 21.06.2023 подписан Акт взаимозачета № 17 согласно которому, задолженность Ответчика перед Истцом по договору субподряда № 14/06/2022 от 14.06.2022 уменьшается на 5 568,63 руб. (УПД № 130 от 31.08.2022).

Итого задолженность Ответчика перед Истцом по договору субподряда № 14/06/2022 от 14.06.2022 составляет 1 941 211,07 руб., в том числе НДС 20% (3 286 829,70-1340 050- 5 568,63).

Расчет пеней по договору (п. 9.1 договора)Срок оплаты - 15 раб. дней. Период просрочки с 21.09.2022 по 22.12.2023 составляет 184 дня. Предельная сумма пеней не может превышать 657 365,94 руб. 

Согласно договора субподряда № 07/09/2022 от 07.09.2022 Ответчик (Подрядчик) поручил Истцу (Субподрядчику) выполнить строительные и электромонтажные работы для нужд АО «ЛОЭСК» (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.1. указанного договора стоимость работ составляет 3 961 962,72 руб., в том числе НДС 20%.

Срок исполнения работ: с даты подписания договора до полного его исполнения.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 6 договора субподряда. Факт сдачи-приемки работ оформляется Актом выполненных работ (УПД), подписанных сторонами без замечаний.

Согласно п.7.1. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ и принятых Подрядчиком производится в течение 15 рабочих дней на основании: подписанного Сторонами УПД и выставленного Субподрядчиком счета.

Обязательство по оплате считается выполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика (п.7.4. договора).

Согласно п.9.1 договора Стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств по оплате. Так за нарушение срока исполнения обязательств по оплате Субподрядчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от предельной цены договора (т.е. не более 792 392,54 руб.).

Субподрядчик (Истец) выполнил работы по договору в полном объеме, а Подрядчик (Ответчик) принял их без замечаний, что подтверждается УПД № 163 от 01.11.2022 на сумму 3 961 962,72 руб., подписанного Сторонами.

Согласно условиям договора, Субподрядчик (Истец) выставил Подрядчику (Ответчику) счет на оплату № 132 от 07.09.2022 на сумму 3 961 962,72 руб.

Подрядчик (Ответчик) частично оплатил Субподрядчику (Истцу) выполненные работы на сумму 2 477 129,84 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору субподряда № 07/09/2022 от 07.09.2022 составляет 1 484 832,88 руб., в том числе НДС 20% (3 961 962,72 руб.- 2 477 129,84).

Расчет пеней по договору, срок оплаты - 15 раб. дней. Период просрочки с 28.09.2022 по 22.12.2023 составляет 205 дня. Предельная сумма пеней не может превышать 792 392,54 руб. 

Согласно договора субподряда № 28/10/2022 от 28.10.2022 Ответчик (Подрядчик) поручил Истцу (Субподрядчику) выполнить строительно-монтажные на объекте: КЛ-04 кВ от ТП 75 до границы заявителя в г. Кингисепп ЛО; КЛ 0,4 кВ от ТП 75 до границы в г. Кингисепп (гнб); КЛ-04 кВ от ТП 44 до проектируемого КК 0,4 кВ (1-3) вблизи участка заявителя в г. Кингисепп ЛО.

Согласно  п.2.1.  указанного  договора стоимость работ составляет 1 317 060,08 руб., в том числе НДС 20%.

Срок исполнения работ: с даты подписания договора до окончания работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 6 договора субподряда. Факт сдачи-приемки работ оформляется Актом выполненных работ, подписанным Сторонами без замечаний.

Согласно п.7.1. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ и принятых Подрядчиком производится в течение 15 рабочих дней на основании: подписанного Сторонами УПД и выставленного Субподрядчиком счета.

Обязательство по оплате считается выполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика (п.7.3. договора).

Субподрядчик (Истец) выполнил работы по договору в полном объеме, а Подрядчик (Ответчик) принял их без замечаний, что подтверждается УПД № 171 от 18.11.2022 на сумму 1 317 060,08 руб., подписанного сторонами.

Согласно условиям договора, Субподрядчик (Истец) выставил Подрядчику (Ответчику) счет на оплату № 161 от 18.11.2022 на сумму 1 317 060,08 руб.

Подрядчик (Ответчик) частично оплатил Субподрядчику (Истцу) выполненные работы на сумму 150 000,00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 683 от 27.11.2023.

На основании изложенного задолженность Ответчика перед Истцом по договору субподряда № 28/10/2022 от 28.10.2022 составляет 1 167 060,00 руб., в том числе НДС 20% (1 317 060,08 - 150 000 руб.).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Срок оплаты - 15 раб. дней. Счет на оплату № 161 от 18.11.2022 Срок оплаты - 09.12.2022. Период просрочки с 09.12.2022 по 22.12.2023 составляет 379 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 130 451,08 руб. 

Согласно договора субподряда № 14/09/2022 от 14.09.2022 Ответчик (Подрядчик) поручил Истцу (Субподрядчику) выполнить строительные и электромонтажные работы для нужд АО «ЛОЭСК» (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.1. указанного договора стоимость работ составляет 1 319 217,87 руб., в том числе НДС 20%.

Срок исполнения работ: с даты подписания договора до полного его исполнения.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 6 договора субподряда. Факт сдачи-приемки работ оформляется Актом выполненных работ (УПД), подписанных сторонами без замечаний.

Согласно п.7.1. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ и принятых Подрядчиком производится в течение 15 рабочих дней на основании: подписанного Сторонами УПД и выставленного Субподрядчиком счета.

Обязательство по оплате считается выполненным с даты списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика (п.7.4. договора).

Согласно п.9.1. договора Стороны предусмотрели  ответственность  за нарушение обязательств по оплате. Так за нарушение срока исполнения обязательств по оплате Субподрядчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от предельной цены договора (т.е. не более 263 843,57 руб.).

Субподрядчик (Истец) выполнил работы по договору в полном объеме, а Подрядчик (Ответчик) принял их без замечаний, что подтверждается: УПД № 135 от 15.09.2022 на сумму 387 702,00 руб.; УПД № 136 от 15.09.2022 на сумму 362 227,68 руб.; УПД № 157 от 21.10.2022 на сумму 606 449,16 руб.

Итого субподрядчик выполнил работы на общую сумму 1 356 378,84 руб., в том числе НДС 20%.

Субподрядчиком (Истцом) выполнен больший объем работ, чем предусматривался договором субподряда № 14/09/2022 от 14.09.2022, однако Подрядчиком (Ответчиком) дополнительные работы приняты без замечаний.

Согласно условиям договора, Субподрядчик (Истец) выставил Подрядчику (Ответчику) счета на оплату: № 134 от 14.09.2022 на сумму 606 449,16 руб. и счет № 136 от 15.09.2022.

Подрядчик (Ответчик) частично оплатил Субподрядчику (Истцу) выполненные работы на сумму 512 230,00 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается: платежное поручение № 596 от 14.09.2022 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 20%; платежное поручение № 666 от 05.10.2022 на сумму 362 230,00 руб., в том числе НДС 20%.

На основании изложенного задолженность Ответчика перед Истцом по договору субподряда № 14/09/2022 от 14.09.2022 составляет 844 148,84 руб., в том числе НДС 20% (1 356 378,84 - 512 230,00).

Расчет пеней по договору Срок оплаты - 15 раб. дней. Период просрочки с 06.10.2022 по 22.12.2023 составляет 407 дней. Предельная сумма пеней не может превышать 263 843,57 руб.

По универсальным передаточным  документам № 126 от 16.08.2022  ответчику поставлен товар Опора СВ 110-3,5 (7 шт.) на  сумму  71 750,00  руб. (счет на оплату № 122 от 16.08.2022), № 45 от 21.03.2023 на сумму 51 500 руб. Опора СВ 110-3,5 (5 шт.) (счет на оплату № 35 от 21.03.2023); № 46 от 24.03.2023 на сумму 24 000 руб. Песок с доставкой (8 мЗ) щебень с доставкой (8 мЗ), счет на оплату № 36 от 24.03.2023 ; № 102 от 26.06.2023 на сумму 26 702 руб. Кабель связи витая папа 2\0,75 кв.мм (305 м), счет на оплату № 101 от 26.06.2023  на общую сумму 173 952,00 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составила составляет 16 278,23 руб. 

Кроме того истец предоставлял Ответчику в аренду технику.

Согласно Акта № 182 от 08.12.2022, Истец предоставлял Ответчику в аренду утилизатор DraXter У-650 (3 часа), на общую стоимость 49 500,00 руб. (из расчета 16 500 руб. за 1 час). Факт оказания услуги подтверждается УЦД № 184 от 08.12.2022, подписанного Сторонами.

08.12.2022 Ответчику выставлен счет на оплату № 176 на сумму 49 500,00 руб., который до настоящего времени не оплачен Ответчиком.

Согласно Акта № 14 от 31.01.2023 Истец предоставлял Ответчику в аренду утилизатор DraXter У-650 (1 час), на общую стоимость 16 500,00 руб. (из расчета 16 500 руб. за 1 час). Факт оказания услуги подтверждается УЦД № 14 от 31.01.2023, подписанного Сторонами.

31.01.2023 Ответчику выставлен счет на оплату № 16 на сумму 16 500,00 руб., который до настоящего времени не оплачен Ответчиком.

Исходя из изложенного, задолженность Ответчика перед Истцом по аренде техники составляет 66 000,00 руб. (49 500+16 500). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6506 руб..

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Поскольку по договору субподряда генеральный подрядчик выступает в роли заказчика, на нем лежит обязанность по оплате выполненной субподрядчиком работы (п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ) независимо от того, произвел с ним расчеты заказчик или нет (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договорами субподряда подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, универсальными передаточными документами содержащими подписи и печати  сторон.

Поскольку результат работ по договорам субподряда принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ по договору субподряда № 14/06/2022 от 14.09.2022 в размере 1 941 211,07 руб.; по договору субподряда № 07/09/2022 от 07.09.2022 в размере 1 484 832,88 руб.; по договору субподряда № 28/10/2022 от 28.10.2022 в размере 1 167 060,00 руб.; по договору субподряда № 14/09/2022 от 14.09.2022 в размере 844 148,84 руб..

Более того, судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что результаты работ приняты и имеют потребительскую ценность. 

В силу статей 67, 68, 7, 82 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для отказа в оплате выполненных и принятых работ по договорам субподряда в общей сумме 5 437 252 руб. 79 коп. 

Материалами дела подтверждается факт просрочки  исполнения обязательств по оплате. 

В силу статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав доводы ответчика о наличии оснований для применения судом правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности не представлено, условия о неустойке.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела ответчиком не представлено доказательств, допускающих освобождение его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ (вина кредитора) судом также не установлено.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, стороны тем самым приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственности.

При расчете неустоек начисленных сторонами суд учитывает срок выполнения и принятия работ, а также срок оплаты.

Проверив расчет пени суд находит его  арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиком  нарушены сроки оплаты, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование пеней является правомерным в сумме 1713602 руб. 05 коп. по трем договорам субподряда согласно следующего расчета по договору субподряда № 14/06/2022 от 14.06.2022 составляет 1 941 211,07 руб., Период просрочки с 21.09.2022 по 22.12.2023 составляет 184 дня. Предельная сумма пеней не более 20% - 657 365,94 руб.; по договору 07/09/2022 предельная сумма пеней не более 20% -  792 392,54 руб.; по договору № 14/09/2022 от 14.09.2022, предельная сумма пеней не  более 20% 263 843,57 руб.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 130 451 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными по договору 28/10/2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет суммы процентов. Расчет признан арифметически и методологически верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, свой расчет не представил. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 28/10/2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  130 451 руб. 08 коп. 

Истец  по универсальным передаточным документам № 126 от 16.08.2022, № 45 от 21.03.2023, № 46 от 24.03.2023,   № 102 от 26.06.2023 передал ответчику товар на общую сумму 173 952 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего за Обществом образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Факт передачи товара подтверждается УПД в соответствующих графах которых содержатся подписи представителей истца (поставщика) и ответчика (плательщика) и оттиски печатей сторон. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что товар принят ответчиком, замечаний к качеству и иным характеристикам товара ответчиком не заявлено, письменного уведомления, направленного в адрес истца о поставке, не отвечающего требованиям ответчика, не представлено.

Анализ указанных товарных накладных свидетельствуют о том, что они имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, в силу чего отношения сторон следует квалифицировать как разовая сделка купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку товар по представленным  в материалы дела товарным накладным принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, что подтверждается подписью и оттиском печати Общества, у последнего возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты принятого товара.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 173 952 руб. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составила составляет 16 278,23 руб.

Ввиду того, что по делу установлен факт отсутствия оплаты принятого товара, то  истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при его составлении истцом не учтены положения статьи 314 ГК РФ об оплате в семидневный срок. В связи, с чем по расчету суда расчет процентов составил 15 981 руб. 69 коп. 

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 981 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель предоставил арендатору сельскохозяйственную технику во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Ответчик документов, подтверждающих оплату задолженности за использование техники не представил, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил.

При этом факт  арендных отношений и размер задолженности подтверждается  актами  № 182 от 08.12.2022, № 14 от 31.01.2023 и УПД № 184 от 08.12.2022, № 14 от 31.01.2023 и не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является установленной законом мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, требование о таком взыскании подлежит удовлетворению независимо от заключения сторонами договора, равно как внесения в него условия о применении названной меры ответственности. Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной нормой, является факт пользования чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет суммы процентов. Расчет признан арифметически и методологически верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, свой расчет не представил. 

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по аренде техники подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме  6506 руб. 87 коп. 

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 7 543 746  руб. 48 коп., в том числе 5 677 204 руб. 79 коп. основной долг, 1 713 602 руб. 05 коп. неустойки, 152 939 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 руб. 00 коп. 

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 100000 руб. 00 коп. подтвержден договором, заключенным ИП ФИО1 «Исполнитель» и ООО «ПТК-60» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 3 от 16.02.2024. Стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб. Согласно условий заключенного договора, Истец оплатил Исполнителю денежную сумму в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 43 от 19.02.2024. 

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума №1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом цен на аналогичные услуги на рынке Псковской области, принимает во внимание временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции, и исходит из информации, размещенной в общедоступных источниках (прайс-листы полученные из сети Интернет).

Ответчик, заявляя о необоснованности судебных расходов, полагал предъявленную сумму неразумной.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, объем выполненных услуг (подготовка иска, без фактического участия в судебном заседании), характер и обстоятельства дела, степень его юридической сложности, объем представленных доказательств и совершенных по нему процессуальных действий, их целесообразность и результативность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма в размере 100000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в рамках данного спора необоснованно завышена и неразумна. Стоимость услуг непропорциональна сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, содержанию подготовленных документов и характеру судебного разбирательства по данному делу. 

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, и представленных документов следует, что при рассмотрении спора не проводилось собирание большого количества доказательств, отсутствует многоэпизодность, свидетели не вызывались, экспертиз не проводилось. Из существа рассматриваемого спора следует, что заявление истца является однотипным, по данной категории аналогичных споров сложилась единообразная практика. В материалах дела не имеется доказательств, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации и что для составления процессуальных документов по настоящему делу требовалась длительная подготовка. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая объем выполненных исполнителем работ, продолжительность и сложность дела, фактические обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер и категорию спора, количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, а также доводы ответчика о чрезмерности заявленной суммы, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, и отмечая, что каждая услуга, указанная в соглашении, не имеет стоимостного выражения, исходя из средних цен на такие юридические услуги как составление аналогичного иска и сбор документов, представительство в суде с учетом специфики настоящего спора, суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления с приложениями с уточнениями и участие в 2 судебных заседаниях). В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать ввиду их несоответствия вышеуказанному критерию разумного характера.

Оплата заявителем услуг представителя в большем размере является риском самого истца и расходы последнего, связанные с оплатой таких услуг, не могут быть возложены на ответчика. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60719 руб. (99,99%). Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 519 руб.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 10.04.2024 по настоящему делу, вследствие арифметической ошибки, неверно указана общая сумма подлежащая взысканию и сумма процентов, и как следствие  распределения судебных расходов.

Поскольку путем решения математического уравнения при сложении чисел 5 677 204 руб. 79 коп. (долг по всем обязательствам) + 1 713 602 руб. 05 коп. (неустойки) + 130  451, 08 (проценты по договору 28/10/2022) + 15 981 руб. 69 коп. (проценты по поставкам) + 6506 руб. 87 коп. (проценты за аренду) = 7 543 746  руб. 48 коп., что составило 99,99% от суммы исковых требований, следовательно, судом допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого судебного акта.

Арифметические ошибки - это получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета.

Допущенная судом арифметическая ошибка не относятся к содержанию судебного приказа арбитражного суда, и не изменяет его содержания, связана исключительно с математическим расчетом, в связи с чем по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

Принимая во внимание, что допущенная арифметическая ошибка  опечатки являются следствием арифметической ошибки, а распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, и поскольку указанные ошибки не изменяют существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названная арифметические ошибки и опечатки подлежат исправлению. 

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Псковэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковская торговая компания - 60» (ОГРН 

<

***>) 7 543 746  руб. 48 коп., в том числе 5 677 204 руб. 79 коп. основной долг, 1 713 602 руб. 05 коп. неустойки, 152 939 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 60720 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псковская торговая компания - 60» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 519 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья        С.С.Лазарева