ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16642/22

05 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от ГК «Российские автомобильные дороги»: представитель по доверенности от 09.09.2022 №Д273  ФИО2;

от Федеральное дорожное агентство: представитель по доверенности от 24.12.2021 №01-33/60299 ФИО3;

от ТУ Росимущества в МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от КУМИ Администрации Одинцовского городского округа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Акватория»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  Администрации Одинцовского городского округа Московской области  к ТУ ФАУГИ в МО третьи лица: КУМИ Администрации Одинцовского городского округа;  ООО «Акватория»; Управление Росреестра по Московской области; ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Росавтодор,  ГК "Российские автомобильные дороги", о признании отсутствующим права собствености, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ в МО (далее - ответчик) со следующими требованиями: 

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок площадь 724 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020411:152, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Новоивановский, полоса отвода автомагистрали Москва-Минск 19 км право, находящийся в аренде у ООО «Акватория». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Акватория», Управление Росреестра по Московской области, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, РОСАВТОДОР.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом Росавтодор обратился в Арбитражный суд Московского округа с  апелляционной  жалобой, в которой просил решение отменить и отказать в иске.  

Также Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась с апелляционной жалобой, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, как лицо, не привлеченное к участию в деле, но чьи права и интересы затронуты вынесенным судебным актом.

Определением от 21.09.2022 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Российские автомобильные дороги».

В судебном заседании представители ГК "АВТОДОР" и Федерального дорожного агентства возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Одинцовского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в МО, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа, ООО «Акватория», Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела,  между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ООО «Лесторг+» заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2000г. №21011-Z. 

Предмет договора – земельный участок площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский, полоса отвода автомагистрали Москва-Минск 19 км право, под торговый павильон. 09.12.2003г. земельный участок площадью 724 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:20:0020411:152. 

02.07.2015г. между ООО «Лесторг+» и ИП ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2000г. №21011-Z. 21.07.2015г. между ИП ФИО4 и ООО «Финмаркт» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2000г. №21011-Z. 12.04.2021г. между ООО «Финмаркт» и ООО «Акватория» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2000г. №21011-Z. 

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Вместе с тем, истец полагает, что участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с изложенным, истец считает себя компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование своих требований Администрация указывает на то, что участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, истец считает себя компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.

Между тем, истцом не учтено следующее.

На основании положений п. 5.2 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 указанного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству - в т.ч. осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков полосы отвода автодороги федерального значения М-1.

Также на основании положений Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 №374 Федеральное дорожное агентство осуществляет:

-                     предоставление земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог федерального значения;

-                     принятие решений о предварительном согласовании места размещения автомобильной дороги федерального значения;

-                     принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в целях установления границ полос отвода автомобильных дорог федерального значения;

-                     определение видов разрешенного использования земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения, на которые действия градостроительных регламентов не распространяются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц; к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928).

Автомобильная дорога М-1 «Беларусь» указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Имущественный комплекс автодороги М-1 «Беларусь», в т.ч. земельные участки в границах полосы отвода (входящие в состав имущественного комплекса автодороги согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) также, как и расположенные на них или под ними конструктивные элементы автодороги - передан в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Передаточным актом Росавтодора от 30.04.2010 № 1-ГК/1-ПА.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов».

Из регистрационного дела следует, что часть рассматриваемого земельного участка включена в границы полосы отвода автомобильной дороги на основании документации по планировке территории, утвержденной Распоряжением Росавтодора от 07.11.2013 № 1803-р, с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. №717).

Кроме того, апелляционным судом установлено, что на дату заключения первичного договора аренды от 26.05.2000 № 21011-Z, спорный земельный участок площадью 724 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Новоивановский - также входил в границы полосы отвода автомагистрали федерального значения Москва-Минск. При этом указанная полоса отвода автомагистрали федерального значения находилась в тот период в ведении Минтранса России.

При этом автомобильная дорога М-1 «Беларусь» Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не размещена в границах населенных пунктов поселений Одинцовского городского округа Московской области.

Ходатайств о проведении экспертизы с целью опровержения указанных обстоятельств Администрацией при рассмотрении дела не заявлено.

Таким образом апелляционный суд пришел к выводу о рассмотрении дела по доказательствам, имеющимся в материалах дела из которых следует, что спорный земельный участок находится в границе полосы отвода автомагистрали федерального значения Москва-Минск.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 28.06.2022 года подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 по делу № А41-16642/22 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

С.В.  Боровикова

 В.Н.  Семушкина