АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4840/2021

Дело № А12-46432/2019

г. Казань

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22  января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А., 

судей Кашапова А.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» ФИО2 – ФИО2,

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

при участии посредством веб-конференции представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» - ФИО3, доверенность от 01.09.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловский лидер»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А12-46432/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод», обществу с ограниченной ответственностью «Орловский лидер» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг», с. Большие Чапурники, Светлоярский район, Волгоградская область (ИНН 

<

***>, ОГРН1043400904502),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее - общество «Фрегат-Юг», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 15.06.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 

В рамках дела о банкротстве общества «Фрегат-Юг» в суд обратился конкурсный управляющий должником ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенного между обществом «Фрегат-Юг» и обществом «Кромской комбикормовый завод», применении последствий недействительной сделки в виде восстановления задолженности общества «Орловский лидер» перед обществом «Фрегат-Юг» в общей сумме 467 366 898,61 руб., том числе: 467 000 000 руб. - основной долг, 366 898,61 руб. – проценты по состоянию на 19.07.2017. 

В суд также поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок по перечислению обществом «Кромской комбикормовый завод» денежных средств в общей сумме 32 314 224,05 руб. за общество «Фрегат-Юг» в счет расчетов по договору уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017. 

Также в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками перечисления обществом «Кромской комбикормовый завод» денежных средств в размере 1 900 000 руб. в пользу общества «Дашенька К» по платежному поручению № 477 от 21.08.2017 в качестве оплаты по договору аренды № 1 от 20.04.2009 за общество «Фрегат-Юг» в счет расчетов по договору уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2022 заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением суда от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, заявление конкурсного управляющего обществом «Фрегат-Юг» ФИО2 удовлетворено. 

Признан недействительной сделкой договор уступки права требования (цессии) № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенный между обществом «Фрегат-Юг» и обществом «Кромской комбикормовый завод». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Кромской комбикормовый завод» в пользу общества «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 467 366 898,61 руб., восстановления права требования общества «Кромской комбикормовый завод» к обществу «Фрегат-Юг» на сумму 467 366 898,61 руб. 

Признаны недействительными сделки по перечислению обществом «Кромской комбикормовый завод» в пользу общества «ТД Белый Фрегат» на общую сумму 32 314 224,05 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «ТД Белый Фрегат» в пользу общества «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 32 314 224,05 руб. 

Также признана недействительной сделка по перечислению обществом «Кромской комбикормовый завод» 21.08.2017 в пользу ООО «Дашенька К» по платежному поручению № 477 со счета №40702810620100000822 в ПАО «Транскапиталбанк» денежных средств в сумме 1 900 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Дашенька К» в пользу ООО «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 1 900 000 руб. Распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 определение суда от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по настоящему делу отменены в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Кромской комбикормовый завод» в пользу общества «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 467 366 898,61 руб. и восстановления права требования общества «Кромской комбикормовый завод» к обществу «Фрегат-Юг» на сумму в размере 467 366 898,61 руб. 

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

В остальной части определение суда от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 оставлены без изменений.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Волгоградской области от 26.05.2023 применены последствия недействительности сделки – договора уступки права требования (цессии) № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенного между обществом «Фрегат-Юг» и обществом «Кромской комбикормовый завод» в виде восстановления задолженности общества «Орловский лидер» перед обществом «Фрегат-Юг» по договору процентного займа от 05.10.2016 № ДПЗ-МДК-2718 и принадлежащих обществу «Фрегат-Юг» по договору уступки прав требования от 30.12.2016 № ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 467 366 898,61 руб., в том числе: 467 000 000 руб. - основной долг, 366 898,61 руб. - проценты по состоянию на 19.07.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 определение суда первой инстанции от 26.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Орловский лидер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просило определение суда первой инстанции от 26.05.2023 и постановление апелляционного суда от 14.09.2023 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об аффилированности общества «Орловский лидер» с группой «Белый Фрегат» (в которую входит должник) противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства аффилированности общества «Орловский лидер» с группой компаний «Белый Фрегат» прекратились с 31.03.2017 (то есть за четыре месяца до оспариваемой сделки) в связи с приобретением доли в уставном капитале общества «Орловский лидер» в размере 100% у бенефициара группы компаний «Белый Фрегат» ФИО4 другой группой – холдингом КДВ в лице АО «Кондитерус Ком»; досрочный возврат займа был обусловлен обязательствами, вытекающими из договора купли-продажи доли в уставном капитале общества «Орловский лидер». Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки – договора уступки права требования от 19.07.2017 и на момент исполнения обществом «Орловский лидер» обязательства по возврату займа последнее не входило в одну группу компаний с должником и не знало и не могло знать о противоправной цели оспоренного договора уступки права требования, заключенного между должником и обществом «Кромской комбикормовый завод».

В судебном заседании представитель общества «Орловский лидер» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий должником и конкурсный управляющий обществом «Кромской комбикормовый завод» представили мотивированные отзывы на кассационную жалобу общества «Орловский лидер», в которых возражали против её удовлетворения и выражали согласие с выводами судов в части применения последствий недействительной сделки.

Присутствующий в судебном заседании конкурсный управляющий обществом «Фрегат-Юг» поддержал доводы своего мотивированного отзыва, прося суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22.01.2024, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав доводы заявителя кассационной жалобы и конкурсного управляющего должником, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.07.2017 между обществом «Фрегат-Юг» (цедент) и обществом «Кромской комбикормовый завод» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к обществу «Орловский лидер» денежных средств в сумме основного долга в размере 467 000 000 руб., а также суммы начисленных процентов по состоянию на 19.07.2017 в размере 366 898,61 руб., всего: 467 366 898,61 руб., сформированных на основании договора процентного займа № ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016 и принадлежащих обществу «Фрегат-Юг» на основании договора уступки прав требования № ДВУ-БФ-314-15 от 30.12.2016 (пункт 1.1 договора уступки). Согласно пункту 3 договора уступки права требования (цессии) № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017 стоимость приобретаемого права требования составляет 467 366 898,61 руб., которые ООО «Кромской комбикормовый завод» должно оплатить ООО «Фрегат-Юг» в течение 30-ти дней от даты заключения договора (пункт 5 договора). 

Судами установлено, что в период с 08.08.2017 по 25.08.2017 на основании писем-распоряжений общества «Фрегат-Юг» в счет расчетов по договору уступки прав требования обществом «Кромской комбикормовый завод» были перечислены денежные средства кредиторам должника, а именно: в адрес АО «Россельхозбанк» - в размере 532 628 890,41 руб. (денежные переводы от 14.08.2017 и 25.08.2017); в адрес ООО «ТД Белый Фрегат» - в размере 32 314 224,05 руб. (денежные переводы от 08.08.2017, 14.08.2017 и 15.08.2017); в адрес ООО «Брянский бройлер» - в размере 29 506 276,34 руб. (денежный перевод от 16.08.2017); в адрес ООО «Дашенька К» - в размере 1 900 000 руб. (денежный перевод от 22.08.2017). 

В дальнейшем АО «Кондитерус Ком», являющееся на тот момент участником общества «Орловский лидер» с долей в размере 100% уставного капитала, платежным поручениям № 940 от 25.08.2017, № 860 от 30.08.2017, № 930 от 31.08.2017, № 835 от 13.09.2017 произвело перечисление денежных средств за общество «Орловский лидер» в пользу нового кредитора - общества «Кромской комбикормовый завод» в общей сумме 467 415 459,88 руб. (с учетом процентов на день последнего платежа) в связи с поступившими в адрес общества «Орловский лидер» уведомлениями о состоявшейся уступке долга от общества «Фрегат-Юг» (уведомление исх. № 2875 от 19.07.2017) и общества «Кромской комбикормовый завод» (уведомление № 159 от 19.07.2017). 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего при первоначальном рассмотрении спора, суд первой инстанции, с которым в этой части согласились апелляционный и кассационный суды, пришел к выводу о том, что сделка по передаче дебиторской задолженности в размере 467 366 898,61 руб., а также произведенные обществом «Кромской комбикормовый завод» в счет расчетов по договору уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017 перечисления денежных средств в размере 32 314 224,05 руб. в пользу ООО «ТД Белый Фрегат» и в размере 1 900 000 руб. в пользу ООО «Дашенька К» совершены должником в период подозрительности, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и в результате должнику и его кредиторам был причинен вред, о чем общество «Кромской комбикормовый завод» было осведомлено, ввиду его аффилированности с должником, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10 и 168 ГК РФ. 

Разрешая при повторном рассмотрении спор о применении последствий недействительности сделки – договора уступки права требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества «Орловский лидер» перед обществом «Фрегат-Юг» по договору процентного займа от 05.10.2016 № ДПЗ-МДК-2718 в общей сумме 467 366 898,61 руб., усмотрев как юридическую, так и фактическую аффилированность общества «Орловский лидер», общества «ТД Белый Фрегат», общества «Дашенька К» по отношению к должнику и конечному бенефициару группы ФИО4 

Недобросовестность и согласованность действий сторон суд первой инстанции также усмотрел и в том, что оплата переданной по договору уступки задолженности по договору процентного займа № ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016 обществом «Орловский лидер» ранее не производилась и была погашена сразу после заключения договора уступки от 19.07.2017. 

Признав факт аффилированности ответчика с группой компаний «Белый Фрегат», возглавляемой ФИО4, суд первой инстанции констатировал недобросовестность общества «Орловский лидер», осведомленного в силу вхождения в группу компаний «Белый Фрегат» о неблагополучном финансовом состоянии должника и наличии у него признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) на момент заключения оспариваемого договора уступки прав требования № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, а также о совершении оспариваемой сделки в целях вывода цедентом активов от обращения взыскания кредиторов, и приняв во внимание правовую позицию высших судов об отсутствии у первоначального кредитора права требовать от нового кредитора исполненное ему должником по основному обязательству по правилам главы 60 ГК РФ, а нового кредитора – требовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.2014 № 14680/13 по делу № А41-8198/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 304-ЭС19-9513 по делу № А27-8800/2017), суд первой инстанции при повторном рассмотрении спора применил последствия недействительности сделки – договора уступки права требования (цессии) № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, заключенного между обществами «Фрегат-Юг» и «Кромской комбикормовый завод», в виде восстановления задолженности общества «Орловский лидер» перед должником по договору процентного займа от 05.10.2016 № ДПЗ-МДК-2718 в общей сумме 467 366 898,61 руб., в том числе: 467 000 000 руб. - основной долг, 366 898,61 руб. - проценты по состоянию на 19.07.2017.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Между тем, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как указано выше, после состоявшейся уступки общество «Орловский лидер» учинило исполнение в пользу общества «Кромской комбикормовый завод» на основании полученных от предприятия и должника уведомлений.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 14680/13).

Это означает, что в случае недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству, право требования цедента к нему подлежит восстановлению, независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 и 65 АПК РФ) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения, заключающегося, например, в выводе цедентом своих активов от обращения взыскания кредиторами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 по делу № 304-ЭС19-9513). 

На то, что должник по обязательству располагает подобной информацией, может указывать его аффилированность с цедентом или цессионарием и т.п. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 304-ЭС17-17716).

В рассматриваемом случае суды исходили из недобросовестности общества «Орловский лидер» как должника по обязательству.

Однако общество «Орловский лидер» на протяжении всего периода рассмотрения обособленного спора ссылалось на то, что не являлось стороной признанного недействительным договора уступки, а имеющийся заем вернуло досрочно в связи с отпадением надобности в пользовании чужими денежными средствами группы компаний «Белый Фрегат» в связи со сменой собственника компаний (обществ) «Орловский лидер», «Орловские Черноземы» и «Сахарный комбинат «Колпнянский» (ранее входивших в группу компаний «Белый Фрегат», возглавляемую ФИО4) ввиду их приобретения новым собственником – группой компаний «КДВ» (г. Томск), что подтверждается не только данными регистрационного учета Единого государственного реестра юридических лиц, но общеизвестными данными ввиду многочисленных публикаций в средствах массовой информации, освещавших переход контроля над вышеуказанными предприятиями к группе «КДВ», являющейся одним из крупнейших российских производителей снэков и кондитерской продукции (бренды «Яшкино», «3 корочки», «Озерский сувенир», «BEERка» и др.). 

Общество «Орловский лидер» также обращало внимание судов на отсутствие какой-либо вовлеченности в хозяйственную деятельность группы компаний «Белый Фрегат» (во главе с ФИО4) в течение 4-6 месяцев до заключения договора уступки права требования и позднее.

Суды, установив указанные обстоятельства, проигнорировали доказательства прекращения фактической и юридической аффилированности общества «Орловский лидер» с группой компаний «Белый Фрегат» (куда входит должник) и отклонили доводы общества «Орловский лидер» об отсутствии признаков аффилированности на момент как заключения признанного недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017, так и совершения платежей общества «Орловский лидер» в пользу общества «Кромской комбикормовый завод» в сумме 467 366 898,61 руб.

Между тем, в отсутствие у совершенных обществом «Орловский лидер» платежей признаков причинения должнику вреда вопросы аффилированности сторон, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и иные составные элементы подозрительности не имели правового значения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 № 310-ЭС22-7258 по делу № А09-12768/2018).

Общество «Орловский лидер» произвело исполнение обязательства перед новым кредитором - обществом «Кромской комбикормовый завод» на основании полученного уведомления о состоявшейся уступке прав требования задолженности и эти денежные средства пошли на погашение обязательств должника (общества «Фрегат-Юг») в том числе и перед независимыми кредиторами (АО «Россельхозбанк» и др.).

При таких обстоятельствах в отсутствие убедительных доводов у судов отсутствовали основания для вывода о недобросовестности общества «Орловский лидер» по гражданско-правовому обязательству, выразившемся в осведомленности о намерении должника (цедента по договору уступки права требования (цессии) № ФЮ2-ККЗ от 19.07.2017) осуществить вывод своих активов от обращения взыскания кредиторами, влекущим за собой восстановление права требования цедента к нему независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Кромской комбикормовый завод» в пользу должника денежных средств в размере 467 366 898,61 руб. и восстановления права требования общества «Кромской комбикормовый завод» к должнику в размере 467 366 898,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А12-46432/2019 отменить.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» денежных средств в размере 467 366 898,61 руб. и восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» в размере 467 366 898,61 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        В.А.  Самсонов 

Судьи                                                                               А.Р. Кашапов 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова