Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-14/2025

05 мая 2025 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-14/2025 по исковому заявлению от 09.01.2025 № 12 

Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2025 № 349, диплом, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.11.2024, диплом,

установил:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (далее – ООО «Флагман Голд», общество, ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.11.2023 № 162/23-з за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в размере 2 888 784,30 руб., расторжении этого договора, а также о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в сумме 442 434,18 руб., согласованной и рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования основаны на условиях договора аренды земельного участка и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

02.04.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство от 01.04.2025 № 571 о приобщении к материалам дела, поступившего от ответчика в адрес Управления уведомления о зачете от 26.03.2025 № 0222/2025. Одновременно истец сообщил, что возражает относительно осуществления зачета. Документ приобщен судом к материалам дела.

24.04.2025 от ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 23.04.2025, в котором ООО «Флагман Голд» указало на допустимость зачета, поскольку исковые требования по настоящему иску вытекают из договора аренды земельного участка от 30.11.2023 № 162/23-з, заключенного Управлением, как органом Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район от имени муниципального образования городского поселения Билибино; а в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Чукотского автономного округа находится на рассмотрении дело № А80-1/2025, в рамках которого рассматривается спор из правоотношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район и ООО «Флагман Голд» по муниципальному контракту от 05.04.2024  № 22, заключенному на выполнение работ по благоустройству общественной территории на Антенном поле. Одновременно в отзыве общество привело контррасчет неустойки. 

К отзыву ответчик приложил копию муниципального контракта от 05.04.2024  № 22, заключенного на выполнение работ по благоустройству общественной территории на Антенном поле с Техническим заданием к нему, дополнительными соглашениями от 27.04.2024 № 1, № 2, № 3. Документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании путем веб-конференции участвовали представители сторон: представитель истца поддержал уточненные требования, возразив относительно доводов отзыва, сообщив о том, что в полной мере ознакомлен как с содержанием, так и с приложенными к нему документами; представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Устное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью осуществления примирительных процедур, с учетом позиции истца по этому вопросу (примирение невозможно, имеет место попытка затягивания рассмотрения дела) судом рассмотрено и отклонено. Иные ходатайства об отложении судебного заседания от сторон не поступили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола от 22.11.2023 № 22/23-а о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена между Управлением (арендодатель) и ООО «Флагман Голд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, собственность на который не разграничена от 30.11.2023 № 162/23-з. 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», кадастровый номер 87:01:040002:3768, разрешенное использование: склады, площадью 24 278 кв. метров, кадастровой стоимостью 9 270 797,08 руб. (далее – Участок), месторасположение: Чукотский автономный округ, 

<

...>.

Срок аренды Участка установлен с 01.12.2023 по 30.11.2028 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы за Участок составляет 15 760 354,55 руб. за весь срок действия договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы по результатам проведения открытого аукциона составляет 262 672,58 руб. в месяц. Сумма ежегодной платы по результатам проведения открытого аукциона составляет 3 152 070,91 руб. Ежемесячные платежи за пользование земельным участком подлежат оплате не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15 декабря текущего года.

В силу пункта 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

На основании пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право на досрочное расторжение договора, в том числе, при внесении арендной платы позже установленного срока более чем 3 месяца.

Также пунктом 6.3 договора предусмотрено прекращение аренды земельного участка по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени согласно статье 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Земельный участок, являющийся предметом аренды договора от 30.11.2023 № 162/23-з, передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2023.

В ЕГРН внесены сведения об обременении земельного участка правом аренды ООО «Флагман Голд» на основании договора аренды от 30.11.2023 № 162/23-з, акта приема-передачи от 01.12.2023.

 В претензии от 25.11.2024 № 2101 Управление потребовало от общества в срок до 16.12.2024 погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 30.11.2023 № 162/23-з в размере 2 888 784,30 руб. и уплатить пени в размере 442 340,16 руб.

В претензии от 05.12.2024 № 2202 истец предъявлял ответчику идентичные требования.

Кроме того, Управление направило обществу уведомление от 20.01.2025 № 111, в котором, констатировав неоднократное нарушение арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы, сообщило о том, что в порядке применения пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор аренды от 30.11.2023 № 162/23-з считается расторгнутым с момента получения арендатором настоящего уведомления. При этом Управление направило в адрес общества для подписания акты сверки взаиморасчетов, соглашения о расторжении договора аренды, акты приема-передачи земельного участка.

В связи с неполучением исполнения денежных требований в претензионном порядке, а также полагая, что к моменту обращения с иском в суд действие договора аренды от 30.11.2023 № 162/23-з не прекращено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают из заключенного сторонами договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена, и регулируются положениями главы 34 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

 Исходя из пункта 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, установленном договором аренды. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в исковом периоде с 01.12.2023 по 31.10.2024 земельный участок с кадастровым номером 87:01:040002:3768 находился во владении общества, которому передан во исполнение договора аренды от 30.11.2023 № 162/23-з по акту приема-передачи от 01.12.2023.

Арендная плата обществом не вносилась, что представителем ответчика не отрицалось. 

Документов, свидетельствующих о внесении арендной платы по спорному договору полностью или частично, либо о досрочном изъятии земельного участка у арендатора в исковом периоде, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания задолженности по внесению арендной платы за заявленный период (11 месяцев), размер которой рассчитан Управлением верно исходя из стоимости 1 месяца аренды согласно абзацу 2 пункта 3.2 договора. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в заявленном размере 2 889 398,38 руб.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика начисленной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.12.2023 по 31.10.2024, суд пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

Дав толкование пункту 5.2 договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы в размере, равном размеру ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленному статьёй 395 ГК РФ, при этом начало течения срока просрочки необходимо определять по истечении срока оплаты, указанного в пункте 3.2 договора и с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Осуществив самостоятельный расчет неустойки в вышеуказанном порядке, суд определил, что взысканию подлежит пеня за просрочку внесения арендной платы в период с 16.12.2023 по 31.10.2024 в сумме 217 190,72 руб. Соответственно, представленный ответчиком контррасчет верен по праву и размеру.

По оценке суда из совокупного толкования договора от 30.11.2023 № 162/23-з и его пунктов 4.1.1, 6.3 следует, что стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от сделки, в том числе в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 3 месяца.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Дав оценку содержанию уведомления от 20.01.2025 № 111, суд пришел к выводу, что оно содержит односторонний отказ арендодателя от договора аренды от 30.11.2023 № 162/23-з по основаниям, предусмотренным пунктом 4.1.1 сделки. Уведомление вручено арендатору 04.02.2025 по данным сайта Почты России; трек номер отправления 68945001809310 (т.1. л.д. 46). 

Поскольку наличие оснований для одностороннего отказа от договора, предусмотренных пунктом 4.1.1 сделки подтверждается материалами дела (доказана просрочка внесения арендного платежа более чем на 3 месяца), суд признает односторонний отказ арендатора правомерным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора, уже расторгнутого им в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ.

Направление арендодателем арендатору вместе с уведомлением об одностороннем отказе еще и проекта соглашения о расторжении договора правового значения не имеет, с учетом направленности воли арендатора на расторжение сделки и наличия оснований для заявленного одностороннего отказа. Доказательств подписания обществом направленного ему соглашения о расторжении сделки в материалах дела не имеется. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика полагал договор аренды от 30.11.2023 № 162/23-з действующим ввиду отсутствия акцепта соглашения о расторжении сделки. 

Доводы общества относительно необходимости учитывать в рамках спорных правоотношений сторон также иные правоотношения общества с публичным правовым образованием Билибинский муниципальный район, осуществляемым от имени последнего не Управлением, а другим юридическим лицом (Администрацией муниципального образования Билибинский муниципальный район) безосновательны, что указывает на недопустимость заявленного ответчиком зачета.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6), для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума № 6 разъяснено, что, если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

  Управление является самостоятельным юридическим лицом, а не структурным подразделением Администрации. Соответственно прямой зачет требований Управления к обществу за счет требований общества к Администрации, как заявлено ответчиком в отзыве на иск, не допускается.

С учетом результата рассмотрения спора, в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать не полный размер госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, а пропорционально 116 507 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.11.2023 № 162/23-з за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в размере 2 889 398,38 руб., пени за период с 16.12.2023 по 31.10.2024 в сумме 217 190,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 116 507 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                               М.Ю. Трофимов