Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13939/20

14 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 

<

***>), Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-ПОЛЕ ЧУДЕС"  

о признании незаконными: 

- действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации, 

- предписания от 19.12.2019 №08ТГ-98966;

при участии в заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.01.2018 №1, диплом;

от заинтересованных лиц:

Администрация – ФИО3 паспорт, доверенность от 23.03.2020 №Д-47/20, диплом,

ГЖИ – ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 08.06.2020 №121-И, диплом;

от третьего лица – ФИО5 паспорт, доверенность от 01.10.2019 №19/2, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР» (далее – заявитель, ПО «ЖСК «МИР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация), Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Инспекция) с требованиями о признании незаконными:

- действий Администрации по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> по извещению №040220/14352209/01 Лот 1;

- и отмене предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 19.12.2019 №08ТГ-98966.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО "БЕЛЫЙ ПАРУС-ПОЛЕ ЧУДЕС".

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель Администрации, против удовлетворения требований возражал, указал, что действовал во исполнение предписания ГЖИ.

В судебном заседании заслушан представитель ГЖИ, против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, против удовлетворения требований возражал. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР» (ИНН 

<

***>) на основании членства осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Период управления многоквартирным домом со дня его строительства и ввода в эксплуатацию (04 июня 1964 года) по день предъявления настоящего заявления.

Между тем 19 декабря 2019 года Главным управлением Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области» в адрес Администрации г.о. Балашиха Московской области выдано предписание № 08ТГ-98966 о необходимости проведения конкурса по отбору управляющей компании без указания объекта конкурса (в предписании отсутствует многоквартирный дом в отношении которого требуется проведение конкурса).

Администрация г.о. Балашиха 04 февраля 2020 года на сайте torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении торгов № 040220/14352209/01, лот 1.

Объектом конкурса является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Потребительскому обществу «Жилищно-строительному кооперативу «МИР» стало известно об объявлении вышеуказанного конкурса 24 февраля 2020 года, что и послужило основанием для обращения в суд.

Возражая, против удовлетворения заявленных требований, Инспекция в письменном отзыве указала, что жилищным законодательством не предусмотрен способ управления потребительским обществом, следовательно собственниками помещений не выбран способ управления спорным домом, в связи с чем и выдано оспариваемое предписание.

Администрация городского округа Балашиха возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что действия по назначению открытого конкурса по отбору управляющей  организации, совершены исключительно во исполнение предписания Инспекции.

Представитель третьего лица в письменных пояснения, возражая против удовлетворения заявленных требований, также указал, что по собственниками помещений спорного дома не принималось решение о выборе способа управления.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает два варианта выбора управляющей организации:

- вследствие заключения договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, в случаях, если: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае не заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 39 упомянутых Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, то конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Между тем, в рассматриваемом случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке осуществлен и реализован, что подтверждается следующим.

Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР» было зарегистрировано в качестве юридического лица и избрало способ управления на основании Решения Исполнительного комитета Балашихинского городского Совета депутатов трудящихся от 04 июня 1964 года № 15/291.

Постановление Администрации Балашихинского района Московской области № 128 от 09.02.1995 года заявителю предоставлен земельный участок под многоквартирным домом в постоянное пользование.

Учредительным документом заявителя потребительского общества «Жилищностроительного кооператива «МИР» на спорный период времени является устав в новой редакции, который 19 марта 2019 года был зарегистрирован ИФНС по г. Балашихе.

Согласно части 1 статьи ПО ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

По состоянию на день предъявления рассматриваемого заявления в Потребительском обществе «Жилищно-строительном кооперативе «МИР» в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> числится 62 члена, что подтверждается реестром членов по состоянию на 28.02.2020 года.

. Из Договора:

- на поставку природного газа № 3-17-Н от 01 марта 2017 года, заключенного с ГУП МО «Мособлгаз»;

- по организации и вывоза твердых бытовых отходов № 2/2018 от 01 января 2018 года, заключенного с ООО «Строй-Гарант» XXI;

-холодного водоснабжения и водоотведения № 87 от 01 апреля 2016 года, заключенного с МУП «Балашихинский Водоканал»;

-на отпуск тепловой энергии № 2 от 26 декабря 2001 года, заключенного с ООО «ТСБ»;

-энергоснабжения № 0151 от 05 марта 2014 года, заключённого с ЗАО «Балашихинская Электросеть»;

следует, что Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР» получает коммунальные услуги по адресу: 

<

...> и предоставляет их конечным потребителям-собственникам помещений.

Согласно оборотной ведомости по поставщикам услуг за 2019,2020 год собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату полученных коммунальных услуг Поставщику-ПО «ЖСК «МИР».

Протоколом № 2 от 31 июля 2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> собственниками помещений было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на спец.счете ПО «ЖСК «МИР», который открыт на имя ПО ЖСК «МИР».

Также факт управления многоквартирным домом подтверждается паспортном готовности к работе в осенне-зимний период 2019/2020 год, выданнным Потребительскому обществу «Жилищно-строительному кооперативу «МИР» по адресу: 

<

...> на основании акта проверки готовности от 06.09.2019 года №Д-95/1.

Доказательств недействительности приведенных выше документов, оспаривания их в судебном порядке заинтересованным лицом, заинтересованными лицами в материалы дела, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитраный суд, вопреки доводам Администрации и Инспекции, приходит к выводу, что выбранный способ управления в спорном доме реализован.

Согласно официальному сайту reformagkn.ru, mkd.gzhi.aviont.com управляющей компанией на 27.02.2020 года в отношении многоквартирного дома: 

<

...> является Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР». 

Таким образом, Администрация как и Инспекция располагали информацией о том, что собственниками помещений реализован способ управления многоквартирным домом и на дату объявления конкурса в отношении многоквартирного дома избрана управляющая компания - Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «МИР». Доказательств обратного заинтересованными лицами, суду не представлено.

При этом, ПО «ЖСК «МИР» выполняет функции управляющих компаний, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями.

То обстоятельство. Что в материалы дела не представлено решение собственников помещений, предусмотренное жилищным законодательством не отменяет  того обстоятельства, что право на избрание способа управления фактически реализовано собственниками.

Следует отметить, что единственным основанием для выдачи оспариваемого предписания Инспекция указывает, что жилищным законодательством не предусмотрен такой способ управления многоквартирным домом как потребительское общество.

При этом Инспекций во исполнение требований положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ, не представлено, доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками многоквартирных домов решения о смене способа управления спорными МКД на какой-либо иной способ управления, равно как и доказательств расторжения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Нарушение норм закона, в совокупности с нарушением прав и законных интересов других лиц (в данном случае - собственников помещений спорного МКД) свидетельствует о ничтожности оспариваемого предписания .

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Учитывая, что собственники помещений не изменяли способ управления на дату объявления конкурса, действия администрации по объявлению конкурса являются необоснованными, что приведет к одновременному управлению двумя управляющими компаниями.

Суд соглашается с доводами, заявителя, что в рассматриваемом случае правовые основания как для проведения конкурса, так и для объявления результатов конкурса отсутствуют. Предписание Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» от 19.12.2019 № 08ТГ-98966 не может в силу проведенных обстоятельств является достаточным основанием для проведения конкурса, поскольку данный документ не содержит объекта конкурса, что бесспорно не представляется возможным установить объект конкурса.

Таким образом, действия органа местного самоуправления по объявлению конкурса нарушают положения п. 4 ст. 161 ЖК РФ и лишает право заявителя на управление многоквартирным домом, поскольку проведение конкурса и объявление победителя, заключение с ним договора управления лишит права заявителя управлять многоквартирным домом в нарушение волеизъявление собственников помещений о выбранном способе управление на дату объявления конкурса.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2016 года по делу № А41-44651/15 разъяснено, что выбор собственниками способа управления многоквартирными домами и его реализация путем заключения договоров управления с истцом исключает возможность проведения конкурса по выбору управляющей организации.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали предусмотренные законном основания, для назначения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, поскольку  совершение указанных действий идет в разрез с принятыми собственниками помещений в МКД решениями.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Доводы Администрации о том что, данное оспариваемые действия совершены на основании выданного предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для из принятия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом полностью не исполнено, доказательств обязательности предписания Инспекции, равно как и доказательств наличия предусмотренных законом оснований для назначения конкурса в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным действия Администрации городского округа Балашиха Московской области по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации и Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления по 3 000 рублей с каждого заинтересованного лица.

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявленные Потребительским обществом «Жилищно-строительный кооператив «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Главного управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН 

<

***>) от 19.12.2019 №08ТГ-98966.

Признать незаконными действия Администрации городского округа Балашиха Московской области по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Главного управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

 Взыскать с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу Потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                              Е.С. Криворучко