АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-2264/2023

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.04.2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 18.04.2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО "ОПТИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231200019397),

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 210220 в размере 747 851 руб., пени по состоянию на 12.01.2023 в размере 60 476,69 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – адвокат по доверенности,

от ответчика: ФИО1 - паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ОПТИМА" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 210220 в размере 747 851 руб., пени по состоянию на 12.01.2023 в размере 60 476,69 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Представитель истца настаивал на требованиях, в связи с частичной оплатой задолженности заявил ходатайство об уменьшении требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 21.02.2020            № 210220 в размере 647 851 руб., пеню по состоянию на 12.01.2023 в размере 60 476,69 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик признал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.02.2020 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 210220 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 334 090,50 руб., что подтверждается универсально передаточными документами (УПД) от 16.05.2022 № 3027, от 10.06.2022 № 3816, от 01.07.2022 № 4461, 29.07.2022 № 5338.

13.10.2022 в связи с уклонением оплаты долга общество возвратило нереализованные товары, находящиеся у предпринимателя для уменьшения задолженности, а также стороны заключили соглашения о корректировке отгруженных товаров по счетам фактурам  № 3027 от 16.05.2022, № 3816 от 10.05.2022, № 4461 от 01.07.2022, № 5338 от 29.07.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 747 851 руб.

06.09.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 12.01.2023 в размере                60 476,69 руб. 

Согласно п. 5.3 договора в  случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе  взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки от суммы неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Как указано выше, ответчик признал задолженность в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик признал требования, то требования о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 210220 в размере 647 851 руб., и пени по состоянию на 12.01.2023 в размере 60 476,69 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платёжным поручением от 11.01.2023 № 43 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 19 167 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 417 руб., а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231200019397) в пользу ООО "ОПТИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 21.02.2020             № 210220 в размере 647 851 руб., пеню по состоянию на 12.01.2023 в размере 60 476,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО "ОПТИМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 417 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2023 № 43 на сумму 19 167 руб., выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин