СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13005/2022-ГК

г. Пермь

13 марта 2023 года

Дело №А71-10586/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии: от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Муниципального унитарного предприятия г. Сарапула "Городские теплосистемы" (МУП г. Сарапула "ГТС") 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2022 года по делу №А71-10586/2022       

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (АО "ЭнергосбыТ Плюс") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МУП г. Сарапула "ГТС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, установил:

 

АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП г. Сарапула "ГТС" (далее – ответчик) о взыскании 2 585 369 руб. 29 коп. задолженности по договору энергоснабжения №С3715 от 01.05.2021 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2022 года (судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылается на отсутствие расчёта объёма энергии, предъявленной к оплате, указывает, что размер исковых требований не подтверждён.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и МУП г. Сарапула "ГТС" (потребитель) заключён договор энергоснабжения №С3715 от 01.05.2021, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно акту №0011668/0507 от 31.05.2022 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), счёту-фактуре от 31.05.2022, ведомости начисления по активной электроэнергии за период 01.05.2022 - 31.05.2022., подписанным со стороны сетевой организации, гарантирующим поставщиком передана потребителю электрическая энергия на общую сумму 2 585 369 руб. 29 коп. (с учётом уточнения).

Истец произвёл расчёт стоимости электрической энергии, исходя из показаний приборов учёта, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует приложению №2 к договору, размер потерь соответствует согласованному сторонами в приложении №2. Методика расчёта объёма поставленных ресурсов ответчиком не оспорена. 

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объёма и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

Оказанные услуги потребителем не оплачены, в связи с чем, гарантирующий поставщик направил в адрес МУП г. Сарапула "ГТС" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку изложенное в претензии требование МУП г. Сарапула "ГТС" не исполнило в добровольном порядке, АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по договору энергоснабжения истцом исполнена надлежащим образом, ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объёме не исполнено, признал требования истца обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Количество электроэнергии, потреблённой ответчиком за спорный период, подтверждается актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии, ведомостями объёмов передачи электрической энергии, ответчиком не оспаривается (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Размер задолженности за электроэнергию на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчёт долга не опровергнут, контррасчёт не представлен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика об отсутствии расчёта объёмов потреблённой энергии, поскольку в качестве подтверждения объёма поставленной электрической энергии истцом представлены показания приборов учёта по точкам ответчика, переданные ООО "Электрические сети Удмуртии", на основании которых произведён расчёт исковых требований. 

Указанные приборы учёта принадлежат ответчику, следовательно, ответчик имеет возможность самостоятельно определять объём электропотребления и стоимость потреблённой электроэнергии. Ответчик также не представил суду доказательств, что при наличии в договоре согласованного сторонами порядка расчёта стоимости оказанных услуг он не имел возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2022 года по делу №А71-10586/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

В.Ю. Назарова 

 

Э.А. Ушакова