АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9795/2024

г. Киров

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область,

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, Кировская

область, г.Киров,)

о взыскании 415 443 рублей 21 копейки

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 415 443 рублей 21 копейки неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001045:9, расположенным по адресу: 

<

...>, в том числе задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 399 208 рублей 81 копейка и процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.09.2023 по 22.03.2024 в сумме 16 234 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований Департамент указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства,

принадлежащие ответчику, однако предприниматель плату за фактическое пользование земельным участком не вносил, в связи с чем на основании статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований, подписанное уполномоченным лицом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 43:40:001045:262, 43:40:001045:263, 43:40:001045:291, 43:40:001045:304, 43:40:001045:307, расположенных по адресу: 

<

...>. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в установленном порядке 01.04.2020, о чем сделаны регистрационные записи. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001045:9 площадью 29 846 кв. м (по состоянию на 21.07.2023 площадь земельного участка составляла 51 044 кв. м) с разрешенным использованием «для размещения объектов (градирня № 3, постовой пункт, насосная станция дождевых стоков, циркуляционная насосная станция № 2, камера переключения)».

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование земельным участком Департамент направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 12.04.2024 № 948 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Департамент, ссылаясь на то, что предприниматель не внес плату за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 43:40:001045:9 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2025 по делу № А28-15730/2023.

Предприниматель, владея объектами незавершенного строительства, в силу закона является фактическим землепользователем. Следовательно, правовые основания для безвозмездного пользования данным участком у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, а также с учетом соответствия исковых требований положениям статей 1102, 1105 ГК РФ.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, ответчик признал иск, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по

уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 392 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 399 208 (триста девяносто девять тысяч двести восемь) рублей 81 копейка и проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 16.09.2023 по 22.03.2024 в сумме 16 234 (шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 70 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов