АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11607/2021

г. Киров

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 29 октября 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крайс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом.8-Н, оф.1)

о взыскании 43 400 рублей 00 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефтепродукт» (далее – истец, ООО «Вятка-Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крайс» (далее – ответчик, ООО «Крайс») о взыскании стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда от 17.06.2019 №15/19 сумме 43 400 рублей 00 копеек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 723, 724, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями истца не согласен, полагает, что выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам; просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 07.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 17.06.2019 №15/19 (далее - договор), по условиям которого, подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика (Приложение №1)выполнить работы по ремонту в здании торгового назначения нежилое двухэтажное литер 0200,0201 по ул. Воровского д. 135 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работа оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.6 договора подрядчик обязан безвозмездно устранить по требованию заказчика в течение 7 календарных дней, своими силами и средствами, все выявленные недостатки и дефекты в работе, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, или возместить понесенные заказчиком расходы по исправлению недостатков.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора заказчик обязан незамедлительно письменно уведомить подрядчика о некачественном выполнении им работ или обнаруженных дефектах, недостатках или прочих несоответствиях условиям настоящего договора.

Заказчик имеет право назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от исполнения договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (пункт 2.3.2 договора).

На результат выполненной работы подрядчик устанавливает гарантийный срок 3 года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки всего объема выполненных работ. В течение указанного срока результат работы должен соответствовать условиям настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 от 09.11.2019 №№1, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Письмом от 05.03.2021 истец, со ссылкой на произошедшую протечку кровли, просил ответчика обеспечить явку представителя подрядчика 11.03.2021 для проведения осмотра объекта и решения вопроса об устранении дефектов. 

11.03.2021 в составе комиссии при участии представителей истца и ответчика произведен осмотр объекта. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 11.03.2021, в котором зафиксировано следующее: 04.03.2021 произошло намокание потолка в виде желтых разводов на площади 5 кв.м. в помещении здания торгового назначения нежилого двухэтажного литер 0200,0201 по адресу: 

<

...>, а также выпадение штукатурки из шва плит перекрытия 2 погонных метра; при визуальном осмотре кровли выявлено, что на данном участке произошло отслоение кровельного покрытия на вертикальном участке парапета длиной 5 погонных метра.

 Письмом от 27.04.2021 истец, со ссылкой на произошедшие многочисленные вздутия кровельного покрытия и отслоения примыканий, просил ответчика обеспечить явку представителя подрядчика 29.04.2021 для проведения осмотра объекта и решения вопроса об устранении дефектов.

29.04.2021 в составе комиссии при участии представителей истца и ответчика произведен осмотр объекта. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 29.04.2021, в котором зафиксировано следующее: 27.04.2021 на кровле здания торгового назначения нежилого двухэтажного литер 0200,0201 по адресу: 

<

...> обнаружено многочисленное вздутие кровельного покрытия на площади и отслоение примыканий к парапету и к фасаду смежного этажа; при визуальном осмотре кровли выявлено, что на данном участке произошло многочисленное вздутие кровельного покрытия, отслоение примыканий к парапету и к фасаду смежного этажа. Также в указанном акте имеются отметки подрядчика, о том, что объяснения о выявленных дефектах будут представлены в письменной форме в течение 5 рабочих дней.

Письмом от 30.04.2021 истец (получено ответчиком 30.04.2021), со ссылкой на дополнительно произошедшие многочисленные вздутия кровельного покрытия, заполненные водой, просил ответчика обеспечить явку представителя подрядчика 11.05.2021 для проведения осмотра объекта и решения вопроса об устранении дефектов.

11.05.2021 в составе комиссии при участии представителей истца произведен осмотр объекта. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 11.05.2021, в котором зафиксировано следующее: 27.04.2021 на кровле здания торгового назначения нежилого двухэтажного литер 0200,0201 по адресу: 

<

...> обнаружены многочисленные вздутия кровельного покрытия, часть заполненные водой, также наблюдается вытекание воды на стыках кровельного покрытия; при визуальном осмотре кровли выявлено, что на данном участке произошли многочисленные вздутия кровельного покрытия на площади 348 кв.м., пузыри диаметром от 01 м. до 0,6 м., часть из них заполнена водой, которая вытекает при надавливании на вздутие.

В претензии от 19.05.2021 (с приложением акта осмотра от 11.05.2021), полученной ответчиком 21.05.2021, истец просил последнего в срок, не превышающий 7 дней устранить все выявленные недостатки.

Претензией от 12.08.2021 (получена ответчиком 13.08.2021), истец сообщил последнему, что стоимость работ по устранению недостатков составила 43 400 рублей 00 копеек, согласно приложенной сметы, составленной ИП ФИО1 Также истец указал, что в случае не устранения недостатков в течение 7 рабочих дней с момента получения указанной претензии, ООО «Вятка-Нефтепродукт» вынуждено будет обратиться к сторонней организации с отнесением всех расходов на  ООО «Крайс».

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) подписан договор подряда от 25.08.2021 №25/08 (далее – договор №25/08) по условиям которого, подрядчик обязуется произвести работы по ремонту кровли здания торгового назначения литер 0200, 0201 по Воровского д.135 (кад. №43:40:000131:2586) в части устранения недостатков работ, выполненных предыдущим подрядчиком ООО «Крайс» по договору от 17.06.2019 №15/19. Перечень работ согласно Приложения №1 (Сметы). Работы выполняются на участке кровли площадью 50 кв.м. (Приложение №2 - схема). Заказчик обязуется принять результат работ и произвести расчет с подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора №25/08 стоимость работ по договору определяется на основании Приложения (Сметы) к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1 к договору №25/08– Смета №1, общая стоимость работ составила 43 400 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 30.08.2021 №2356 истцом с указанием назначения платежа: «предоплата по договору №25/08 от 25.08.2021 за ремонт участка кровли, устранение недостатков работ, выполненных предыдущим подрядчиком ООО «Крайс» по адресу ул. Воровского, 135» произведен перевод денежных средств в сумме 43 400 рублей 00 копеек ИП ФИО1

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате стоимости работ по устранению недостатков по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

На результат выполненной работы подрядчик устанавливает гарантийный срок 3 года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки всего объема выполненных работ. В течение указанного срока результат работы должен соответствовать условиям настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, о выявлении недостатков истцом заявлено в пределах вышеуказанных гарантийных сроков.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик имеет право назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от исполнения договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика. 

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам, судом отклоняются, поскольку для установления данных обстоятельств в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуются специальные познания путем проведения соответствующей экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков ответчиком не заявлялось.

Ответчик, на которого возложена процессуальная обязанность опровержения презумпции его вины в причинах возникновения дефектов, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ в период гарантии, в том числе доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков.

Также на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что подлежат выполнению восстановительные работы кровельного покрытия над частью здания, которое не входило в задание по договору.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, поскольку требование заказчика об устранении недостатков не исполнено, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков, включая расходы на устранение недостатков.

Размер убытков подтвержден сметой №1 являющейся приложением №1 к договору №25/08, согласно которой, сметная стоимость работ составляет 43 400 рублей 00 копеек. Доказательств причинения убытков в ином (меньшем) размере материалы дела не содержат.

Платежным поручением от 30.08.2021 №2356 истцом перечислены денежные средства в сумме 43 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков, их размера, вины ответчика в причиненных истцу убытках и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крайс» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крайс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом.8-Н, оф.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) 43 400 (сорок три тысячи четыреста) рублей 00 копеек убытков, выразившихся в стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда от 17.06.2019 №15-19, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.    

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Ю. Прозорова