ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-103953/17-52-962

г. Москва

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" (125040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

дата регистрации: 28.12.2006 г.)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (119991, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.03.2003 г.)

о взыскании неустойки по Договору от 15.03.2013 года № 0093-2013 в размере

709.810,05 рублей за период с 19.01.2017г. по 10.05.2017г., госпошлину

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: явка согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ"    обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" неустойки по Договору от 15.03.2013 года № 0093-2013 в размере 709 810,05 рублей за период с 19.01.2017г. по 10.05.2017г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2013 г. между ООО «Вертикаль» (Подрядчик) и ФГОУБ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова (Заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен гражданско-правовой договорбюджетного учреждения №0093-2013 на выполнение работ для нужд бюджетногоучреждения.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался на основании заданияЗаказчика выполнить работы по капитальному ремонту учебно-научной базы«Болшево» Московской области МГУ имени М.В. Ломоносова (2500 м2) по адресу:Московская область, поселок Буркове.  

Обращаясь с настоящим иском,  истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-213565/16 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность  в размере 20 576 589,96 руб. и неустойка в соответствии с п. 6.1 договора  за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 609 296,36 руб. за период с 25.05.2016 г. по 18.01.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право подрядчика требовать уплату неустойки, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора или его части, если в главах 12-13 договора содержится указание (разбиение) сроков и объемов работ на части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как на то ссылается истец и не оспаривается ответчиком, фактически решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-213565/16 было исполнено последним 10.05.2017 г.

Истцом на основании ст. 330 ГК РФ, заявлено о взыскании неустойки, согласно представленному расчету, за период с 19.01.2017 г. по 10.05.2017 г. в размере 709 810 руб. 05 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работ, заявленное истцом требование о взыскании 709 810 руб. 05коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-309, 393, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ" неустойку в размере 709 810 руб. 05 коп., госпошлину в размере 17 196 руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           Р.Е. Галиева