АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22685/2023

г. Краснодар

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СтройцентрТорг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2024 по делу № А32-22685/2023 (Ф08-8693/2024), установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «СтройцентрТорг» обратилось в суд с  заявлением (с учетом уточненных требований) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Радон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Решением суда первой инстанции от 29.02.2024, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2024, в удовлетворении заявления  ООО «СтройцентрТорг» о признании ООО «Радон» несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.  

В кассационной жалобе ООО «СтройцентрТорг» просит решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда  первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по  делу – прекращению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно вступившим в законную силу  постановлениям Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020 по делу   № А32-54270/2019, от 22.05.2021 по делу № А32-7191/2020 и от 15.12.2022 по делу  

 № А32-7189/2020 с должника в пользу ООО «СтройцентрТорг» взыскана задолженность в  общем размере 4 675 190 рублей.  

Полагая, что у общества имеются признаки отсутствующего должника,  ООО «СтройцентрТорг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства по  упрощенной процедуре.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если  гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве правила банкротства отсутствующего  должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в  течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии  иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника.  

При рассмотрении данного дела судебными инстанциями установлено, что  организация, имеющая задолженность перед кредитором на основании вступивших в  законную силу судебных актов, не является отсутствующим должником для целей  применения законодательства о банкротстве.  

В частности, судом установлено наличие ведения обществом предпринимательской  деятельности в 2023 году, в том числе, проведения безналичных платежей, заключения  договоров поставки от 23.11.2023 № 23/11 и от 20.03.2024 № 1/24.  

Более того, отчетность за 2022 год сдана обществом в уполномоченный орган в  2023 году.  

Из материалов дела также следует, что у общества имеется имущество, а также  дебиторская задолженность на общую сумму 236 362 966,91 рубля.  

Кроме того, обществом погашается задолженность по исполнительным производствам  от 04.05.2021 № 72899/21/23042-ИП и от 02.10.2023 № 65809/23/98023-ИП.  

Доводы ООО «СтройцентрТорг» о необходимости введения в отношении должника  упрощенной процедуры банкротства обоснованно отклонены судебными инстанциями,  поскольку конкретные доказательства, свидетельствующие об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника либо других признаков  номинальности организации кредитором суду фактически не предоставлены.  

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что  организация не соответствует признакам отсутствующего должника, установленным  Законом о банкротстве.  

При этом судебными инстанциями установлено, что ООО «СтройцентрТорг» отказался  от перехода к банкротству должника по общим правилам ведения такой процедуры.  

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее. 

Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10.11.2021, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего  должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения  рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности  возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения  иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.  

В связи с этим, поскольку в рамках данного дела судебными инстанциями установлено  отсутствие у должника признаков отсутствующего лица, а кредитор, в свою очередь,  отказался от продолжения рассмотрения дела в общем порядке, то производство по  заявлению этого кредитора подлежало прекращению.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный  суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и  

постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по  делу.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А32-22685/2023  отменить. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Радон» прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников  

Судьи И.М. ФИО1 Мацко