Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.08.2020 года    Дело № А50-8588/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   27.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице Конкурсного Управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 420111 

<

...>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614000 Пермский край г. Пермь ул. Советская д. 8) 

о взыскании суммы основного долга в размере 2 584 000 руб., 

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.02.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 584 000 руб.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.07.2019.

Определением суда от 03.03.2020 производство по делу №А50-8588/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о признании недействительным Договора уступки № ВО-221-85-2 от 26.12.2016 г. по делу №А65-28716/2017 (заявление вх. №4729).

28.02.2020 от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 03.03.2020 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу.

Производство по делу возобновлено.

Определениями суда судебное заседание отложено на срок до 30.04.2020, 03.06.2020, 14.07.2020.

10.07.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 14.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на срок до 20.08.2020.

20.08.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

20.08.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что между ООО «ПНК», ООО «Торговый Дом «КамаНеруд», ООО «Камское транспортное агентство» и ООО «Виктория» «15» февраля 2017 г. было заключено соглашение о зачете взаимной задолженности в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору № ВО/221-85-1 об уступке права требования от 29 ноября 2016 г., истцом было приобретено право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Васильевский остров» о передаче объекта долевого строительства - 1-комнатной квартиры № 85 на 8 этаже 1 подъезда, общей площадью 38 кв. м.

26 декабря 2016 г. путем заключения договора № ВО/221-85-2 об уступке права требования, права требования передачи объекта долевого строительства были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ».

В соответствии с п. 1. Договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя с согласия застройщика право требования цедента по передаче части своей доли по договору №ВО/221-85 от 18.11.2016 г. участия в долевом строительстве жилого дома – многоквартирного односекционного 24-этажного жилого дома по ул. Восстания 82а Московского района г. Казани с общественными помещениями на 1-этаже и парковкой в цокольном этаже расположенного по адресу: Российская Федерация, РТ, г. Казань, Московский район, ул. Восстания, 82а, на земельном участке площадью 4 394 кв.м., с кадастровым номером 16:50:200109:212.

Согласно п. 5 договора уступки, передаваемое право требования оценивается в  2 584 000 руб.

По мнению истца, уступленное право требования на настоящее время не оплачено, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 584 000 руб.

18.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия№320 от 14.06.2018 (л.д. 21).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Договор об уступке прав требования 26.12.2016 соответствуют требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца отклоняются на основании следующего.

В материалы дела представлено соглашение о зачете взаимной задолженности от 15.02.2017, согласно которому? стороны (ООО «Поволжская нерудная компания», ООО «Торговый дом «КамаНеруд», ООО «Камское транспортное агентство», ООО «Виктория») подтверждают, что на момент подписания данного соглашения они имеют задолженность в размера и по основания, указанным в таблице п. 1 соглашения.

В силу п. 2 договора стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований, указанных в п. 1 соглашения, на сумму 2 584 000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих задолженности по договору (статьи 65, 68 АПК РФ). 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом не опровергнуты указанные ответчиком обстоятельства, так как? подписание Соглашения о зачете взаимной задолженности от 15.02.2017 прямо подтвердило  факт отсутствия задолженности. Иного не доказано (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности, на основании чего, суд пришел к выводу о достаточности правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 35 920 руб. 

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Судом установлена опечатка в резолютивной части решения от 20.08.2020 в части указания конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.01.2020 по делу №А65-28716/2017 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Поволжская нерудная компания», конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению одной из сторон либо по своей инициативе без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                      Ю.Т. Султанова