ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210552/17-58-1926

12 февраля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «РегионБизнесГрупп» (ОГРН 

<

***>, 127018, 

<

...>. Д. 1, стр. 5, оф. 413) 

к ответчику – ООО «Ремстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, 117292, 

<

...>, пом. II, комн. 1) 

о взыскании предоплаты за недопоставленный товар по договору купли-продажи, оформленному счетом №8883 от 29.01.2017г., перечисленной по п/п №533 от 29.09.2017г. в размере 377.856,55 руб.

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «РегионБизнесГрупп» к ответчику – ООО «Ремстройкомплект» о взыскании денежных средств.

21.12.2017г. в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.01.2018г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец внес денежные средства на счёт ответчика в качестве  предоплаты за товар в размере 557.944,78 руб., что подтверждается платежным поручением №533 от 29.09.2017г. с назначением платежа – «оплата за утеплитель по счету № 8883 от 29.09.2017г.».

Ответчик не произвёл поставку товара, доказательства обратного в дело не представлены.  Денежные средства истцу ответчиком  возвращены частично, задолженность составляет 377.856,55 руб., встречное предоставление на указанную сумму не предоставлено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Факт выставления продавцом счета на оплату поставляемого товара и оплаты его покупателем свидетельствуют об установлении между сторонами договорных правоотношений купли – продажи  в порядке ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет ввиду следующего. В материалы дела представлена претензия Исх.№ 31/10 от 31.10.2017г., которая подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора. Доводы об отсутствии задолженности опровергаются представленным истцом актом сверки, подписанным представителем ответчика, согласно которому задолженность составляет 377.856,55 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ремстройкомплект» в пользу ООО «РегионБизнесГрупп»  задолженность  в размере 377.856 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.557 (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

                                                                                      ФИО1