АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29750/2020 

Дата принятия решения –  02 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Заинский мясокомбинат», г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 268 965 рублей 02 копейки,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2021, представлен диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заинский мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 268 965 рублей 02 копейки.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца огласил свою позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» (поставщик) и Казанским публичным акционерным обществом "Органический синтез" (покупатель) заключен договор поставки №741-12-2013 от 14 марта 2014 года, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

В рамках исполнения договорных отношений по договору поставки №741-12-2013 от 14 марта 2014 года третье лицо отгрузило в адрес истца молочную продукцию на общую сумму 268 965 рублей 02 копейки. В подтверждение данного факта истцом представлены счета-фактуры с 22 июля 2020 года по 19 августа 2020 года.

Поставленная третьим лицом молочная продукция оплачена истцом, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: №002116 от 03.08.2020 на сумму 1071 руб. 70 коп., №002119 от 03.08.2020 на сумму 6930 руб., №002123 от 03.08.2020 на сумму 6753 руб. 90 коп., №002139 от 03.08.2020 на сумму 8452 руб. 58 коп., №002146 от 03.08.2020 на сумму 1140 руб. 70 коп., №002147 от 03.08.2020 на сумму 9424 руб. 80 коп., №002155 от 03.08.2020 на сумму 5087 руб. 97 коп., №002165 от 03.08.2020 на сумму 1944 руб. 80 коп., №002166 от 03.08.2020 на сумму 10810 руб. 80 коп., №002191 от 03.08.2020 на сумму 10037 руб. 51 коп., №002116 от 10.08.2020 на сумму 1071 руб. 70 коп., №002219 от 10.08.2020 на сумму 9844 руб. 19 коп., №002239 от 17.08.2020 на сумму 1683 руб.,№002240 от 17.08.2020 на сумму 11642 руб. 40 коп., №002245 от 17.08.2020 на сумму 8045 руб. 39 коп., №002255 от 17.08.2020 на сумму 2217 руб. 60 коп., №002256 от 17.08.2020 на сумму 1271 руб. 60 коп., №002447 от 21.08.2020 на сумму 2337 руб. 50 коп., №002462 от 21.08.2020 на сумму 11088 руб., №002463 от 21.08.2020 на сумму 2244 руб., №002259 от 17.08.2020 на сумму 6065 руб. 45 коп., №002265 от 17.08.2020 на сумму 11152 руб. 46 коп., №002267 от 17.08.2020 на сумму 2038 руб. 30 коп., №002268 от 17.08.2020 на сумму 2058 руб. 83 коп., №002269 от 17.08.2020 на сумму 2318 руб. 80 коп., №002270 от 17.08.2020 на сумму 11919 руб. 60 коп., №002271 от 17.08.2020 на сумму 10676 руб. 55 коп., №002301 от 18.08.2020 на сумму 6612 руб. 62 коп., №002302 от 18.08.2020 на сумму 2898 руб. 50 коп., №002303 от 18.08.2020 на сумму 4245 руб. 49 коп., №002370 от 19.08.2020 на сумму 6930 руб., №002371 от 19.08.2020 на сумму 935 руб., №002383 от 20.08.2020 на сумму 11389 руб. 18 коп., №002392 от 20.08.2020 на сумму 729 руб. 30 коп., №002394 от 20.08.2020 на сумму 2494 руб. 80 коп., №002408 от 20.08.2020 на сумму 3950 руб. 89 коп., №002413 от 20.08.2020 на сумму 10810 руб. 80 коп., №002414 от 20.08.2020 на сумму 1870 руб., №002428 от 20.08.2020 на сумму 7679 руб. 02 коп., №002434 от 21.08.2020 на сумму 831 руб. 60 коп., №002435 от 21.08.2020 на сумму 112 руб. 20 коп., №002438 от 21.08.2020 на сумму 6795 руб. 01 коп., №002441 от 21.08.2020 на сумму 2337 руб. 50 коп., №002442 от 21.08.2020 на сумму 11642 руб. 40 коп., №002446 от 21.08.2020 на сумму 12196 руб. 80 коп. – в общей сумме 271 374 рубля 14 копеек.

По-мнению истца при оформлении данных платежных поручений ошибочно указаны банковские реквизиты, а именно реквизиты ответчика, вследствие чего денежные средства по вышеуказанным платежным поручения перечислены вместо третьего лица ответчику, тем самым у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом направлено требование в адрес ответчика о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Требование истца ответчиком оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из материалов дела, истец платежными поручениями осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет 

<

***> с указанием в качестве получателя ОАО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» с назначением платежа об оплате по договору поставки от 14.03.2014 согласно счет-фактурам, копии которых имеются в материалах дела.

Судом 03 марта 2021 года направлялся запрос в Отделение «Банк Татарстан» №8610 Публичное акционерное общество СБЕРБАНК г. Казани о предоставлении сведений относительно получателя (-ей) денежных средств, перечисленных Казанским публичным акционерным обществом "Органический синтез" на расчетный счет 

<

***> по вышеуказанным платежным поручениям.

22 марта 2021 года от ПАО Сбербанк поступил ответ на запрос, в котором подтверждается факт того, что получателем денежных средств является Общество с ограниченной ответственностью «Заинский мясокомбинат».

Судом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 271 374 рубля 14 копеек, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Вместе с тем истец указывает, что 05 февраля 2018 года между ним и ответчиком заключен договор поставки №80-1791/18, по условиям которого ответчик обязуется поставлять истцу товар, а истец – принимать и оплачивать товар. В рамках указанного договора у истца имеется задолженность в размере 2 409 рубля 12 копеек. За вычетом указанной суммы согласно исковым требованиям неосновательное обогащение у ответчика составляет 268 965 рублей 02 копейки.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению, в размере 268 965 рублей 02 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заинский мясокомбинат», г. Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Казанского публичного акционерного общества "Органический синтез", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в размере 268 965 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 2 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8 379 (восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов