АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3377/2020

27 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев после объявленного 15.10.2020 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Курская генерация»

к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе»

о взыскании пени в сумме 71728,27 руб. за период с 11.02.2020 по 16.09.2020 (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2020, предъявлен диплом, свидетельство о заключении брака (до перерыва), после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 № 37/269, предъявлен диплом № 7736 от 22.07.2006, паспорт.

 

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» о взыскании пени в сумме 71728,27 руб. за период с 11.02.2020 по 16.09.2020 (с учетом принятого уточнения).

Представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика пояснила, что оплата ответчиком была произведена в полном объеме, поддержала ходатайство о снижении размера государственной пошлины, просила предоставить время для проверки расчета процентов.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке стати 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство о снижении размера государственной пошлины остается у суда на рассмотрении.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.10.2020, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика признала исковые требования, пояснила, что оплата ответчиком была произведена в полном объеме, поддержала ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, 

<

...>).

Акционерное общество «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе», расположенное по адресу: 603950, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2011, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (Энергоснабжающая организация) и АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» (Абонент) заключен с учетом протокола разногласий договор на снабжение тепловой энергией в воде № 2310128 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию. 

В силу пункта 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов является календарный месяц.

Оплата производится в следующие сроки:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца, 

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 2 к Договору указан объект потребления: ул. 50 лет Октября, дом 8, Курский завод «Маяк».

Согласно пункту 6.1 Договора распространяет свое действие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику в январе-феврале 2020 года тепловую энергию в установленном объеме и установленной мощности на сумму 1974076,00 руб.

Однако ответчик оплату выставленных ему счетов своевременно и в полном размере не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился с уточненными исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области с учетом договорной подсудности.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел № А35-3377/2020 и № А35-4164/2020.

Судом установлено, что 11.08.2020 по делу № А35-4164/2020 вынесено решение. 

В судебном заседании 13.08.2020 представитель ответчика ходатайство об объединении дел № А35-3377/2020 и № А35-4164/2020 не поддержала.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил полностью сумму долга за январь-февраль 2020 года.

В связи с оплатой задолженности истец уточнил заявленные требования, просил взыскать пени.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в январе-феврале 2020 года подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил, объем, качество оказанной услуги не оспорил.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своевременно обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в январе-феврале 2020 года, истцом начислены пени в размере 71728,27 руб. за период с 11.02.2020 по 16.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату полученного коммунального ресурса, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.  

Суд отмечает, что с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ России, действующая на день фактической оплаты долга.

На даты оплаты 16.03.2020, 07.05.2020, 15.07.2020, 12.08.2020, 16.09.2020 действовали ключевые ставки ЦБ России в размере 6,00 %, 5,50 %, 4,50 %, 4,25 %.

Истец начислил неустойку в размере 71728,27 руб. за период с 11.02.2020 по 16.09.2020 исходя из размера ключевой ставки Банка России – 5,5 %, 4,25 % годовых.   

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен. 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Ответчик признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания  мотивировочной части судебного акта  в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал уточненные исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2008 руб. (70 процентов). Государственная пошлина в размере 861руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд находит его необоснованным в силу приведенных выше положений действующего законодательства. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены и государственная пошлина уплачена в полном объеме, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, за исключением 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины и излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» пени в сумме 71728,27 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии за январь-февраль 2020 года, начисленные за период с 11.02.2020 по 16.09.2020, а также 861 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20447,20 руб., уплаченную по платежным поручениям от 19.10.2017 № 4101, от 13.08.2019 № 5061, от 30.07.2019 № 4971, от 03.09.2019 № 6084, от 05.10.2017 № 3989.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Т.Ю. Арцыбашева