Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225897/23-22-431

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОСКОВСКОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТЫ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 4922-Й ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 10В, 10Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности  

при участии представителей 

от истца – ФИО1 по дов. от 04.10.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 08.12.2023 г., ФИО3 генеральный директор по паспорту

УСТАНОВИЛ:

МФППиП обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНСТРУМЕНТЫ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» о взыскании по договору целевого займа от 17.03.2021 № П-29/2021 неустойки в размере 2 550 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МФППиП (далее – Истец, Займодатель, Фонд) и ООО «ИНСТРУМЕНТЫ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор целевого займа от 17.03.2021 № П-29/2021н (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора По настоящему Договору Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства на условиях, указанных в Договоре, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем, уплатить проценты и иные причитающиеся платежи, выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.2. Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 50 000 000,00 рублей на срок 5 лет под 2 %  годовых.

Согласно п. 2.5. Заем предоставляется Заемщику за счет средств субсидии по Договору №11ф-0 от 20 марта 2020 г., предоставленной Департаментом инвестиционной и промышленной политики города Москвы на предоставление займов юридическим лицам - субъектам деятельности в сфере промышленности, определённым Законом города Москвы от 7 октября 2015 г. № 55 «О промышленной политике города Москвы» и осуществляющим один или несколько видов экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме 50 000 000,00 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению № 2 от 15.04.2021.

Сроки выполнения обязательств Заемщика по софинансированию Проекта указаны в Финансовом плане по Проекту.

Согласно Финансовому плану по Проекту, Заемщик обязан был в 2022 году произвести софинансирование в размере 25 500 000,00 руб.; приобрести оборудование, осуществить монтаж, наладку и иные мероприятия по его подготовке для серийного производства (за исключением общехозяйственных расходов).

Согласно квартальному отчету о реализации Проекта Ответчика от 09.01.2023 г., фактические расходы из средств софинансирования с даты заключения Договора займа на приобретение оборудования, его монтаж, наладку и иные мероприятия по его подготовке для серийного производства составили 0 рублей из запланированных 25 500 000,00. Руб.

П. 7.8 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по софинансированию, установленных пунктом 5.2.3 Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременную неустойку в размере 10% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленного расчета неустойка составляет 2 550 000,00 руб.

Истец в адрес Ответчика направил 26.05.2023 досудебную претензию с предложением оплатить предусмотренную пунктом 7.8 Договора неустойку в размере 2 550 000,00 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом не принимаются доводы ответчика ввиду следующих обстоятельств.

Довод Ответчика о том, что Истцом не были внесены изменения в Финансовый план по Проекту в соответствии с договором целевого займа от 17.03.2021 № П-29/2021 при предоставлении Ответчиком всех необходимых сведений и подтверждающих документов не подтвержден материалами дела.

Так, Московский Фонд поддержки промышленности и предпринимательства письмом от 06.12.2022 № ФПи-649-22 информировал Ответчика о том, что для внесения изменений в Финансовый план Ответчику необходимо предоставить проект Финансового плана, а также подтверждающие документы (информационную справку, коммерческие предложения от новых поставщиков).

Письмом от 13.12.2022 Исх. № 329/22 Ответчик направил в адрес Московского Фонда поддержки промышленности и предпринимательства лишь информацию о планируемом к приобретению оборудовании без подтверждающих документов и проекта Финансового плана, что явилось основанием невозможности внесения соответствующих изменений.

Сторона, поставившая исполнение своего обязательства в зависимость от действий третьего лица, обязана предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Довод истца о том, что исполнение принятых на себя обязательств стало невозможным ввиду форс-мажорных обстоятельств является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора, а именно: стихийные бедствия, военные действия или введение чрезвычайного положения, акты террора, массовые беспорядки, действия государственных органов. Факт наступления таких обстоятельств и их продолжительность должны быть подтверждены компетентным органом.

Так, договор целевого займа от 17.03.2021 № П-29/2021 содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые признаются форс-мажорными.

Само по себе введение санкций и ограничений не подтверждает невозможность своевременной поставки товара.

При этом, в соответствии с пунктом 8.2 Договора стороны обязаны в письменной форме уведомить друг друга о существовании форс-мажорных обстоятельств в течение 14 календарных дней со дня их наступления. Уведомление должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, подтверждающие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на исполнение стороной своих обязательств по Договору.

Ответчиком не был соблюден порядок информирования Истца о форс-мажорных обстоятельствах.

В силу ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в данном случае ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении обязательства по своевременной поставке товара.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 813 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТЫ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МОСКОВСКОГО ФОНДА ПОДДЕРЖКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору целевого займа от 17.03.2021 № П-29/2021 неустойку в размере 2 550 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.В. Обидина