АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10406/2018

08 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возврате имущества, в случае невозможности возврата - о взыскании  стоимости утраченного имущества

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика: конкурсного управляющего ООО «КомиКуэст Интернешнл» ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комикуэст интернешнл» (далее – ООО «КомиКуэст Интернешнл», ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал, что данное имущество было ранее передано ответчику на основании договоров аренды № КНТ-050148 (16Y3287) от 14.07.2005 и № 12Y0892 от 10.04.2012 и не возвращено арендатором после их расторжения.

В заявлении от 03.12.2018 (л.д. 66 т.2) истец указал, в частности, что ОАО "Коминефть" (арендодатель по договору № КНТ-050148 от 14.07.2005) было реорганизовано путем присоединения к ООО "Лукойл-Коми", указанному договору присвоен номер 16Y3287, на который в последующем была ссылка в переписке сторон относительно возврата переданного по нему имущества.

В заявлении от 21.01.2019 (л.д. 90-92 т.2) истец указал, что отказывается от исковых требований в части истребования (возврата) следующего имущества: "Станок сверлильный ГС 21 12 (инв. № КН-41009)" и "Кран-балка г/п 5 т (инв. № КН-9097), уточнил перечень подлежащего возврату имущества. 

Заявлением от 15.03.2019 (л.д. 104-107, т.д. 2) истец вновь уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить имущество согласно перечня, а в случае  невозможности такого возврата - взыскать его стоимость в размере 14 185 416 руб. 29 коп.

В отзыве на иск (л.д. 124 т.2) ответчик указал, что требования истца о взыскании имущества являются реестровыми и не подлежат рассмотрению по существу в рамках искового производства.

Ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление от 15.04.2019, в котором указал, что при инвентаризации имущества ответчика спорное имущество не выявлено, материалы и оборудование предназначены для капитального ремонта скважин и должны находиться у истца на месторождениях (л.д. 1-2 т. 4).

В дополнениях к отзыву от 24.04.2019  (л.д. 49-53 т.4) ООО «КомиКуэст Интернешнл» пояснило, что бурильные трубы не являются индивидуально-определёнными вещами и не могут быть предметом виндикационного иска, проинвентаризированное истцом имущество, расположенное на базе ответчика, имеет следы свежей краски, инвентарные номера проставлены поверх ржавчины и масляных пятен; всё имущество, за исключением ёмкости 25 куб.м, полностью выработало свой ресурс; всё оборудование, указанное в исковом заявлении, размещалось на месторождениях истца с целью выполнения работ по договорам от 27.02.2013 № 13Y0442, от 09.12.2015 № 15Y3433.

Заявлением от 28.04.2019 (л.д. 61-64 т.4) истец уточнил исковые требования в части стоимости подлежащего возврату имущества, просит взыскать с ответчика 20 994 465,15 руб. в случае невозможности возврата такового.

В дополнении к отзыву на иск от 13.05.2019 (л.д. 69 т.4) ответчик указал, что часть имущества,  а именно подвеска НКТ, измеряемая в метрах, не может быть индивидуально-определенной вещью и иметь инвентарные номера, а также выразил несогласие с определенной истцом стоимостью имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Изъюровой Т.Ф. дело № А29-10406/2018 передано для рассмотрения судье Войнову С.А., определением от 22.05.2019 в связи с выходом судьи Войнова С.А. в отставку дело передано для рассмотрения судье Кокошиной Н.В.

Определением от 10.06.2019 суд обязал стороны провести совместный осмотр базы ООО «Комикуэст Интернешнл» и месторождений ООО «Лукойл-Коми» на предмет нахождения на них спорного имущества, по результатам осмотра составить  акты, в которых следует указать перечень имущества, инвентарные, заводские номера (если имеются), мнения сторон о принадлежности имущества, а также ссылки на фотоматериалы по каждой позиции отдельно.

В судебное заседание 09.07.2019 истцом представлен соответствующий акт (л.д. 99-101 т.4), без подписи представителя ответчика конкурсного управляющего ФИО4 Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания по делу в связи с освобождением от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Истец представил уточнение исковых требований от 06.07.2019 (л.д. 95-97 т.4), представив перечень имущества в табличном варианте со ссылкой на его инвентарные номера, стоимость на момент приобретения и ссылку на его фактическое обнаружение либо отсутствие при совместном осмотре сторонами.

Таким образом, ответчик просит обязать ответчика возвратить нижеследующее имущество, а в случае невозможности передачи такового возместить его стоимость в размере 20 994 465,15 руб.:

 

№ п/п

Наименование

Номенклатурный / инвентарный номер

Кол-во

Стоимость на момент приобретения ответчиком

Имущество обнаружено

№ договора

Имущество, местонахождение которого установлено, принадлежность не оспаривается

1

Емкость У- 10 мЗ

КН 43440

1

4 336,88

База ответчика

16Y3287

2

Здание моб на колес, в/дом сушил.- 11 мест

КН10018

1

177 610,47

16Y3287

3

Емкость желобная на санях 9 мЗ с покрас

КН_43537

1

6 056,38

16Y3287

4

В/дом «Север» 4К / комната мастера

КН_ 10023

1

166 998,35

16Y3287

5

Емкость 10 м. куб.

КН 7659

1

0,00

16Y3287

6

Емкость 10 мЗ

КН 43462

1

12 654,40

16Y3287

7

Емкость 25 м.З

КН  19302001

1

546,67

16Y3287

8

Вагон-дом «Тайга»

КН 6133

1

0,00

16Y3287

9

Емкость 25 м.З

КН 43992

1

46 655,82

16Y3287

Итого  стоимость имущества

414 858,97 руб.

10

Вертлюг ВП-50* 160

КН 27155

1

1 956.8

Куст№ 1 Верхнеадермае

льское месторождение

16Y3287

11

Труба бурильная СБТ 73x9 лев. гр.Д

14042869

225,330 м.

48 375,03

12Y0792

12

Труба бурильная СБТ 73x9 лев. тех.

14042870

961,840 м.

63 944,12

12Y0792

13

Труба-631 бур. СБТ 73x9 гр.Е (Т)

14043060

(обнаружено

частично)

50,987 т.

6 696 729,71

12Y0792

                           Итого стоимость имущества

го стоимость ил

гущества

6 811 005,66 руб.

14

В/дом «Тайга»

КН 2005

1

0,00

База ответчика

16Y3287

15

Здание моб на колес, в/дом сушил.- 11 мест

KH10019

1

177 610,47

16Y3287

Итого стоимость имущества

177 610,47 руб.

Имущество, местонахождение которого не установлено, принадлежность оспаривается ответчиком

16

Подвеска НКТ

5Т10215

1829,14

м.

121 172,32

Местонахождение не установлено

12Y0792

17

Труба НКТ технологии.

5Т10202

13865,7 7м.

1 222 159,21

12Y0792

18

Подвеска НКТ 73*5,51

5Т10970

509,32м

140 347,13

12Y0792

19

Подвеска НКТ -технологичка

5Т10837Д1

10495,6

4м.

2 958 973,42

12Y0792

20

Подвеска НКТ -технологичка

5Т1010241

10500,0 0м.

3 607 126,44

12Y0792

21

Подвеска НКТ

5Т2091

2309,05 м.

529 098,92

12Y0792

22

Подвеска НКТ

5Т2092

2309,75 м.

529 260,62

12Y0792

23

Подвеска НКТ

5Т2095

1501,80 м.

222 917,18

12Y0792

24

Подвеска НКТ

5Т20103

1400,48 м.

207 877,91

12Y0792

25

Подвеска НКТ

5Т20140

1585,74 м.

239 103,17

12Y0792

26

Подвеска НКТ

5Т20113

2345,23 м.

538 333,26

12Y0792

27

Подвеска НКТ

5Т20114

2300,73 м.

527 911,34

12Y0792

28

Подвеска НКТ

5Т20115

2224,03 м.

510 204,29

12Y0792

29

Подвеска НКТ

5Т1010444Д1

502м.

74 513,53

12Y0792

30

Труба НКТ 73*5,5 (комбинированная)

25119082

2002,02 м.

520 038,40

12Y0792

31

Подвеска НКТ -технологичка

25074877

1778,50 м.

610 977,88

12Y0792

32

Подвеска НКТ-73*5,5 технологичка

5Т10970

1199,70 м.

208 431,04

12Y0792

33

Подвеска НКТ -технологичка

25050017

702,35м

102 299,04

12Y0792

34

Подвеска НКТ -технологичка

25020469

922,18м

43 738,61

12Y0792

35

Труба НКТ -технологичка

25031975

1373,00

м.

82 214,88

12Y0792

36

Труба НКТ -технологичка

25031976

1303,30 м.

78 041,26

12Y0792

37

Подвеска НКТ

5Т20116

1112,75 м.

253 593,40

12Y0792

38

Подъемник 100Т.

КН  19306054

1

3 559,89

16Y3287   

                             Итого стоимость имущества 13 331 893,14 руб.

> стоимость им

ущества

13 331 893,14                                                 |

Имущество, в отношении которого имеется спор о местонахождении

39

ПревенторППР 150x210

КН 43630

1

20483,00

По мнению

истца

обнаружено на

базе ответчика,

по мнению ответчика не обнаружено;

при этом итого,

согласно последнему акту совместного осмотра  - не обнаружено

16Y3287  1

40

Трубомер МС-430

КН 43727

1

0,00

16Y3287 1

41

В/дом «Тайга»

КН  19301007

1

4 856,08

16Y3287 1

42

Вертлюг ВМ ВП-50-160

КН 42544

1

8 673,27

16Y3287 |

43

В/дом «Север» 4К / комната мастера

KHJ0024

1

166 998,35

16Y3287

44

Вагон-дом «Тайга»

КН  17036

0,00

16Y3287

45

ПревенторППР 150x210

КН 43627

20483,00

16Y3287

46

Превентор ПМТ 156x21 в компл. с плашками

КН_43419

15 918,27

16Y3287

47

Превентор ПК-156 х21

КН 43482

5 280,10

16Y3287

48

В/дом «Тайга»

КН  19301008

4 856,08

16Y3287

49

Подъемник 100Т.

КН  19306051

3 530,96

16Y3287

50

Превентор ПМТ-156-210

КН6176

0,00

16Y3287

51

Газоанализатор MINIMAX

КН_29281

1

8 017,80

16Y3287

Итого стоимость имущества 259 096,91 руб.

Общая стоимость имущества 20 994 465,15 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2019 по делу №А29-10877/2017 конкурным управляющим ООО «Комикуэст Интернешнл» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании указал, что принадлежность спорного имущества истцу не оспаривает, в части обнаруженного имущества считает требования о его возврате подлежащими удовлетворению, в части требований о взыскании стоимости утраченного имущества - таковые являются реестровыми и подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Между ООО "Лукойл-Коми" (арендодатель) и ООО "КомиКуэст Интернешнл" (арендатор) был заключен договор аренды № 12Y0792 от 20.04.2012, согласно которому арендатору было передано имущество согласно  перечня (л.д. 12-21 т.1). 

Согласно пунктам 5.1 и 5.2. данного договора он заключен на 11 месяцев и вступает в силу с 01.04.2012, а в случае, если ни одна из сторон за 14 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается заключенным на каждые последующие одиннадцать месяцев.

Также между открытым акционерным обществом "Коминефть" (арендодатель) и ООО "КомиКуэст Интернешнл" (арендатор) был заключен договор аренды № КНТ-050148 от 14.07.2005 (16Y3287), по которому было передано имущество ответчику (л.д. 27-32 т.1).

ОАО «Коминефть» 01.12.2016 было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи следует, что истцом ответчику во исполнение указанных договоров было передано, в том числе спорное имущество (л.д. 17-18, 19, 42-44, 46-48, 50-52 т.1).

  В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

  Соглашением от 03.12.2015 стороны договорились расторгнуть договор № КНТ-050148 от 14.07.2005 (л.д. 40 т.1). 

  Согласно пункту 4.4. договора № 12Y0792 от 20.04.2012 каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, предупредив письменно другую сторону за один месяц до предполагаемого срока расторжения.  Письмом от 20.03.2017 исх. № 09-04-02-83186 (л.д. 117 т.1) истец уведомил ответчика о расторжении договора № 12Y0792 от 20.04.2012 с 01.05.2017. 

  Таким образом, договорные отношения сторон по аренде спорного имущества прекращены до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) арендатора ООО "КомиКуэст Интернешнл" (определение Арбитражного суда Республики Коми от 14 августа 2017 года о возбуждении указанного дела №  А29-10877/2017). Соответственно требования истца о возврате арендованного имущества подлежат рассмотрению в исковом производстве, право аренды не могло быть реализовано ответчиком в деле о его несостоятельности (банкротстве).

Доказательств возврата арендодателю спорного имущества ответчиком не представлено.

При этом имущество: труба бурильная СБТ 73х9 лев.гр.Д инв.№14042869, длиной 225,33 м (позиция 11), труба бурильная СБТ 73х9 лев.тех инв.№14042870, общей длиной  961,84 м. (позиция 12) и труба-631  бур. СБТ 73х9 гр.Е (Т), общей массой 50,987 т. (обнаруженная частично -43,83 т.) (позиция 13) согласно акту технического осмотра от 06.07.2018 находится на кусте № 1 Верхнеадермаельского нефтяного месторождения, непригодно для дальнейшего использования по прямому назначению, так как имеет многочисленную коррозию по всей длине трубы (л.д. 18 т.2).

Несмотря на установление данного факта истец настаивает на передаче ему указанного имущества (л.д. 63 т.4), что является правом арендодателя.

Истец в соответствии с требованиями суда (определение от 10.06.2019) письмом от 19.06.2019 исх. № 01-12-4560 пригласил ответчика провести в период 20-26.06.2019 совместный осмотр спорного имущества на базе ООО "КомиКуэст Интернешнл" и месторождениях ТПП "Лукойл-Усинскнефтегаз" (л.д. 102 т.4). 

По результатам осмотра в материалы дела представлен односторонний акт такого осмотра (л.д. 99-101 т.4), не подписанный со стороны ответчика, без объяснения причин такого отказа ранее действовавшим конкурсным управляющим ФИО4

При этом в указанном акте отражены позиции относительно наличия/отсутствия такого имущества, а также принадлежности такового арендатору либо арендодателю, как со стороны истца, так и ответчика.

Из данного акта следует, что часть спорного имущества отсутствует, не обнаружена при осмотре (позиции 1-23, 36, 48) либо обнаружена частично (позиция 54). При этом часть отсутствующего имущества, по мнению ответчика, находится на месторождениях арендодателя или спущена в скважины. Ответчик также считает, что часть обнаруженного имущества не принадлежит арендодателю (здание моб. на колес. в/дом сушил 11 мест. инв. № КН-10018 - позиция 27 акта) и здание моб. на колес. в/дом сушил 11 мест. инв. № КН-10019 - позиция 31 акта).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, однако таковые представлены в материалы дела не были. Конкурсный управляющий ФИО3 принадлежность такого имущества истцу не оспаривает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены доказательства передачи спорного имущества ответчику (акты приема-передачи имущества по договорам аренды), в силу чего принадлежность, законность владения такового арендодателю презюмируется.

Бремя же доказывания возврата имущества из аренды возлагается на ответчика.

С учетом представленного истцом вышеуказанного акта осмотра исковые требования о возврате имущества подлежат удовлетворению частично, поскольку в отсутствие части такого имущества судебный акт о его возврате будет неисполним, что недопустимо.

Из акта следует, что в наличии имеется только следующее имущество (позиции 25-27, 29, 31-33, 41-43, 47, 49-54 акта осмотра):

- Емкость У-10 куб.м., инв.№ КН-43440, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- В/дом Тайга, инв.№ КН-2005, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- Здание моб на колес. в/дом сушил. - 11 мест, инв. № КН-10018, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- Емкость желобная на санях 9 куб.м. с покраск, инв. № КН-43537, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- Здание моб на колес. в/дом сушил. - 11 мест, инв. № КН-10019, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- В\дом "Север" 4К/комната мастера, инв. № КН-10023, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- Емкость 10 куб.м., инв. № КН-7659, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

-  Емкость 10 куб.м., инв. № КН-43462, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- Емкость 25 куб.м., инв. № КН-19302001, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- Вагон-дом "Тайга", инв. № КН-6133, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- Емкость 25 куб.м., инв. № КН-43992, 1 шт. (местонахождение - база на Возее),

- Вертлюг ВП-50*160, инв. № КН-27155, 1 шт. (местонахождение - Куст № 1 Верхнеадермаельское нефтяное месторождение),

- Труба бур. СБТ 7389 лев.гр.Д, инв. № 14042869, 59,29 метров  и 169,04 метров (местонахождение - Куст № 1 Верхнеадермаельское нефтяное месторождение),

- Труба бур. СБТ 7389 лев.тех, инв. № 14042870, 782 метра и 179,84 метра (местонахождение - Куст № 1 Верхнеадермаельское нефтяное месторождение),

- Труба-631 бур. СБТ 73*9 гр. Е (Т), инв. № 14043060, 43,83 тонны (местонахождение - Куст № 1 Верхнеадермаельское нефтяное месторождение).

Исковые требования о возврате указанного имущества заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании стоимости спорного в случае невозможности его возврата. Вместе с тем указанные требования не могут быть рассмотрены судом в рамках искового производства в силу следующего.

С указанными исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 03.08.2018, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), введения 29.09.2017 в отношении него первой процедуры (наблюдение) и далее 05.03.2018 - конкурсного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2018 по делу № А29-10877/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что в случае введения в отношении должника  процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению денежные требования к должнику, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом исковые требования о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества не являются текущими в силу следующего. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истец заявлением от  21.01.2019 (л.д. 90-92 т.2) отказался от исковых требований в части истребования (возврата) следующего имущества: "Станок сверлильный ГС 21 12 (инв. № КН-41009)" и "Кран-балка г/п 5 т (инв. № КН-9097).

Отказ от части указанных исковых требований не нарушает требований закона, иных нормативно-правовых актов, прав и законных интересов других лиц, в силу чего в соответствии с положениями ст.ст. 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

При обращении с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей за изначально предъявленные требования о возврате имущества. Согласно  пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. В части исковых требований о взыскании стоимости утраченного имущества расходы по государственной пошлины на стороны не возлагаются, в связи с оставлением исковых требований в указанной части без рассмотрения.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере        6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части обязания ответчика возвратить истцу следующее имущество: "Станок сверлильный ГС 21 12 (инв. № КН-41009)" и "Кран-балка г/п 5 т (инв. № КН-9097).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования о взыскании с ответчика 20 994 465,15 рублей стоимости имущества в случае его невозвращения истцу оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по акту приема-передачи следующее имущество:

- Емкость У-10 куб.м., инв.№ КН-43440, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- В/дом Тайга, инв.№ КН-2005, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- Здание моб на колес. в/дом сушил. - 11 мест, инв. № КН-10018, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- Емкость желобная на санях 9 куб.м. с покраск, инв. № КН-43537, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- Здание моб на колес. в/дом сушил. - 11 мест, инв. № КН-10019, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- В\дом "Север" 4К/комната мастера, инв. № КН-10023, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- Емкость 10 куб.м., инв. № КН-7659, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

-  Емкость 10 куб.м., инв. № КН-43462, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- Емкость 25 куб.м., инв. № КН-19302001, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- Вагон-дом "Тайга", инв. № КН-6133, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- Емкость 25 куб.м., инв. № КН-43992, 1 шт. (местонахождение - база ООО «КомиКуэст Интернешнл» на Возее),

- Вертлюг ВП-50*160, инв. № КН-27155, 1 шт. (местонахождение - Куст № 1 Верхнеадермаельское нефтяное месторождение),

- Труба бур. СБТ 7389 лев.гр.Д, инв. № 14042869, 59,29 метров  и 169,04 метров (местонахождение - Куст № 1 Верхнеадермаельское нефтяное месторождение),

- Труба бур. СБТ 7389 лев.тех, инв. № 14042870, 782 метра и 179,84 метра (местонахождение - Куст № 1 Верхнеадермаельское нефтяное месторождение),

- Труба-631 бур. СБТ 73*9 гр. Е (Т), инв. № 14043060, 43,83 тонны (местонахождение - Куст № 1 Верхнеадермаельское нефтяное месторождение).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина