АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44994/21

19 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  А53-44994/21 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 1 602 426,05 руб.,

В судебном заседании участие стороны не приняли. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд установил: ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МКУ «УКС» о взыскании убытков в размере 1 602 426,05 руб., причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 66 от 11.12.2018.

       Решением Суда от 17.03.2022 требования истца оставлены без удовлетворения.

       Между тем при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины. В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Суда от 18.04.2022 для разрешения указанного вопроса было назначено судебное заседание.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса по настоящему делу, а также о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

          В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на истца.

          Таким образом, учитывая, что в процессе рассмотрения дела истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 10.01.2022), в силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  29 024 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

           Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 024 рублей.

         Дополнительное решение может быть обжаловано. 

  СудьяУкраинцева Ю. В.