АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-21963/2022

«02» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2023. Полный текст решения изготовлен 02.03.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ЮРИСТ" (664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ-ВОРКС" (107023, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 308.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 300 800 руб.,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, о признании договора ничтожным, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Фордевинд»,

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 07.12.2021, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ЮРИСТ" (далее - истец, ООО "ВАШ ЮРИСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮ-ВОРКС" (далее - ответчик, ООО "КЬЮ-ВОРКС") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 17.01.2022 в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство от ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ФОРДЕВИНД» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 26.01.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ФОРДЕВИНД» отказано.

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ФОРДЕВИНД» обратилось в Четвертый арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2023.

Учитывая, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце четвертом пункта 6 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отложение судебного разбирательства до рассмотрения жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора является правом арбитражного суда первой инстанции, а не обязанностью, и принимая во внимание, что на дату проведения судебного заседания 21.02.2023 апелляционная жалоба ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ФОРДЕВИНД» не принята к производству апелляционного суда, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, через систему «Мой арбитр» представил в суд документы, подтверждающие факт получения ответчиком предварительного анализа деятельности на предмет выявления признаков неплатежеспособности ООО "КЬЮ-ВОРКС".

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ранее в материалы дела ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором указал, что факт оказания услуг и наличие задолженности перед ООО «ВАШ ЮРИСТ» не оспаривает, пояснил, что просрочка оплаты вызвана недостаточностью денежных средств у ООО «КЬЮ-ВОРКС». 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВАШ ЮРИСТ» (Исполнитель) и ООО «КЬЮ-ВОРКС» (Заказчик) 17.01.2022 заключен договор об оказании юридических (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по подготовке предварительного анализа на предмет определения признаков несостоятельности, расчету возможности восстановления безубыточной деятельности, анализу документации на предмет соответствия законодательству Российской Федерации, а также услуги по осуществлению правового сопровождения организации (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 300 000 руб.

Оплата цены настоящего договора происходит в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и выставления счета (пункт 3.2 договора).

Как следует из искового заявления, исполнителем выполнены условия договора, однако заказчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ВАШ ЮРИСТ» направило в адрес ООО «КЬЮ- ВОРКС» претензию от 05.08.2022.

 В ответе на претензию «КЬЮ-ВОРКС» письмом от 12.08.2022 ООО сообщило, что не имеет претензий по качеству и объему оказанных услуг, однако возможность произвести оплату оказанных услуг отсутствует.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора от 17.01.2022, суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 300 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил Акт приема-передачи оказанных услуг от 29.07.2022, подписанный истцом и ответчиком без замечаний относительно объемов оказанных услуг, их видов и стоимости. 

Факт передачи 22.02.2022 ответчику предварительного анализа деятельности на предмет выявления признаков несостоятельности ООО «КЬЮ-ВОРК» также подтверждается представленной в материалы дела копией последнего листа указанного документа, содержащего отметку генерального директора ответчика - ФИО2

В связи с изложенным суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию спорных услуг. Факт оказания услуг ответчик документально не опроверг, о недостоверности сведений, содержащихся в приемо-сдаточных документах, не заявил. 

В силу положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 300 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера в размере 300 000 руб. 00 коп. уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «КЬЮ-ВОРКС» в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КЬЮ-ВОРКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ЮРИСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 300 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        А.Э. Зырянова