Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12019/2018

04 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Завод МДФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Промышленная, дом 29)  о взыскании 891 413,49 руб. основного долга, 7 652,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей, 

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод МДФ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 891 413,49 руб. основного долга за май 2018 года, 7 652,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 26.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.09.2012 № 0007/12-04-ДА (далее – договор). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг. Ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (л.д. 93-95), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.09.2012 № 0007/12-04-ДА (далее – договор, л.д. 20-27), по  условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 73 818 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/03/004/2011-12/00022, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Российская Федерация, муниципальное образование Кондинский район, территориальный отдел – Кондинское лесничество, Морткинское участковое лесничество, 

<

...>, 171-185, 196-209, 218-231, целевое назначение лесов– эксплуатационные, категория земель – земли лесного фонда. Вид использования лесов – заготовка древесины (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок аренды лесного участка установлен в соответствии с протоколом от 22 августа 2012 года № 4-1  на 20 (двадцать) лет.  (пункт 2.1. договора).

Разделом 3 договора согласованы порядок, размер и сроки внесения арендной платы.

Арендная плата по настоящему договору в соответствии с протоколом от  22.08.2012 № 4-1  составляет 6 287 740 руб. в год (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 5 ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а за декабрь, не позднее 25 декабря текущего года и предоставляют в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендатором принят лесной участок по акту приёма-передачи от 06.09.2012 (л.д. 35).

Договор аренды лесного участка от 06.09.2012  № 0007/12-04-ДА расторгнут, лесной участок передан истцу по акту приема-передачи от 15.06.2018.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы  за май 2018 года не исполнялись,  что послужило основанием для обращения в арбитражный с суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается передачи лесного участка в пользование арендатора. Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период арендатором не представлено.

Таким образом, требование  о взыскании 891 413,49 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 652,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 14.06.2018 по 26.07.2018 (л.д. 15).  

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, конттрасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 652,01 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод МДФ» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  891 413,49 руб. основного долга, 7 652,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Завод МДФ» в доход федерального бюджета 20 981 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина