АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело №

А56-89746/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,  Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.06.2021), 

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А56-89746/2020, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ЕВРОТЕСТ»,  адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9, лит. А, пом. 14Н-31(318), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фирма), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд», адрес: 196084, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пулковский Меридиан, Кузнецовская ул., д. 13, лит. А, оф. 9-11, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 09.08.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19211, адрес для корреспонденции: 194356, Санкт-Петербург, а/я 65), член саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», адрес: 350063, 

<

...>,                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Организация).

Решением от 05.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1

Определением от 09.06.2022 арбитражный суд утвердил ФИО1  конкурсным управляющим Обществом.

Бывший генеральный директор и учредитель Общества ФИО4 обжаловала определение от 09.06.2022 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 определение от 09.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 09.06.2022 и постановление от 06.10.2022, продлить процедуру наблюдения.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами принято необоснованное решение об открытии конкурсного производства в отношении Общества; принятые на собрании кредиторов решения являются незаконными; собрание кредиторов проведено с нарушением – не по месту нахождения должника; действия ФИО1 фактически лишили ФИО4 возможности участвовать в собрании кредиторов. ФИО1 являлась представителем Фирмы, подавшей заявление о банкротстве Общества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий отнесено к компетенции первого собрания кредиторов. 

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как установлено судами по материалам дела, 16.02.2022 состоялось собрание кредиторов Общества, на рассмотрение которого был поставлен, в том числе, вопрос о возложении обязанности арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства на ФИО1

В собрании кредиторов 16.02.2022 участвовали кредиторы, обладающие 99,99% голосов (10 387 078 руб.) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, по количеству голосов собрание является правомочным.

Решением означенного собрания, оформленного протоколом от 16.02.2022, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований (99,99%), в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определена арбитражный управляющий ФИО1 как член Организации.

Решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 16.02.2022, не оспорены и не признаны судом недействительными.

Организация в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего                     ФИО1 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Арбитражный управляющий выразила согласие на утверждение ее конкурсным управляющим должником в рамках дела о банкротстве Общества.

Бывший руководитель должника ФИО4 возражала против утверждения конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО1, ссылаясь на заинтересованность последней в деле.

Указанные возражения исследованы судами и обоснованно отклонены. 

Доказательства заинтересованности арбитражного управляющего ФИО1 и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не были представлены.

В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судов.

Вопреки указаниям подателя жалобы, данных об оспаривании решений собрания кредиторов не приведено; само решение об открытии конкурсного производства не оспорено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А56-89746/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк