АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4145/2020

г. Йошкар-Ола

14» сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное предприятие «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117», задолженности в сумме 29 125 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 874 руб. 59 коп. и с 30.06.2020 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему автотранспортных услуг по договору от 10.01.2017 за период с 31.05.2017 по 29.12.2017, иных услуг, оказанных без заключения договора за период с 30.11.2017 по 31.10.2018, а также по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам. Требования обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 395, 454, 486, 779, 781, 1102, 1104, 1105 ГК РФ (л.д. 4-6, 66-71).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать задолженность в общей сумме 132 870 руб. 96 коп., неустойку за период с 14.06.2017 по 11.08.2020 в сумме 44 033 руб. 50 коп. и с 12.08.2020 по день фактической уплаты долга в размере 43 139 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 11.08.2020 в размере 13 065 руб. 26 коп. и с 12.08.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 89 731 руб. 26 коп. (л.д. 66-71). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 1 сентября 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

7 сентября 2020 года истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного текста решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года МП «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ООО «Домоуправление-117» заключен договор, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги автотранспорта, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (л.д. 8-9). 

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Кроме того, истец, МП «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», оказал ответчику, ООО «Домоуправление-117», услуги на общую сумму 62 731 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 100 от 30.03.2018, № 194 от 31.05.2018, № 309 от 31.07.2018, № 352 от 31.08.2018, № 477 от 31.10.2018, № 256 от 31.05.2017, № 547 от 30.09.2017, № 622 от 31.10.2017, № 738 от 30.11.2017, № 837 от 29.12.2017, № 308 от 31.05.2018, № 496 от 31.07.2018, № 585 от 31.08.2018, № 805 от 31.10.2018 (л.д. 17-30). При этом договор оказания услуг в письменной форме не заключался, правоотношения оформлены актами, в которых в качестве исполнителя указан истец, заказчиком назван ответчик.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Акты имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – заказчик (ООО «Домоуправление-117») и исполнитель (МП «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»), виды оказанных услуг и их стоимость.

Таким образом, между сторонами настоящего спора фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг. Из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждому акту сторонами был заключен отдельный договор оказания услуг. 

Тем самым правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг автотранспортом от 10.01.2017 за период с 31.05.2017 по 29.12.2017 на сумму 43 139 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 168 от 31.05.2017, № 321 от 30.09.2017, № 354 от 31.10.2017, № 419 от 30.11.2017, № 460 от 29.12.2017, а также оказал услуги по универсальным передаточным документам № 100 от 30.03.2018, № 194 от 31.05.2018, № 309 от 31.07.2018, № 352 от 31.08.2018, № 477 от 31.10.2018, № 256 от 31.05.2017, № 547 от 30.09.2017, № 622 от 31.10.2017, № 738 от 30.11.2017, № 837 от 29.12.2017, № 308 от 31.05.2018, № 496 от 31.07.2018, № 585 от 31.08.2018, № 805 от 31.10.2018 на общую сумму 62 731 руб. 26 коп., всего – 105 870 руб. 26 коп. (л.д. 10-14, 17-30). Возражений по качеству и объему принятых услуг от ответчика не поступало. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

В силу статьи 781 ГК РФ и договора у ответчика как у заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. В силу пункта 2.5 договора оплата должна быть произведена заказчиком не позднее 10 дней после получения счета на оплату. На момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность в сумме 105 870 руб. 96 коп.

Кроме того, МП «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» передало в собственность ответчика, ООО «Домоуправление-117», товар (песко-соляная смесь) по универсальным передаточным документам № 766 от 30.11.2017, № 852 от 29.12.2017, № 817 от 31.10.2018 на общую сумму 27 000 руб. (л.д. 15-16, 31). 

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена накладными, в которых в качестве продавца указан истец, получателем товаров назван ответчик.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Накладные имеют юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В них определены участники сделки – продавец (МП «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола») и покупатель (ООО «Домоуправление-117»), наименование и количество товара, а также его цена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к накладным сторонами были заключены отдельные договоры купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договорам продавец обязанности исполнил надлежащим образом, товар на сумму 27 000 руб. передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным универсальными передаточными документами № 766 от 30.11.2017, № 852 от 29.12.2017, № 817 от 31.10.2018. Документы имеют отметки об отпуске товара, содержащие сведения о получении товара представителями ответчика (л.д. 15-16, 31). Покупатель не оспаривал получение товара от продавца, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу статей 314, 486 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи продавцом. Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Однако вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено, на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 27 000 руб.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства необоснованно уклоняется от оплаты услуг и товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом. Доказательств полного погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 132 870 руб. 96 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условием заключенного сторонами договора от 10.01.2017 (пункт 4.1) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из составленного им расчета в сумме 44 033 руб. 50 коп. за период с 14.06.2017 по 11.08.2020. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в сумме 43 139 руб. 70 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2020 и по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Основной долг составляет 43 139 руб. 70 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 11.08.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 12.08.2020. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 43 139 руб. 70 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2020 и по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 11.08.2020 в сумме 13 065 руб. 26 коп., начисленных на сумму оказанных без заключения договора услуг и поставленного товара (л.д. 66-71).

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 11.08.2020 в сумме 13 065 руб. 26 коп. (л.д. 66-71). 

Расчет проверен арбитражным судом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.08.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Задолженность составляет 89 731 руб. 26 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны по 11.08.2020, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга является 12.08.2020. 

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 89 731 руб. 26 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2020 и по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкций, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., поэтому расходы истца подлежат возмещению за счёт ответчика, по вине которого возник спор. Кроме того, в связи с увеличением истцом цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4699 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- долг по договору на оказание услуг автотранспортом от 10.01.2017 за период с 31.05.2017 по 29.12.2017 в сумме 43 139 руб. 70 коп., договорную неустойку за период с 14.06.2017 по 11.08.2020 в сумме 44 033 руб. 50 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга 43 139 руб. 70 коп., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2020 и по день фактической уплаты долга;

- долг по универсальным передаточным документам № 766 от 30.11.2017, № 852 от 29.12.2017, № 100 от 30.03.2018, № 194 от 31.05.2018, № 309 от 31.07.2018, № 352 от 31.08.2018, № 477 от 31.10.2018, № 256 от 31.05.2017, № 547 от 30.09.2017, № 622 от 31.10.2017, № 738 от 30.11.2017, № 837 от 29.12.2017, № 308 от 31.05.2018, № 496 от 31.07.2018, № 585 от 31.08.2018, № 805 от 31.10.2018, № 817 от 31.10.2018 в сумме 89 731 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 11.08.2020 в размере 13 065 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 89 731 руб. 26 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2020 и по день фактической уплаты долга, всего – 189 969 руб. 72 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Сигнал» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-117» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4699 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова