АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-1182/2023  27.11.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «МАГАДАННЕФТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 63 686 206 рублей 03 копеек, о дальнейшем взыскании неустойки,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2023 № 2, диплом;  ФИО2 – представитель, доверенность от 05.06.2023 № 21, диплом;  

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МАГАДАННЕФТО»,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  обществу с ограниченной ответственностью «МДСК», о взыскании 63 686 206,03 рублей:  

52 919 887,00 рублей – долг по договору № 703 купли-продажи нефтепродуктов по  заборной ведомости от 21.09.2021, договору № 339 на поставку нефтепродуктов от  14.05.2021;  

10 766 318,53 рублей – неустойки за период с 02.10.2022 по 23.04.2023 (с учетом  уточнений – л.д.2-5, 48 т. 2).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 486  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договоров.  

Определением от 02.11.2023 судебное разбирательство в судебном заседании было  отложено (по ходатайству представителя ответчика) на 20.11.2023 на 14 часов 00 минут.  

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований в полном объеме настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва по существу  рассматриваемого спора не представил. Ответчик извещен, поскольку его представитель  присутствовал в предыдущем судебном заседании 02.11.2023, в котором заявил  ходатайство об отложении заседания и были согласованы дата и время заседания после  его отложения. Кроме того, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся  судебном процессе с его участием (л.д.114, 125 т. 1; 7, 46, 52-53 т. 2). В связи с этим на  основании части 6 статьи 121 АПК РФ на него возложена обязанность по  самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых  источников и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом положений  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело  доказательствам.  

Выслушав представителей истца, установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает  требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец, поставщик) и ответчиком  (покупатель) были заключены:  

- 14.05.2021 договор № 339 поставки нефтепродуктов (далее – договор № 339, л.д.18- 19 т. 1) со сроком действия: с момента подписания по 31.12.2021, а в части  взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами, с последующей  пролонгацией. По условиям договора поставщик обязался передавать в течение срока  действия договора по требованию покупателя в собственность покупателя  нефтепродукты. Поставка осуществляется на условиях самовывоза покупателем своим  автотранспортом с согласованной сторонами нефтебазы в г. Магадане, по доверенности,  выданной покупателем. Покупатель оплачивает приобретаемые нефтепродукты по ценам,  

установленным поставщиком и действующим на день отгрузки нефтепродуктов, на  условиях 100% предоплаты стоимости подлежащей поставке партии товара (пункты 1.1,  3.4, 4.1, 4.2, 9.1 договора);  

- 31.09.2021 договор № 703 купли-продажи нефтепродуктов по заборной ведомости  (далее – договор № 703, л.д.15-17 т. 1) со сроком действия: с момента подписания до  полного исполнения обязательств сторонами, с последующей пролонгацией. По условиям  договора продавец обязался передавать в собственность покупателя нефтепродукты на  автозаправочных станциях продавца, расположенных в городе Магадане, в городе  Сусумане и поселках Магаданской области (Ола, Армань, Палатка, Оротукан, Ягодное,  Атка, Омсукчан, Усть-Омчуг, Омчак), а также в поселке Усть-Нера (Якутия). Покупатель  обязался принимать и производить оплату товара в порядке и сроки, установленные  договором. Передача (выборка) нефтепродуктов покупателю осуществляется по  ведомости автозаправочной станции с отметкой в путевом листе покупателя с АЗС, при  наличии у принимающего лица доверенности на право получения нефтепродуктов на АЗС  продавца. Покупатель оплачивает приобретаемые нефтепродукты по ценам,  установленным продавцом и действующим на день заправки автомобиля, на условиях  100% предоплаты согласно выставленному счету путем перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета  (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 8.1 договора).  

Во исполнение условий указанных договоров истец в период с июня 2022 года по  конец ноября 2022 года поставил и передал в собственность ответчика нефтепродукты на  своих заправочных станциях на общую сумму 52 919 887,50 рублей, из них:  

- по договору № 339 на сумму 51 943 860,50 рублей; - по договору № 703 на сумму 976 027,00 рублей. 

На оплату нефтепродуктов истец выставил ответчику универсальные передаточные  документы (далее – УПД), имеющие статус «счет-фактура и передаточный акт» (л.д.6, 20- 80 т. 1; 5 т. 2).  

Таким образом, истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме,  что подтверждается транспортными накладными, заборными ведомостями и УПД,  имеющими статус счетов-фактур и передаточных актов (л.д.12-15, 19-24, 28-35, 39-40, 44,  45-76).  

Гарантийным письмом от 29.11.2022 № 123 ответчик гарантировал оплату  задолженности в срок до 31.12.2022 (л.д.81, 126 т. 1).  

Вместе с тем, ответчик встречное обязательство по оплате нефтепродуктов в сумме  52 919 887,50 рублей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.  

Факт поставки истцом нефтепродуктов и наличие задолженности на сумму  52 919 887,50 рублей подтверждается также подписанным сторонами без замечаний актом  сверки по состоянию на 31.12.2022 (л.д.82 т. 1).  

Условиями договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  покупателем обязательств в части оплаты поставленного/переданного товара, продавец  вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения  обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы  поставленного, но неоплаченного объема нефтепродуктов (пункты 4.3, 5.4 договоров).  

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец  направил ответчику претензии от 22.03.2023 №№ 236, 237 с требованиями оплатить товар  и уплатить неустойку, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.83-85, 118- 121 т. 1).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском, содержащим требования о взыскании с ответчика долга и пеней, с  дальнейшим их начислением.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами главы 30  ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договоров.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка  оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом  договора купли-продажи.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Наличие задолженности по договорам поставки нефтепродуктов и купли-продажи  нефтепродуктов по заборной ведомости в размере 52 919 887,50 рублей подтверждается  материалами дела – транспортными накладными, заборными ведомостями, УПД,  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, гарантийным письмом  ответчика (л.д.20-82, 126 т. 1).  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  исполнения своих обязательств по оплате полученного товара в размере 52 919 887,50  рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 52 919 887,50 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара истец на основании пунктов  4.3, 5.4 договоров начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период с  02.10.2022 по 23.04.2023 (то есть полностью исключил из расчета мораторный период,  действовавший с 01.04.2022 до 01.10.2022) в размере 10 766 318,53 рублей  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пунктам 4.3, 5.4 договоров в случае просрочки исполнения покупателем  обязательств в части оплаты поставленного/переданного товара, продавец вправе  потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения  обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы  поставленного, но неоплаченного объема нефтепродуктов.  

Представленный истцом расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 23.04.2023 (с  учетом моратория на начисление неустоек) в размере 10 766 318,53 рублей судом  проверен и признается обоснованным (л.д.3-5 т. 2).  

С учетом установленной судом просрочки в исполнении ответчиком своих  обязательств по оплате переданного товара, требование истца о взыскании неустойки  является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга  52 919 887,50 рублей, начиная с 24.04.2023, исходя из размера 0,1% за каждый день  просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

В силу разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты  суммы долга подлежит удовлетворению, поскольку соответствует разъяснениям,  содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 63 686 206,03 рублей (долг 52 919 887,50 + пени 10 766 318,53)  госпошлина составляет 200 000,00 рублей.  

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину 200 000,00 рублей  платежным поручением от 19.04.2023 № 301 (л.д.14, 111 т. 1).  

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина относится на  

ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По  

ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МДСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной  ответственностью «МАГАДАННЕФТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  долг в размере 52 919 887 рублей 50 копеек, неустойку в размере 10 766 318 рублей  53 копеек (за период с 02.10.2022 по 23.04.2023), госпошлину 200 000 рублей 00  копеек, а всего – 63 886 206 рублей 03 копейки.  

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, начиная с 24.04.2023 по день  фактической уплаты суммы долга 52 919 887 рублей 50 копеек, исходя из размера  0,1% за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать истцу по его  ходатайству после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.