ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86103/2021

06 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сделка 3 поворот/проценты

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.

при участии:  

от АО «Газпромбанк» представитель ФИО1 (по доверенности от 10.03.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34832/2024)  финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 по делу № А56-86103/2021/сделка3 поворот/проценты (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением от 14.12.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в Газете «Коммерсант» №12210233468 от 25.12.2021.

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3: 

-процентов в размере 323 924,46 рублей, рассчитанных за период 19.10.2023- 07.05.2024; 

-процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до момента фактического исполнения обязательства по возврату Банку денежных средств в размере 3 760 089,80 руб.

Определением суда первой инстанции  от 17.09.2024 заявление АО «Газпромбанк» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 17.09.2024. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, в постановлении суда кассационной инстанции от 20.10.2023 не было указания на порядок осуществления возврата ранее присужденных денежных средств.

Податель жалобы полагает, что срок, с которого следует начислять проценты в порядке 395 ГК РФ – 10.10.2024, то есть после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 19.09.2024 и после предоставления банком актуальных реквизитов 10.10.2024, при этом с учетом разумности сроков, они не подлежат начислению. Таким образом, рассматриваемое заявление Банка является преждевременным и не подлежит рассмотрению.

Определением от 11.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от АО «Газпромбанк» поступили возражения на жалобу.

В ходе судебного разбирательства АО «Газпромбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительной сделкой перечисления, совершенного ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» во исполнение обязательств по Кредитному договору от 01.06.2011 №1511/0818ИП-810 в период 24.08.2021-06.06.2022 денежных средств в общей сумме 3 873 970,06 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2023 признаны недействительной сделкой перечисления ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» денежных средств в общей сумме 3 873 970,06 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору от 01.06.2011 в период 24.08.2021-06.06.2022, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 3 873 970,06 руб. 

Дополнительным определением суда первой инстанции от 15.05.2023 с АО «Газпромбанк» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 887,52 руб. на сумму 3 873 970,06 руб., рассчитанных за период 07.06.2022-21.12.2022, а также за период с 22.12.2022 до даты фактического исполнения, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 определение суда первой инстанции от 28.04.2023 и дополнительное определение от 15.05.2023 по обособленному спору №А56-86103/2021/сделка3 изменены, признаны недействительной сделкой перечисления ФИО5 в пользу АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 3 438 690,05 руб.  во исполнение обязательств по Кредитному договору от 01.06.2011 №1511/0818ИП-810 в период 20.01.2021-06.06.2022; применены последствия недействительности сделки, с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 438 690,05 руб.; с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 574,20 руб. рассчитанные за период 07.06.2022-21.12.2022, а также за период с 22.12.2022 до даты фактического исполнения; восстановлена задолженность по Кредитному договору от 01.06.2011 №1511/0818ИП-810 перед АО «Газпромбанк» в размере 3 438 690,05 руб.; в остальной части определение суда первой инстанции от 28.04.2023 и дополнительное определение от 15.05.2023 по обособленному спору А56- 86103/2021/сделка3 оставлены без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной отказано. 

АО «Газпромбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебных актов.

Определением от 20.03.2024  суд первой инстанции произвел поворот исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023, дополнительного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по обособленному спору №А56-86103/2021/сделка3; взыскал с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» 3 760 089,80 руб., которое оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2024.

Неисполнение финансовым управляющим ФИО2, на основании вступивших в законную силу судебных актов, обязанности по возвращению в пользу АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 3 760 089,80 руб., послужило основанием для обращения АО «Газпромбанк» с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об удовлетворении настоящего заявления.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7), если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как указывалось ранее, судебные акты отменены, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной отказано постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023, который в рассматриваемом случае, является итоговым судебным актом.

Таким образом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО «Газпромбанк» правомерно начислил проценты за пользование денежными средствами, перечисленных им во исполнение судебных актов, отмененных судом кассационной инстанции 20.10.2023.

При этом судом обоснованно отмечено, что требование АО «Газпромбанк» лицами, участвующими в деле, ни по праву, ни по размеру оспорено не было, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2024 по делу №  А56-86103/2021/сделка 3 поворот/проценты  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко 

Судьи

Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова