Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50349/22

29 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления федеральной службы судебных приставов по Московской области (Солнечногорское РОСП ГУФССП) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу Хоккейно-футбольный клуб "Россия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 третьи лица: Федеральная налоговая служба (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

об обращении взыскания на земельный участок, 

 при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Московской области (Солнечногорское РОСП ГУФССП) (далее – служба, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу Хоккейно-футбольный клуб "Россия" (далее – общество, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:328 общей площадью 23600 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он, г.п. Андреевка, с. Алабушево, мкр. Дедешино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба,  ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 представил отзыв, в котором поддержал позицию ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах  ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в Солнечногорском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 06.05.2022 № 91809/22/50040-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -  Постановления № 893 от 05.05.2022, выданного органом: ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1 077 995,22 руб. в отношении должника - закрытого акционерного общества Хоккейно-футбольный клуб "Россия".

В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0110202:328 общей площадью 23600 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-он, г.п. Андреевка, с. Алабушево, мкр. Дедешино.

Поскольку оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об обращении взыскании на находящийся в собственности ответчика  земельный участок.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга. 

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. 

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. 

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. 

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме,  возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерами закрытого акционерного общества хоккейно-футбольный клуб "Россия" являлись ФИО2 (20 % акций) и ФИО3 (80 % акций).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 по делу № А41-101236/18 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО4

18.02.2021 наступила смерть гражданина ФИО3, в отношении которого введена процедура банкротства – реализация имущества. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти № Х-МЮ № 6258981 от 19.02.2021.

Наследниками ФИО3, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-101236/18 от 01.06.2022 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в том числе акций обыкновенных именных (вып. 1) ЗАО ХФК «Россия».

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0110202:328 расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0060306:486 площадью 1128,5 кв. м., нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0110201:1046 площадью 160,5 кв. м., жилое здание с кадастровым номером 50:09:0000000:182760 площадью 218,2 кв. м. 

Таким образом, поскольку на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, располагаются объекты недвижимости ответчика, иск об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд отмечает, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О). 

В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве также закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, составляет 66 269 508 руб., в то время как сумма долга – 1 077 995,22 руб.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго