ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2585/2017

02 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9895/2017) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017 по делу № А75-2585/2017 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН  

<

***>; ИНН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2016 № 10-15/347

 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2017 сроком действия по 31.12.2017, представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2017 сроком действия один год;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2017 сроком действия два года. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре) о признании недействительным решения № 10-15/347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), а также соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (далее - ООО «Горизонталь») и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Вертикаль»).

Определением суда от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо, вышестоящий налоговый орган, Управление, Управление ФНС России по ХМАО - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017 по делу № А75-2585/2017 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Этим же решением, ИП ФИО1 возвращено из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2579 от 21.12.2016.

Судебный акт мотивирован недостоверностью сведений, содержащихся в первичных документах по сделкам заявителя с его контрагентами - ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль», а также отсутствием доказательств реальности исполнения финансово-хозяйственных операций данными контрагентами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, настаивая на неправомерности доначисление НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль», указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, с достоверностью опровергающих наличие взаимоотношений между заявителем и спорными контрагентами, а также свидетельствующих о согласованности их действий и о том, что эти действия были направлены на уклонение от уплаты налогов в бюджет и на получение необоснованной налоговой выгоды.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре и Управление ФНС России по ХМАО - Югре представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 26.09.2017.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После отложения от Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре и Управления ФНС России по ХМАО - Югре отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнительных пояснениях, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнительных пояснений, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО - Югре от 30.06.2015 № 10-16/165 в период с 30.06.2015 по 20.02.2016 проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в результате которой установлена неполная уплата налогоплательщиком НДС за 1, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в общей сумме 6 340 177 руб.

Результаты данной проверки отражены в акте налоговой проверки от 20.04.2016 № 10-15/24.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений Предпринимателя (вх. № 26731 от 27.05.2016) заместителем начальника Инспекции принято решение № 10-15/347 от 14.09.2016 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в виде штрафа в размере 286 775 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения штрафа в 2 раза).

Указанным решением Предпринимателю начислены пени по состоянию на 14.09.2016 по НДС в сумме 1 527 242 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС за 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в виде штрафа в общем размере 5 355 115 руб.

Не согласившись с решением Инспекции и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по ХМАО - Югре.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение № 07/355 от 23.11.2016, которым жалоба ИП ФИО1  оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции № 10-15/347 от 14.09.2016 в части доначисления НДС, а также соответствующих суммы пени и штрафов по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль» не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

26.05.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Основанием для доначисления НДС послужило непринятие налоговым органом первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль». При этом, налоговый орган пришел к выводу о том, что финансово-хозяйственные отношения налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами отсутствовали, а представленные заявителем на проверку первичные документы, оформленные от имени ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль» содержат недостоверные сведения.

Выводы налогового органа основаны на доказательствах, полученных в ходе указанной выше проверки, и подтверждены материалами дела.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Горизонталь».

В ходе выездной налоговой проверки правильности определения налоговых вычетов налогообложения, Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 (именуемый «Клиент») взаимодействовал с ООО «Горизонталь» (именуемый «Экспедитор»), в 2012, 2013 годах в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.07.2012 № 06 сроком действия до 01.07.2013 (том 12 л.д. 21-27).

Для подтверждения обоснованности вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Горизонталь» налогоплательщиком для проверки представлены первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ).

Все представленные документы подписаны от имени Клиента ФИО1, со стороны Экспедитора (ООО «Горизонталь») - от имени ФИО4.

ИП ФИО1 в 2012, 2013 годах приняты к учету суммы за оказанные транспортно-экспедиционные услуги от ООО «Горизонталь» в размере 22 965 020 руб.

Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Горизонталь». При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Горизонталь» налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 перечислял денежные средства на расчетные счета ООО «Горизонталь» за 2012, 2013 годы в сумме 22 965 020 руб.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Горизонталь» установлено следующее.

ООО «Горизонталь» ИНН 

<

***> КПП 771701001 поставлено на налоговый учет 06.05.2012 в ИФНС России № 17 по г. Москве, 07.09.2015 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основным видом деятельности Общества является (ОКВЭД 55.23.3) - сдача внаем для временного проживания меблированных комнат. Виды деятельности, относящиеся к транспортно-экспедиционным и иным подобным услугам, у ООО «Горизонталь» не зарегистрированы (том 8 л.д. 32-51).

Учредителем с момента постановки на налоговый учет являлся:

- ФИО5 ИНН 

<

***> с 06.05.2012 по 07.09.2015 (по данным, имеющимся в налоговом органе, является массовым учредителем, руководителем, на его имя зарегистрировано более 50 организаций, в 35 организациях он является учредителем, в 42 организациях - директором).

Генеральным директором являлся:

- ФИО4 ИНН 

<

***> с 06.05.2012 по 07.09.2015.

Инспекцией в ходе выездной проверки в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области направлено поручение по месту регистрации руководителя ООО «Горизонталь» о проведении допроса ФИО4 от 20.11.2014 № 11-22/797 (том 18 л.д. 78). Согласно ответу налогового органа свидетель на допрос не явился (том 18 л.д. 77).

В адрес ИФНС России №17 по г. Москве направлено поручение по месту регистрации ООО «Горизонталь» о проведении допроса руководителя (учредителя) ООО «Горизонталь» - ФИО4 от 25.12.2015 № 10-16/1997. Свидетель на допрос не явился (том 18 л.д. 71).

В ходе анализа данных, имеющихся в налоговом органе, установлено, что гражданин ФИО4 ИНН 

<

***> является учредителем в 189 организациях и директором в 232 организациях, что квалифицируется как один из показателей фирм «однодневок», финансово-хозяйственные взаимоотношения с которыми относятся к группе риска в части налоговых правоотношений.

ФИО4 ИНН 

<

***> является руководителем (учредителем) в 157 Обществах, администрируемых ИФНС России № 25 по г. Москве, многие из которых исключены из государственного реестра юридических лиц.

При этом, ИФНС России № 25 по г. Москве был проведен допрос ФИО4 (протокол допроса от 27.10.2015 № 237, том 12 л.д. 31-39), который отрицает причастность к руководству и учредительству.

ООО «Горизонталь» было зарегистрировано по адресу: 129085, 

<

...>, ком. 5.

По данным, имеющимся в налоговом органе, а также сведениям, расположенным в интернет ресурсе, на официальном сайте Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (http://46ифнс.рф/massovye-adresa-po-17-ifns/111-129085-gmoskva-zvezdnyy-bulvar-d21-str-3-pomeschenie-1-komnata-5.html), по указанному адресу одновременно зарегистрировано 490 организаций. Данный адрес официально признан адресом массовой регистрации.

Собственником имущества по указному адресу является индивидуальный предприниматель ФИО6 ИНН 

<

***>, осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного недвижимого имущества.

По данным, имеющимся у налогового органа, ООО «Горизонталь» предоставляло справки по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013 годы только на ФИО4

По сведениям, имеющимся в налоговых органах установлено, что ООО «Горизонталь» транспортные средства, недвижимое имущество (складские помещения) не регистрировались.

В соответствии с ответом ИФНС России № 17 по г. Москве от 22.01.2016 № 13-10/01077 (том 19 л.д. 89) сведения о регистрации имущества и транспортных средств ООО «Горизонталь» в налоговый орган не поступали. Также, по данным бухгалтерского баланса ООО «Горизонталь» за 2012, 2013 годы установлено, что строка «основные средства» не заполнена, что подразумевает отсутствие какого-либо имущества у ООО «Горизонталь».

Налоговым органом были проведены допросы работников участка погрузо-разгрузочных работ (далее - ПРР) на железнодорожном тупике ООО «Спика», где ИП ФИО1 арендует склады-холодильники, а также производятся погрузочно-разгрузочные работы.

Кладовщик ПРР на ж/д тупике ООО «Спика» ФИО7 (протокол допроса от 18.12.2015 № 10-16/386 (том 6 л.д. 144-146) пояснил, что в его обязанности входит взвешивание товара, проверка количества поступившего товара, прием товара. Участвует в приеме товара все время. Процесс приема товара проходит следующим образом: им с представителем Торгово-промышленной палаты и инспектором Госсельхознадзора осматриваются пломбы, проводится сверка с ветеринарными свидетельствами, далее производится разгрузка товара, товар либо подчитывается, либо взвешивается, составляется Акт с Торгово-промышленной палатой. Выгрузка товара производится только работниками ООО «Спика» и ФИО1, водителями погрузчиков, грузчиками, со стороны иных организаций люди не привлекаются, так как все участники разгрузки товаров проходят инструктаж по технике безопасности, что является обязательной составляющей на данном железнодорожном тупике. Организации - ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь» ему не знакомы, слышит о них впервые, документы от этих организаций ему не встречались, прием и разгрузку ООО «Спика» проводит собственными силами.

Начальник ПРР на ж/д тупике ООО «Спика» ФИО8 (протокол допроса от 18.02.2016 № 10-15/37 (том 7 л.д. 10-12) пояснил, что работает в ООО «Спика» с 2005 года начальником участка ПРР. В обязанности входит прием документов по вагонам, машинам. Все время принимает участие в приемке вагонов, которые приезжают на ж/д тупик ООО «Спика». Процесс приема вагонов проходит следующим образом: приходит вагон, его осматривают на целостность подвижного состава и пломб, далее приезжают сотрудники Россельхознадзора, при их участии вскрываются вагоны, сверяются документы с товаром, происходит выгрузка, инспектор выписывает назначение на ветеринарную обработку, далее зачищается вагон, ФИО8 пломбирует его, подготавливает накладную на отправку вагона. Сотрудники Торгово-промышленной палаты привлекаются на прием груза из Санкт-Петербурга. Выгрузка вагонов производится только сотрудниками ООО «Спика» и ИП ФИО1, со стороны иных организаций работники не привлекаются, так как все участники разгрузки товаров проходят инструктаж по технике безопасности, что является обязательной составляющей на данном ж/д тупике. Товаросопроводительные документы оформляются поставщиками товаров. ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь» не знакомы, документы от этих организаций не встречались, прием и разгрузку производим собственными силами.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Горизонталь» установлено, что основные перечисления денежных средств поступали на расчетный счет ООО «Горизонталь» от ИП ФИО1, ИП ФИО9, ЗАО «Спика», что в совокупности объема поступаемых денежных средств составляет - 49% от общего объема.

Поступившие на расчетный счет денежные средства ООО «Горизонталь» в этот же день либо на следующий день перечислялись следующим контрагентам:

- ООО «Конти» ИНН 

<

***> перечисленная сумма от ООО «Горизонталь» - 49 570 000 руб., или 58,14% от всех перечисленных денежных средств, что составляет более половины поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Горизонталь», в графе назначение платежа указано «предоплата по агентскому договору № 14 от 01.07.2012» (том 17 л.д. 51-54).

В ООО «Конти» направлено поручение об истребовании документов от 27.11.2014 № 11-22/4126 (том 17 л.д. 31-32), из представленного ответа установлено следующее:

1. Агентским договором транспортной экспедиции от 01.07.2012 № 14 установлено, что ООО «Конти» (Агент), ООО «Горизонталь» (Принципал), и в течение срока действия договора в соответствие с согласованными заявками Агент обязуется от имени Принципала и за его счет совершать комплекс юридических и фактических действий, в том числе6 совершать организацию перевозок грузов Принципала в подвижном составе, принадлежащем третьем лицам; оказывать; Принципалу транспортно-экспедиторские услуги; совершать иные действия направленные на выполнение договора.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2012 № 01 к договору № 14 от 01.07.2012 Агент обязуется организовать отправку вагонов со станции Москва-товарная-Ярославская Московской железной дороги; вознаграждение экспедитора по указанному договору составляет 4 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2012 № 02 к договору от 01.07.2012 № 14, Агент обязуется организовать отправку вагонов со станции Москва-товарная-Ярославская Московской железной дороги; вознаграждение экспедитора по указанному договору составляет 6 500 руб.

2. Книгой продаж ООО «Конти» за период 2011-2013 годов с контрагентом ООО «Горизонталь» установлено, что стоимость продаж составила 1 188 000 руб.

3. Счетами-фактурами предоставленными ООО «Конти» установлено, что ООО «Конти» выставляет счета-фактуры только за комиссионное вознаграждение за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, за январь-сентябрь 2013 года.

4. Перечень вагонов к акту оказанных услуг за июль-декабрь 2012 года, за январь-сентябрь 2013 года. Согласно анализу данных перечней ООО «Конти» отправляло вагоны в разные точки Российской Федерации, в том числе в г. Нижневартовск, согласно перечню в г. Нижневартовск отправлялись вагоны в количестве 123 штук за 2012, 2013 годы.

Согласно анализу документов, предоставленных ИП ФИО1, в том числе железнодорожные накладные, счета-фактуры, в которых отражены номера вагонов отправленных по договору, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Горизонталь» от 01.07.2012 № 06, установлено, что совпадений между номерами вагонов по перечню ООО «Конти» и номерами вагонов по счетам-фактурам, выставленным в адрес ИП ФИО1 обнаружены не в полном объеме.

Кроме того, по договору от 01.07.2012 № 06 (ИП ФИО1 и ООО «Горизонталь») и дополнительному соглашению к нему установлено, что ООО «Горизонталь» отправляет вагоны-термосы со станции Лосиноостровская Московской железной дороги на станцию Нижневартовск-1 Свердловской железной дороги, тогда как в договоре, заключенном между ООО «Конти» и ООО «Горизонталь» от 01.07.2012 № 14 и дополнительных соглашений к нему говорится об отправке вагонов (не указано простых, либо вагонов-термосов), в договоре прописано - со станции Москва-товарная-Ярославская Московской железной дороги, и на какую станцию будет производиться отправка вагонов договором не установлено.

Таким образом, установленные расхождения между номерами вагонов отправляемых в г. Нижневартовск, расхождения между станциями отправки, а также не совпадения фактически перечисленных денежных средств от ООО «Горизонталь» на расчетные счета ООО «Конти» и книгой продаж, отсутствие подтверждающих документов со стороны ООО «Конти» по понесенным расходам перед другими юридическими лицами для осуществления отправки вагонов в адрес ИП ФИО1 на железнодорожный тупик ООО «Спика», свидетельствует об отсутствии подтверждающих документов по оказанию услуг от ООО «Конти» в адрес ООО «Горизонталь» по договорам транспортной экспедиции последним мясной, скоропортящейся продукции для ИП ФИО1

Согласно предоставленным документам ИП ФИО1 по требованию от 16.02.2016 № 10-15/874, ответ от 01.03.2016 № б/н, установлено следующее:

1. Между ООО «Конти» и ОАО «Рефсервис» заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозкой от 23.12.2011 № РЮ-6/9/2012, по указанному договору ОАО «Рефсервис» - Исполнитель, оказывает Заказчику - ООО «Конти» за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава по доставке скоропортящихся и иных товаров в вагонах-термосах.

2. Между ООО «Конти» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки грузов на особых условиях от 20.12.2013 № ТЦФТО-985/ОУ-13, согласно договору ООО «Конти» является Грузоотправителем, а ОАО «РЖД» Перевозчиком, также, одним из условий договора является то, что оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и соглашения об организации расчетов от 23.12.2010 № 1590/01, код единого лицевого счета № 

<

***>, заключенного между Клиентом и ОАО «РДЖ» в лице Московского ТЦФТО.

3. Между ООО «Конти» и Объединённым Московским отрядом – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖТД России на Московской железной дороге, где последний является «Охрана», ООО «Конти» - «Заказчик», предметом договора является охрана груза в вагонах, его сопровождение по пути следования.

Таким образом, установить за какого Принципала и за какие вагоны ООО «Конти» - как Агент, перечисляет денежные средства на расчетные счета ОАО «РЖД» и ОАО «Рефсервис» за предоставленные ими услуги, не предоставляется возможным, из-за неточного назначения платежа, также как определить процент объема перечисляемых денежных средств по конкретному Заказчику, в том числе ООО «Горизонталь».

В ходе анализа представленных документов по требованию от 20.07.2015 № 10-16/3651 (том 6 л.д. 21) - счетов-фактур, товарных накладных, железнодорожных накладных за 2012, 2014 годы на сумму 22 965 020 руб., установлено, что документы со стороны ООО «Горизонталь» подписаны от имени ФИО4

В ходе проведения выездной налоговой проверки для подтверждения факта исполнения договоров, заключенных с ООО «Горизонталь», в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации у проверяемого лица произведена выемка документов контрагента ООО «Горизонталь, на основании постановления о проведении выемки документов и предметов от 02.11.2015 № 10-16/272 (протокол выемки документов от 02.11.2015 № 10-16/44/1 (том 7 л.д. 61-73).

Инспекцией вынесено постановление о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 22.12.2015 № 10-16/265 (том 15 л.д. 66-77). С постановлением о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 22.12.2015 № 10-16/90 (том 11 л.д. 53) ознакомлен представитель по доверенности от 09.07.2013 № 86АА0926234 ФИО10, замечания не поступили.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации проведена почерковедческая экспертиза, подлинности подписей руководителя ООО «Горизонталь» ФИО4 в первичных документах.

Согласно заключению эксперта от 20.01.2016 № 591-2015 (том 11 л.д. 54-70) подписи от имени ФИО4 в представленных на исследование документах выполнены не ФИО4, а иным лицом с подражанием подписи ФИО4

Таким образом, представленные налогоплательщиком на проверку документы, оформленные от имени ООО «Горизонталь» в нарушение положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» подписаны неустановленным лицом.

При анализе документов поступивших по требованиям от 14.07.2015 № 10-16/3525, от 18.09.2015 № 10-16/4441 (том 6 л.д. 19), установлено, что ИП ФИО1 не предоставлялись заявки в адрес ООО «Горизонталь», не выдавались доверенности в адрес Экспедитора ООО «Горизонталь».

Таким образом, ИП ФИО1 не предоставил ни одного документа (доверенности выданной для ООО «Горизонталь», поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, складскую расписку, а так же заявки на перевозку груза) подтверждающего оказание услуг по договору транспортной экспедиции заключенного с ООО «Горизонталь», в свою очередь ООО «Горизонталь» в соответствие со статьей 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ было обязано заключить договоры с ООО «Конти» не от своего лица, а от ИП ФИО1 в соответствие с выданной доверенностью, являясь в данном случае только представителем по доверенности. Тот факт, что между ООО «Горизонталь» и ООО «Конти» заключены агентские договоры не доказывает, что данные договоры заключались для осуществления транспортно-экспедиционных услуг для ИП ФИО1, а не для какого-либо другого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что установленные обстоятельства, в совокупности с отсутствием документов свидетельствуют о недобросовестном характере действия налогоплательщика, создании Предпринимателем с помощью ООО «Горизонталь» искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС первичные документы оформлены ненадлежащим образом, а именно, подписаны не уполномоченным или неустановленным лицом, в связи с чем налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не представлено отвечающих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих обоснованность предъявленных Предпринимателем сумм НДС к вычету по сделкам с ООО «Горизонталь», и как следствие о том, что Предприниматель не имеет права на получение налогового вычета.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Вертикаль».

В ходе выездной налоговой проверки правильности определения налоговых вычетов налогообложения, Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 взаимодействовал с ООО «Вертикаль» в 2013, 2014 годах в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг 01.09.2013 № 08 (том 14 л.д. 22-28).

Для подтверждения вычетов по НДС, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Вертикаль» налогоплательщиком для проверки представлены счета-фактуры, акты выполненных работ.

Все первичные документы, подписаны со стороны Покупателя ФИО1, со стороны Экспедитора (от ООО «Вертикаль») от имени ФИО11.

Из представленных документов следует, что ИП ФИО1 в 2013, 2014 годах приняты к учету суммы за оказанные транспортно-экспедиционные услуги от ООО «Вертикаль» в размере 12 140 726 руб.

Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Вертикаль». При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Вертикаль» установлено, что ИП ФИО1 перечислял денежные средства на расчетные счета ООО «Вертикаль» за 2013, 2014 годы в сумме 12 140 726 руб.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Вертикаль» установлено следующее.

ООО«Вертикаль» ИНН 

<

***> КПП 77170100 поставлено на налоговый учет 24.07.2013 в ИФНС России № 17 по г. Москве (том 8 л.д. 3-31). Основным видом деятельности Общества является (ОКВЭД 63.40) - организация перевозок грузов.

Руководителем и учредителем с момента постановки на налоговый учет являлись:

- ФИО11 ИНН 

<

***> с 24.07.201 по 09.06.2015;

- ФИО12 ИНН 

<

***> с 10.06.2015 по настоящее время.

Инспекцией в ходе выездной проверки в адрес ИФНС России № 10 по Московской области направлено поручение о проведении допроса руководителя (учредителя) ООО «Вертикаль» - ФИО11 от 16.12.2015 № 1964 (том 11 л.д. 103-106). Свидетель на допрос не явилась.

В ходе анализа данных, имеющихся в налоговом органе, последним установлено, что гражданка ФИО11 ИНН 

<

***> является учредителем в 74 организациях и директором в 61 организации, относится к признакам массовости учредителя и руководителя и является одним из показателей риска для фирм «однодневок».

Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области от 17.11.2015 № 97 был допрошен гражданин ФИО12, из протокола по существу заданных вопросов следует, что ФИО12 фактически проживает по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Б. Алексеевское, в настоящее время является безработным, учредителем или руководителем не является, каких либо финансово-хозяйственных, учредительных и иных документов от имени организаций не подписывал. В конце лета 2013 года терял паспорт. По данному факту в органы внутренних дел не обращался, факт регистрации на его имя подтвердить не может, предполагает, что кто-то мог воспользоваться утерянным паспортом.

По данным имеющимся в налоговом органе замена паспорта не установлена, паспорт выдан ФИО12 в 2002 году.

Таким образом, гражданин ФИО12 является лишь номинальным руководителем ООО «Вертикаль», фирмы не регистрировал, документы не подписывал.

По данным имеющимся в налоговом органе на гражданина ФИО12 зарегистрировано более 50 организаций, о которых ему не известно.

ООО «Вертикаль» зарегистрировано по адресу: 129515, 

<

...>. По указанному адресу одновременно зарегистрировано более 50 организаций.

Собственником имущества по указному адресу является ФИО13 - индивидуальный предприниматель (ОГРИП 306770000440368), в Интернет-ресурсе рекламируется как юрист, имеет собственный сайт по продаже «готовых» организаций, в том числе с лицензиями и прочими необходимыми документами, в большинстве случаев организации регистрируются по вышеуказанному адресу.

ООО «Вертикаль» предоставляло справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы только на ФИО11.

Налоговым органом в ходе проведения проверки было установлено, что гражданка ФИО11 в 2011, 2012 годы работала в публичном акционерном обществе «Центральная пригородная пассажирская компания» ИНН 

<

***> со средним доходом в год 170 110 руб., в 2013 году ФИО11 работала приемщиком товара в ООО «Спортмастер» ИНН 

<

***> с марта по июнь 2013 года (ответ Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве от 02.12.2015 № 25-09/54137-дсп@) (том 16 л.д. 106), в 2014 году - в ООО «Специальная защитная одежда» ИНН 

<

***> с сентября по декабрь 2014 года (ответ ИФНС России №1 по г. Москве от 26.10.2015 № 05-17/35169 (том 11 л.д. 123)).

По сведениям, имеющимся в налоговых органах, установлено, что транспортные средства, недвижимое имущество (складские помещения) ООО «Вертикаль» не регистрировались.

В соответствие с ответом ИФНС России № 17 по г. Москве от 22.01.2016 № 13-10/01076 (том 16 л.д. 129) установлено, что сведения о регистрации имущества и транспортных средств ООО «Вертикаль» в налоговый орган не поступали. Также по данным бухгалтерского баланса ООО «Вертикаль» за 2013, 2014 годы установлено, что строки «основные средства» не заполнены, что свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества у ООО «Вертикаль».

Согласно анализу расчетного счета ПАО «СДМ налоговым органом установлено, что ООО «Вертикаль» перечисляет денежные средства следующим контрагентам:

- ООО «Финансгрупп» ИНН 

<

***> (февраль-октябрь 2014 года) в сумме 20 911 000 руб. - предоплата по агентскому договору транспортной экспедиции № 18 от 01.02.2014 (приложение № 9) в ОАО «БАНК МОСКВЫ».

Анализом расчетного счета ООО «Финансгрупп» установлено:

- перечисление денежных средств в ОАО «Рефсервис» в 2014 году - оплата по договору № РЮ-6/4/2014 от 31.01.2014 за организацию перевозок в сумме 9 305 000 руб., в том числе НДС;

- перечисление денежных средств в ОАО «РЖД» подсобный расчетный счет по месту нахождения Московского ТЦФТО по договору №1004/06-13-С от 25.12.2013 в сумме 3 214 500 руб.;

- перечисление денежных средств в ООО «Горизонт» ИНН 

<

***> - оплата по договору транспортной экспедиции №22 от 01.06.2011 в сумме 2 950 689 руб.;

- перечисление денежных средств в ООО «Ариадна» ИНН 

<

***> по договору транспортной экспедиции №165 от 10.12.2013 в сумме 3 129 984 руб.;

- ООО «Конти» ИНН 

<

***> (сентябрь-октябрь 2013 года) в сумме 10 530 000 руб. - предоплата по агентскому договору транспортной экспедиции №15 от 01.09.2013.

Расчеты за транспортно-экспедиторские услуги ИП ФИО1 в адрес ООО «Вертикаль» осуществлял путем перечисления денежных средств на расчетный счет данного контрагента в размере 12 140 726 руб., в том числе НДС.

Согласно выписке банка на расчетный счет ООО «Вертикаль» за 2013, 2014 годы поступило 75 272 120 руб. Денежные средства на расчетный счет ООО «Вертикаль» поступали с назначением платежа в основном «за транспортные услуги», «за транспортно-экспедиторские услуги», «по договору аренды погрузочно-разгрузочной техники», «за автозапчасти», «за услуги», «за отправку вагонов, контейнеров».

Согласно предоставленным документам ИП ФИО1 по требованию от 16.02.2016 № 10-15/874 (том 6 л.д. 17), ответ от 01.03.2016 № б/н, установлено следующее:

1. Между ООО «Вертикаль» и ООО «Конти» заключен агентский договор от 01.09.2013, где ООО «Вертикаль» является «Принципалом», а ООО «Конти» является «Агентом», предметом договора является, что в течение срока действия настоящего Договора в соответствии с согласованными Сторонами Заявками Агент обязуется от имени Принципала и за его счет совершать комплекс юридических и фактических действий, а именно: Агент обязуется совершать юридические и фактические действия, направленные на:

- организацию перевозок грузов Принципала в подвижном составе, принадлежащем третьим лицам;

- оказание Принципалу транспортно-экспедиторских услуг;

- совершение иных юридических действий, согласованных сторонами.

Все услуги связанные с реализацией данного договора осуществляются исключительно заявкой. Данный договор подписан со стороны Принципала ФИО11, со стороны Агента ФИО14

2. Между ООО «Вертикаль» и ООО «ФинансГрупп» заключен агентский договор от 01.02.2014 (приложение № 9), где ООО «Вертикаль» является «Экспедитором», а ООО «ФинансГрупп» является «Принципалом», предметом договора является: в течение срока действия настоящего Договора в соответствии с согласованными Сторонами Заявками Агент обязуется от имени Принципала и за его счет совершать комплекс юридических и фактических действий, а именно: Агент обязуется совершать юридические и фактические действия направленные на:

- организацию перевозок грузов Принципала в подвижном составе, принадлежащем третьим лицам;

- оказание Принципалу транспортно-экспедиторских услуг;

- совершение иных юридических действий, согласованных сторонами.

Все услуги связанные с реализацией данного договора осуществляются исключительно заявкой. Данный договор подписан со стороны Агента ООО «Вертикаль» ФИО11, со стороны Принципала ООО «ФинансГрупп» ФИО14

Из анализа данных договоров, а так же банковских выписок по расчетным счетам налоговым органом установлено, что в одинаковых по смыслу договорах, которые имеют одинаковый предмет и условия исполнения договора, однако, оформлены противоречащим друг другу образом, так как в первом случае ООО «Вертикаль» является Принципалом, во втором же случае ООО «Вертикаль» противоположено, выступает Экспедитором, но денежные средства по данным расчетных счетов ООО «Вертикаль» перечисляются в ООО «Конти» и в ООО «ФинансГрупп», что свидетельствует о формальном заключении договоров.

3. Между ООО «Конти» и ОАО «Рефсервис» заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозкой от 23.12.2011 № РЮ-6/9/2012 (Приложение № 4), по указанному договору ОАО «Рефсервис» - Исполнитель, оказывает Заказчику ООО «Конти» за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава по доставке скоропортящихся и иных товаров в вагонах-термосах.

4. Между ООО «Конти» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки грузов на особых условиях от 20.12.2013 № ТЦФТО-985/ОУ-13 (том 12 л.д. 124-130), согласно данного договора ООО «Конти» является Грузоотправителем, а ОАО «РЖД» Перевозчиком, согласно одних из условий договора является, что оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и соглашения об организации расчетов от 23.12.2010 №1590/01, код единого лицевого счета 

<

***>, заключенного между Клиентом и ОАО «РДЖ» в лице Московского ТЦФТО.

5. Между ООО «Конти» и Объединённым Московским отрядом – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖТД России на Московской железной дороге, где последний является «Охрана», ООО «Конти» - «Заказчик», предмет договора охрана груза в вагонах, его сопровождение по пути следования.

6. Между ООО «ФинансГрупп» и ОАО «РЖД» заключен договор от 10.01.2014 №4/01-14ДТ на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно условиям договора оплата Клиентом осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора и соглашения об организации расчетов от 25.12.2013 №1004/06-13-С, код плательщика 1004969751, заключенного между Клиентом и ОАО «РЖД» в лице Московского ТЦФТО.

7. Между ООО «ФинансГрупп» - «Клиент» и Станцией Лосиноостровская ОАО «РЖД» - «Перевозчик» заключен договор на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

В ходе анализа выписки банка установлены незначительные перечисления по налоговым обязательствам, при этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы,  на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи) по данному счету не проходили.

Данное обстоятельство указывает на «транзитный» характер движения денежных по расчетному счету ООО «Вертикаль», а так же сделки, характеризующиеся как искусственно наращивающие цены на услуги.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки для подтверждения факта исполнения договоров, заключенных с ООО «Вертикаль» в соответствии со статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации у проверяемого лица произведена выемка документов контрагента ООО «Вертикаль», на основании постановления о проведении выемки документов и предметов от 02.11.2015 № 10-16/272 (том 7 л.д. 61-73, протокол выемки документов от 02.11.2015 № 10-16/44/1).

Инспекцией вынесено постановление о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 22.12.2015 №10-16/265 (том 15 л.д. 66-77). С протоколом ознакомления лица с постановлением о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 22.12.2015 № 10-16/90 (том 11 л.д. 53) ознакомлена представитель по доверенности от 09.07.2013 № 86АА0926234 ФИО10, замечания не поступили.

Согласно экспертному заключению от 20.01.2016 № 591-2015 (том 11 л.д. 54-70) подписи от имени ФИО11 в представленных на исследование документах выполнены не ФИО11, а иным лицом с подражанием подписи ФИО11

Таким образом, представленные налогоплательщиком на проверку документы, оформленные от имени ООО «Вертикаль» в нарушение положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» подписаны неустановленным лицом.

Таким образом, ИП ФИО1 не предоставил ни одного документа (доверенности выданной для ООО «Вертикаль», поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, складскую расписку, а так же заявки на перевозку груза) подтверждающего оказание услуг по договору транспортной экспедиции заключенного с ООО «Вертикаль», в свою очередь ООО «Вертикаль» в соответствие со статьей 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ было обязано заключить договоры с ООО «Конти», с ООО «Финансгрупп» не от своего лица, а от ИП ФИО1 в соответствие с выданной доверенностью, являясь в данном случае только представителем по доверенности. Тот факт, что между ООО «Вертикаль» и ООО «Конти», а также ООО «Вертикаль» и ООО «Финансгрупп» заключены агентские договоры не доказывает, что данные договоры заключались для осуществления транспортно-экспедиционных услуг для ИП ФИО1, а не для какого-либо другого предприятия или физического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что установленные обстоятельства, в совокупности с отсутствием документов свидетельствуют о недобросовестном характере действия налогоплательщика, создании Предпринимателем с помощью ООО «Вертикаль» искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС первичные документы оформлены ненадлежащим образом, а именно, подписаны не уполномоченным или неустановленным лицом, в связи с чем налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не представлено отвечающих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих обоснованность предъявленных Предпринимателем сумм НДС к вычету по сделкам с ООО «Вертикаль», и как следствие о том, что Предприниматель не имеет права на получение налогового вычета.

В ходе выемки документы, относящиеся к деятельности ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль», в том числе договоры с ОАО РЖД и ОАО «Рефсервис», а так же со станцией Лосиноостровская Московской железной дороги не обнаружены.

Кроме того, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверке были запрошены следующие документы:

- договоры, заключенные с ООО «Фуд-Инвест» ИНН 

<

***>; ООО «Интер-Торг» ИНН 

<

***>; ООО «Интерсвязь» ИНН 

<

***>; ООО «Триполи» ИНН 

<

***>; ООО «Торговый дом Столица» ИНН 

<

***>.

Из предоставленной пояснительной записки ОАО «Мосхладокомбинат № 9» г. Москва установлено, что согласно ветеринарным свидетельствам из ОАО «Мосхладокомбинат №9» 

<

...> до станции Лосиноостровская за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 выходила мясная продукция для ИП ФИО1 ИНН 

<

***> в г. Нижневартовск.

При этом, на вопросы имеет ли ОАО «Мосхладокомбинат № 9» собственные транспортные средства, и на основании каких договоров, с какими организациями у Вас заключены договоры о транспортировке мясной продукции до станции Лосиноостровская г. Москва, ОАО «Мосхладокомбинат № 9» пояснило, что договоры на хранение скоропортящейся продукции между ОАО «Мосхладокомбинат № 9» и ООО «ФинансГрупп» ИНН 

<

***>, ООО «Конти» ИНН 

<

***>, ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Горизонталь» ИНН 

<

***> отсутствуют.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ПАО «Московский хладокомбинат № 9» за период с 01.01.2012 до 31.12.2014 заключало договоры, о предоставлении услуг с такими поставщиками мясной продукции для ИП ФИО1, как ООО «Интерсвязь» и ООО «Триполи», иные поставщики мясной продукции, оказывающие реализацию для ИП ФИО1 договорных отношений с ПАО «Московский хладокомбинат № 9» не имеют.

ПАО «Московский хладокомбинат №9» подтверждает факт заключения договоров только с ООО «Интерсвязь» и ООО «Триполи», договорных отношений с ООО «Конти», ООО «ФинансГрупп», ООО «Вертикаль», ООО «Горизонталь» не имеет. Хотя как прописано в ветеринарных свидетельствах, отгрузка товара в адрес ИП ФИО1 осуществляется в 100% случаях со слада ПАО «Московский хладокомбинат №9».

Также, согласно ответу ИФНС России №13 по г. Москве от 07.07.2016 № 1300 документы от ООО «Триполи» получены в полном объеме, подтверждают финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП ФИО1

По данным предоставленным ИП ФИО1 установлено, что услуги, приобретенные у спорных контрагентов ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь» были списаны в полном объеме при реализации и учтены в составе доходов проверяемого лица. В ходе проверки также установлено, что товар, поставляемый от поставщиков мясной продукции (ООО «Фуд-Инвест», ООО «Триполи», ООО «Интер-Торг», ООО «Интерсвязь», ООО «Зевс», ООО «Торговый дом Столица» и прочие), прибыл на склады-холодильники ИП ФИО1, что подтверждается оригиналами журналов «Учета продуктов, сырья животного происхождения и фуража при экспортных, импортных и внутрироссийский перевозках, осмотренных на пограничном контрольном ветеринарном пункте ст. Нижневартовск-1 Свердловской железной дороги» (форма №31-вет.) за период с 29.11.2011 по 03.02.2015 полученными Управлением Россельхознадзора Ханты-Мансийского отдела; отчетами ИП ФИО1 о расходах шпика поставляемого от вышеуказанных поставщиков по наименованиям колбасных изделий; железнодорожными накладными по поставке мясной продукции и ветеринарными свидетельствами.

В ходе проверки не установлен способ доставки, нет достаточных доказательств отсутствия факта поставки мясной продукции организациями продавцами мясной продукции. Кроме того, допросом директора фирмы поставщика ООО «Фуд-Инвест» установлено, что поставщик товаров осуществляет доставку собственными силами.

Таким образом, как указано в ветеринарных свидетельствах, отгрузка товара в адрес ИП ФИО1 осуществляется в 100% случаях со слада ПАО «Московский хладокомбинат № 9», в свою очередь, ПАО «Московский хладокомбинат № 9» подтверждает факт заключения договоров только с ООО «Интерсвязь» и ООО «Триполи», договорных отношений с ООО «Конти», ООО «ФинансГрупп», ООО «Вертикаль», ООО «Горизонталь» не имеет.

Учитывая изложенное, совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств свидетельствует о недостоверности сведений в документах, на основании которых заявлен вычет по НДС.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, и, как следствие, в силу положений статьи 169 и статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС.

По мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, и получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В связи с тем, что судом решение налогового органа в части доначисления НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисления пени и штрафов является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на  ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017 по делу № А75-2585/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко