ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-80136/17

город Москва

28 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 августа 2017 года по делу № А40-80136/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Скворцовой Е.А. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания "Красное Село" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК "Красное село" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 061 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. 

Исковые требования мотивированны неисполнением со стороны Ответчика обязанности по оплате полученных коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Решением суда от 23 августа 2017 года по делу № А40-80136/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 65 061,77 руб. и расходов на оплату услуг юриста в размере 9 667,89 руб.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Красное село» в результате фактически сложившихся между сторонами спора договорных отношений поставляло коммунальные услуги (отопление) в помещения площадью 350,3 м. кв., 224,3 м. кв. и 6.4 м. кв., общей площадью 581 м. кв. принадлежащих городу Москве на праве собственности по адресу: г. Москва, Спасский туп., дом 6, стр. 1. 

В письменной форме договор между Истцом и Ответчиком заключен не был. 

За период с марта 2016 года по декабрь 2016 года задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги составляет 65 061 руб. 77 коп.

В связи с тем, что ответчик добровольно указанную сумму на основании претензии не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик, ссылается на отсутствие заключенного между ним и истцом договора на поставку тепловой энергии. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица. 

Довод ответчика о том, что между ним и истцом отсутствует подписанный договор на поставку тепловых энергоносителей отклоняется судом исходя из следующего. Отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии заключенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

Поскольку Истец доказал факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика, а Ответчик не представил суду доказательств оплаты или того, что он отказывался от поставки тепловой энергии в спорный период в отношении вышеуказанных помещений, находящихся у него в собственности, то судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за потребленные коммунальные услуги за период с марта по май 2016 года в размере 65 061 руб. 77 коп. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 года по делу       № А40-80136/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина