АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15928/2017

14 февраля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения г. Севастополя «Управление по эксплуатации городского хозяйства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

–  Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Строй»,

– ООО «РенессансПроект»

о признании незаконным решения и отмене предписания 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2017 года (обработано судом 10 октября 2017 года) Государственное казенное учреждение г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»  (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС), в котором просит:

- признать незаконным решение УФАС России по Республике Крым и г. Севастополь №08/2735-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 08 августа 2017 года;

- отменить предписание №08/2795-17 от 08.08.2017. 

Определением суда от 11.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Профит-Плюс» (далее – третье лицо -1). 

Определением суда от 21.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РенессансПроект». 

В судебное заседание 06 февраля 2018 года явились уполномоченные представители заявителя и заинтересованного лица. 

По ходатайству представителя заявителя судом в материалы дела приобщены дополнительные документы и доказательства. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 07 февраля 2018 года до 14 часов 45 минут. 

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. 

Заявитель и заинтересованное лицо уведомлены надлежащим образом, доказательством чего является расписка к протоколу судебного заседания от 30.01.2018. 

 Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес третьих лиц, была в возвращена в суд с отметками «об истечении срока хранения», при этом, адреса местонахождения юридических лиц, указанные в ЕГРЮЛ, с адресами направления судом почтовой корреспонденции, совпадают, что в силу предписаний п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ позволяет суду считать третьих лиц надлежащим образом уведомленными о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым. 

Более того, в адрес Обществ судом были направлены электронные уведомления на адреса, указанные в качестве официальных, при рассмотрении дела антимонопольным органом и при проведении Заказчиком электронного аукциона. 

Дополнительно в адрес ООО «Профит-Плюс» 24.11.2017 судом была направлена телефонограмма, принятая коммерческим директором Общества ФИО2 

Информация об объявленном судом перерыве была опубликована в сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель заявителя, в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2018, заявленные требования, поддержал, мотивировав правовую позицию тем, что документация о закупке была составлена в соответствии с действующим законодательством, требований о разъяснении ее положении от участников аукциона не поступало, в связи с чем, полагал, что решение и предписание антимонопольного органа незаконны. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, указав на обстоятельства того, что техническая документация содержала излишние требования, которые привели к ограничению конкуренции, а принятое решение и вынесенное предписание направлены на устранение нарушений антимонопольного законодательства. 

От третьих лиц каких-либо пояснений на адрес суда не поступало. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13 июля 2017 года Государственным казенным учреждением г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на сайте www.zakupki.ru было опубликовано извещение №0874200000617000045 о проведении в электронной форме аукциона «На выполнение работ по устройству малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная». 

Согласно аукционной документации дата окончания срока подачи заявок – 28 июля 2017 года, дата окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе – 01 августа 2017 года, дата проведения аукциона – 04 августа 2017 года. 

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0874200000617000045 от 28 июля 2017 года аукцион был признан несостоявшимся, а также решено заключить государственный контракт с единственным участником ООО «Ренессанспроект». 

27 июля 2017 года за исх. №И00419 ООО «Профит-плюс» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении электронного аукциона. 

Решением Крымского УФАС России от 08 августа 2017 года (резолютивная часть от 03.08.2017) по делу №08/2735-17 жалоба ООО «Профит-плюс» была признана обоснованной. 

Этой же датой Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание №8/3829с, согласно которому ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, внести изменения в извещение и документацию о проведении Аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и, с учетом решения от 03 августа 2017 года по делу №08/2735-17, вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на стадию подачи заявок и продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями о контрактной системе. 

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, при описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара, использование иных показателей требует соответствующего обоснования.

Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из взаимосвязанных целей регулирования Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.

В составе аукционной документации заказчиком размещена Информационная карта аукциона в электронной форме, в которой указано, что характеристики оказываемых услуг, требования к качеству, к результатам выполнения работ и иные показатели, связанные с определением соответствия потребностям заказчика определены техническим заданием и проектом контракта.

Информационной картой предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона № 44- ФЗ, а также, в частности, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В техническом задании аукционной документации были установлены требования к значениям показателей используемого товара, так щебень из природного камня для строительных работ марка 1200, фракция 5 (3) -10 мм, содержание глинистых зерен и пылевых частиц не более 1, содержание слабых пород не более 10, содержание глины в виде комков не более 0,25. 

Согласно разделу 5 п. 5.3 ГОСТ 8267-93 для проверки соответствия качества щебня требованиям проводят приемочные контроли и периодические испытания по определению содержания указанных параметров. 

К «воде для бетона и растворов» согласно технической документации предъявлены требования, для определения показателей которых, в соответствии с ГОСТ 23732-70, требуются различные лабораторные испытания. 

К «Минеральному порошку МП-1» предъявлены требования о зерновом составе, влажности, гидрофобности, пористости, набухания образцов из смеси с битумом, которые в соответствии с п. 6.11 Раздела 6 ГОСТ Р 52129-2003 могут быть определены производящим предприятием на каждую партию товара в отдельности. 

К «асфальтобетону» предъявлены пределы прочности при сжатии температур при различных показаниях, пределы водостойкости, сдвигоустойчивости, трещиностойкости по  пределу прочности при растяжении и расколе, водонасыщения, пористости минеральной части и остаточной пористости. 

Согласно ГОСТу 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»: для проверки соответствия качества смесей требованиям стандарта проводятся приемо-сдаточные и периодические испытания (п.6.8). 

К «Битумам нефтяным дорожным» установлены требования глубины проникания иглы, температуры размягчения по кольцу и шару, растяжимости, температуры хрупкости, вспышки и размягчения, к «гвоздям строительным» предъявлены требования к отклонению от сосности, от круглости, углу заострения, равномерному прогибу гвоздя, временного сопротивления разрыву, а также массовым долям мимических элементов, к «ацитилену газообразному техническому» предъявлены требования содержания объемных долей ацитилена, фосфористого водорода и сероводорода, к «дорожным знакам»  средней яркости элементов, коэффициент световозвращения при  определенном угле, к «ленте полиэтиленовой с липким слоем» предъявлены требования к прочности при разрыве, относительного удлинения при  разрыве, прочности шва, прочности при отслаивании от нержавеющей стали, медной фольги, полиэтиленовой фольги, сопротивления раздиру и сцепления при разматывании, к «олифе» предъявлены требования по цвету по йодометрической шкале, условиям вязкости и температуре вспышки в закрытом виде, к «пиломатериалам хвойных пород» предъявлены требования по параметрам шероховатости, трещинам платевым, кромочным и сквозным, наклону волокон, проростости, обзолу (дефекту распиловки древесины) его размеру и протяженности, а также покоробленности продольной и поперечной. 

Таким образом, используемые заказчиком при описании объекта закупки показатели не относятся к стандартным показателям, заказчиком не было разъяснено в документации, на основании каких расчетов определены именно такие значения, предъявлены излишние требования к химическим и физическим свойствам товаров, осуществление которых для соответствия заявки для участия в аукционе требовали проведения дополнительных испытаний, в том числе, лабораторных исследований. 

Устанавливая требования к техническим характеристикам товара при описании объекта закупки, заказчик не использовал стандартные показатели, установленные соответствующими действующими государственными стандартами, и при этом в документации отсутствует обоснование необходимости использования других показателей.

Заявитель считает, что установленные им требования к описанию товара не являются избыточными, поскольку участник в подаваемой заявке должен указать конкретные показатели товара, а в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. При этом при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям. Учитывая размещенную в составе документации об аукционе инструкцию по заполнению заявки у участников нет препятствий при заполнении заявки указать на необходимый заказчику товар.

К данным доводам суд относится критически в силу следующих обстоятельств. 

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара), требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу прямого указания Закона № 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций, при этом устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, предметом контракта является выполнение работ по устройству малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории ул. Катерная, в г. Севастополь. 

Из аукционной документации усматривается, что заказчиком в технической документации об аукционе, установлены избыточные требования к производству товаров, материалов, закупаемых и используемых при выполнении работ. 

Указанные заказчиком требования к характеристикам товаров могут повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ. Действия заказчика, установившего в документации неправомерные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей веществ, применяемых при изготовлении материалов, используемых при ремонте помещений, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичные правовые позиции высказаны Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17.10.2016 по делу № А83-5929/2015 и постановлении от 07 февраля 2018 года по делу №А83-7161/2016.

Более того, данный правовой подход изложен в Решении Верховного Суд РФ от 09.02.2017 по делу №АКПИ16-1287, ссылка на который имеется в обжалуемом решении антимонопольного органа. 

Довод заявителя о том, что ООО «Профит-плюс» не было заявлено никаких требований относительно разъяснения аукционной документации, а также замечаний относительно ее формирования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку жалоба на аукционную документацию подана до истечения срока окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, что является допустимым в призме положений ч. 4 ст. 105 ФЗ №44. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а заявление ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного казенного учреждения г. Севастополя «Управление по эксплуатации городского хозяйства» отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова