ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1740/2021

г. Вологда

16 августа 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Вожегодского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2021 года по делу № А13-1740/2021,

у с т а н о в и л:

администрация Вожегодского муниципального района (адрес: 162160, Вологодская область, Вожегодский район, рабочий поселок Вожега, улица Садовая, дом 15; ОГРН 1023501484346, ИНН 3506001188; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вожегодскому районному потребительскому обществу (адрес: 162160, Вологодская область, район Вожегодский, рабочий поселок Вожега, улица Свободы, дом 3; ОГРН 1033500845938, ИНН 3506000138; далее – Общество) о взыскании 39 098 руб. 22 коп., в том числе: 37 515 руб. 92 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с сентября 2020 года по март 2021 года по договору аренды нежилых помещений от 18.02.2015 № 7 и 1582 руб. 30 коп. пеней по состоянию на 23.04.2021 и о расторжении договора аренды нежилых помещений от 18.02.2015 № 7 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2021 (резолютивная часть вынесена 19.05.2021) с Общества в пользу Администрации взыскано 39 098 руб. 22 коп., в том числе: 37 515 руб. 92 коп. задолженности за фактическое пользование имуществом за период с сентября 2020 года по март 2021 года по договору аренды нежилых помещений от 18.02.2015 № 7 и                   1582 руб. 30 коп. пеней по состоянию на 23.04.2021. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды нежилых помещений от 18.02.2015 № 7 отказано в связи с его прекращением 02.02.2021.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания арендной платы за февраль и март 2021 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что 02.02.2021 сторонами обоюдно принято соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 18.02.2015 № 7 и подписан акт приема-передачи от 02.02.2021, помещение ответчиком не использовалось, поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания арендной платы за февраль и март 2021 года.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) 18 февраля 2015 года заключили договор аренды нежилых помещений № 7, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование в аренду помещение № 3, расположенное в здании по адресу: Вологодская область,            п. Озёрный, Мишутинского сельсовета Вожегодского района,                                  ул. Центральная, д. 17 для торговой деятельности. 

Срок действия договора аренды определен с 02 марта 2015 года                          по 02 марта 2025 года (пункт 1.2 договора аренды). 

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды установлена ежемесячная арендная плата в размере 4 967 руб. 42 коп., которая подлежит внесению не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем. 

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 02 марта 2015 года, в котором указано, что стороны претензий не имеют. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с сентября 2020 года по март 2021 года послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления. 

Претензией от 18.01.2021 № 140 истец предупредил ответчика о необходимости оплаты возникшей задолженности по арендным платежам, с дополнительным уведомлением о том, что в случае неуплаты истец направит в суд документы о расторжении договора. 

Соглашение о расторжении договора аренды получено ответчиком              02 февраля 2021 года, однако с его стороны не подписано. 

Ссылаясь на то, что ответчик систематически нарушал условия договора, поскольку после заключения договора за период с сентября 2020 года по март 2021 года не внес ни одного платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней и о расторжении договора.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании задолженности и пеней законными и обоснованными, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды нежилых помещений от 18.02.2015 № 7 отказал в связи с его прекращением 02.02.2021.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 указанного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Судом первой инстанции установлено, что ответчик арендную плату за период с сентября 2020 года по март 2021 года не вносил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в сумме37 515 руб. 92 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод Общества о том, что сторонами 02.02.2021 подписано соглашение о расторжении  договора аренда и помещение ответчиком не использовалось, поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания арендной платы за февраль и март 2021 года, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 Администрацией в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды, подписанное представителем Администрации района, а также акт приема-передачи имущества.

Письмом от 26.04.2021 № 34 (лист дела 74) ответчик направил заверенные копии указанных выше документов, подписанные представителем ответчика.

В письме от 07.05.2021 № 50 (лист дела 73) Общество указало, что ключи от магазина п. Озерный переданы Администрации 07.05.2021, что помещение полностью освобождено от торгового оборудования.

Частью 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика               1582 руб. 30 коп. пеней по состоянию на 23.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 4.2 договора аренды включено условие об уплате пеней за нарушение сроков оплаты в размере 1 % от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верными. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требование о расторжении договора аренды оставлено судом без удовлетворения, поскольку сторонами подписано соглашение от 02.02.2021.

В данной части решение суда не обжалуется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня                      2021 года по делу № А13-1740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вожегодского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова