/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17126/2015

г. Красноярск

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» Коурова Максима Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «30» января 2019 года по делу № А33-17126/2015,

принятое судьёй Дорониной Н.В.,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ОГРН 1082415000216, ИНН 2415005384, далее – ООО «ЖКХ», должник) определением от 30.01.2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий имуществом должника Коуров М.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 30.01.2019 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для завершения процедуры конкурсного производства. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение от 31.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Предметом рассмотрения в настоящем споре является рассмотрение итогов проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Протокольным определением от 06.11.2018 конкурсному управляющему, учитывая заявленное им ходатайство продлении срока конкурсного производства, предложено представить в материалы дела в срок до 16.01.2019: обоснование мероприятий в процедуре банкротства должника, процессуальные ходатайства при отсутствии мероприятий в процедуре банкротства; доказательства принятия к производству кассационной жалобы на определение Арбитражного суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

На дату рассмотрения судом первой инстанции итогов проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим не представлены запрошенные судом дополнительные документы.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала «ОАО РЖД» о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», суд первой инстанций установил, что в рассматриваемом случае все необходимые мероприятия конкурсного производства были проведены. Доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления ликвидного имущества должника, а также пополнения конкурсной массы, не представлено.

Поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2018 об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вступило в законную силу 06.11.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что конкурсное производство в отношении должника было завершено с нарушением требований статей 142, 147 Закона о банкротстве и пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35.

Возражения заявителя относительно возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания с контролирующего лица в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств отклоняется судом апелляционной инстанции как носящие предположительный характер.

Вопреки доводам заявителя завершение производства по делу о банкротстве не является препятствием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» января 2019 года по делу № А33-17126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Ю.В. Хабибулина